Vinokourov en Kolobnev vrijgesproken in omkopingszaak

dinsdag 5 november 2019 om 10:28
Vinokourov en Kolobnev vrijgesproken in omkopingszaak

foto: Cor Vos

Oud-renners Alexander Vinokourov en Alexander Kolobnev zijn door de rechtbank van Luik vrijgesproken van omkoping in de finale van Luik-Bastenaken-Luik 2010. De rechter sprak de twee volledig vrij vanwege een gebrek aan bewijs.

Het parket van Luik eiste een celstraf van een half jaar en een forse boete tegen de twee oud-renners die ruim negen jaar geleden samen vooruit reden in de finale van La Doyenne. Om de overwinning in de voorjaarsklassieker zeker te stellen zou Vinokourov zijn Russische vluchtgezel hebben omgekocht voor 150.000 euro, maar dit werd door beide partijen altijd in alle toonaarden ontkend.

Het gerecht onderzocht onder meer het e-mail- en bankverkeer van de twee verdachten in Zwitserland en Monaco, maar het hof oordeelde dat er onvoldoende grond was om Kolobnev en Vinokourov te veroordelen.

Dit artikel delen:

54 Reacties

Olly 5 november 2019 om 10:31

Hehe, afsluiten nu dit gezeur.

Romāns Vainšteins 5 november 2019 om 11:20

Goed zo. Wanneer Vino en Kolobnev weg weten te rijden is het hun onderonsje en verder niemands.

jan jansen 5 november 2019 om 12:04

Niet akkoord

Veloburto 5 november 2019 om 14:05

Wel akkoord

Timster 5 november 2019 om 20:02

@ Jan jansen tuurlijk mogen ze dat zelf uitmaken. Als Kolobnev hierdoor een jaartje of 3 dichter bij zijn pensioen komt is dit toch logisch? Wat nu als hij door een val enkele weken later nooit meer kan fietsen? Maar een enkele topsporter heeft zijn trots, de meesten denken – terecht – aan de muntjes en dus aan hun oude dag. Jij zou in die situatie mogelijk hetzelfde doen. En de echte wielerkenner weet echt wel dat dit gebeurt, dus een argument als competitievervalsing gaat hier niet op.

coenj 5 november 2019 om 11:24

Ik kan me hier ook in vinden.

hypernormal 5 november 2019 om 11:27

Rechter omgekocht :p

Pietspeed 5 november 2019 om 13:18

Is niet uit te sluiten

Hollow Knight 5 november 2019 om 11:29

In België word je bijna altijd vrijgesproken, zelfs voor de ergste misdaden. Je kan dronken achter het stuur een kind van 5 doodrijden en nog laten ze je gaan.

Onlangs is hier een meisje vermoord door iemand die al driemaal veroordeeld was voor verkrachting en dat gespuis mag dus blijkbaar vrij rondlopen om nieuwe slachtoffers te maken.

Dus ook geen verrassing hier.

Rico. 5 november 2019 om 12:17

Wat een fijne genuanceerde mening, ook heel relevant voor deze zaak…

Romāns Vainšteins 5 november 2019 om 12:38

En jij gelooft werkelijk dat iemand gelooft dat jij een Belg bent?

coolietje 5 november 2019 om 13:29

@hollow knight

Dat is gewoon manifest onwaar.

Reken er maar op dat als je een kind doodrijdt dat je je zal moeten verantwoorden voor de rechtbank, ook in het geval je er helemaal niets aan kon doen.

Wat die moord betreft, klopt het dat die man reeds eerder veroordeeld was voor feiten van verkrachting, doch hij had zijn straf uitgezeten en kon in de lopende zaak waarvoor hij moest voorkomen vlak voor de feiten niet worden aangehouden gelet er geen sprake was van vluchtgevaar…

Maar stem volgende keer gerust opnieuw op het VB als je denkt dat dat iets zal veranderen :)

Derierre de la course 5 november 2019 om 16:30

Rechtspraak wil niet zeggen dat je onderbuikgevoel bevredigt wordt.

Hollow Knight 5 november 2019 om 20:08

@Coolietje

Geen sprake van vluchtgevaar? Ben je serieus?

https://sceptr.net/2019/05/steve-bakelmans-ontvluchtte-drie-keer-zijn-straf/

Er zijn trouwens genoeg voorbeelden te vinden van doodrijders die niet naar de gevangenis moesten, zoals dit geval:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/dronken-doodrijder-22-ontloopt-gevangenisstraf~ab6dc3ac/

Wat heeft Vlaams Belang hier trouwens mee te maken?

In België moet je al heel wat op je kerfstok hebben vooraleer ze je in de gevangenis steken.

Romāns Vainšteins 5 november 2019 om 23:09

En is het dan nu vandaag verder afgelopen met je achterlijke belgengejank Martin Bergstra ?

coolietje 5 november 2019 om 23:57

@hollow knight

Jij bent hilarisch :

Eerst zeggen dat doodrijders in belgie altijd worden vrijgesproken om dan een dossier aan te halen waarin iemand veroordeeld werd tot 18 maanden gevangenis met probatie-uitstel, een rijverbod van 26 maanden en een schadevergoeding van 50.000 euro. Die is er inderdaad goedkoop vanaf gekomen

En dan zeggen niet te weten wat het VB hiermee te maken heeft maar wel verwijzen naar een rechts- nationalistisch “nieuwsmedium” om je onderbuikgevoel te staven…

thorsen 5 november 2019 om 11:29

Goed zo. Als zij een boete hadden gekregen had de rest van het deelnemersveld ook een boete moeten krijgen. Want je kunt LBL niet kopen door 1 renner te betalen, dan moet je iedereen hebben omgekocht.

Hollow Knight 5 november 2019 om 11:33

1 renner omkopen is al voldoende. Ja Vino was sterk die dag, maar dat heeft hem niet het recht om zijn metgezel om te kopen. Hij kon die spurt ook gewoon verloren hebben als Kolobnev om de winst had gestreden.

Vinyakke 5 november 2019 om 12:16

Aan de mensen die dit ik vinden:
Stel Federer en Djokovic spelen ijzersterk op Wimbledon en belanden allebei in de finale. Maar Federer vindt dan dat hij al genoeg heeft gewonnen en Djokovic betaalt hem voor de overwinning. Ze slaan wat ballen over en weer en Djokovic wint met 3 keer 6-0. Gaat de ATP niet ingrijpen denk je?

Romāns Vainšteins 5 november 2019 om 12:38

Iedere sport zijn achilleshiel. Onvergelijkbaar,.

Veloburto 5 november 2019 om 14:07

Federer en Djokovic zouden daar allebei geen ene reet aan hebben, die hebben genoeg geld en strijden voor de eer. Je kunt het beter vergelijken met Federer die speelt tegen een middelmatige tegenstander die het geld goed kan gebruiken en toch wel zou verliezen

Vinyakke 5 november 2019 om 14:18

Ik dat dan, al is dat volgens romans Vainsteins totaal niet te vergelijken maar waarom dat mogen we niet weten ;)

girardengo 5 november 2019 om 14:51

@Vinyakke
Is dat ingrijpen wel eens gebeurd dan? Ik heb bij één tennisfinale grote twijfels gehad (en nog). Maar er is achteraf gewoon niks gebeurd. Want hoe bewijs je vals spelen?

Derierre de la course 5 november 2019 om 16:32

In jouw geval is er dan geen gebrek aan bewijs maar een overduidelijk bewijs en zal dus vervolging plaatsvinden.
Deze jongens hebben het gewoon schimmig genoeg gemaakt om niet veroordeeld te kunnen worden.

Vinyakke 5 november 2019 om 17:30

Volledig akkoord! Maar om dan te zeggen dat dit allemaal ok is dat is toch iets anders hè!?

assen 5 november 2019 om 11:34

Rechtsspraak veroordeelt iemand alleen bij onomstotelijk bewijs, tenminste, dat is de bedoeling. Hier was waarschijnlijk wel bewijs, maar niet onomstotelijk. ;-)

AnderJ 5 november 2019 om 11:40

Dat is niet waar. Het verschilt per land, maar in Nederland is er voor een strafrechtelijke veroordeling “overtuigend” bewijs nodig. Dat houdt in dat er geen redelijke twijfel bestaat (vgl in de VS: “proof beyond a reasonable doubt”).

Pietspeed 5 november 2019 om 13:22

Nee hoor overtuigend bewijs is onvoldoende, het moet namelijk ook nog eens wettig zijn (verkregen).
Nu is overigens nog de vraag of er beroep mogelijk is voor het OM /Parket..

coolietje 5 november 2019 om 13:30

@pietspeed

uiteraard, net zoals in elke strafzaak heeft het OM de mogelijkheid om beroep aan te tekenen

AnderJ 5 november 2019 om 13:53

@Pietspeed: da’s waar, maar mijn reactie zag op de stelling dat een veroordeling alleen mogelijk is in geval van onomstotelijk bewijs. De vraag of het bewijs wettig was verkregen speelt voor zover ik heb gezien niet.

assen 5 november 2019 om 17:19

Excuus – ‘onomstotelijk’ is te sterk geformuleerd inderdaad. ‘Overtuigend’ is beter. Blijft wel allemaal vaag, maar dat is niet anders.

AnderJ 6 november 2019 om 09:32

@Assen: dat is (in Nederland) het lastige van vrijspraak (als ik me goed herinner uit mijn studietijd): vrijspraak kan alleen betekenen dat de feiten niet zijn bewezen. Dan hou je de discussie of wat ten laste was gelegd überhaupt wel strafbaar was. Ik heb de uitspraak zelf nog niet gevonden, maar vermoed dat die vraag niet is beantwoord. De discussie in dit draadje gaat steeds over de principiële vraag of “verkopen” van een koers strafbaar is, maar ik denk dat de uitspraak daar niets mee te maken had.

Fast Freddy 5 november 2019 om 11:52

De rechter vond gisteren een paardenhoofd in zijn bed…

john 5 november 2019 om 11:55

Hoezo lag zijn vrouw naast hem

Michiel De Rooij 5 november 2019 om 16:40

Komt een man thuis met een schaap in z'n armen. Loopt naar boven, linea recta naar de slaapkamer. Opent de deur, waar z'n vrouw in bed ligt, en zegt…Hier, dit is het varken waar ik altijd mee slaap als jij weer eens hoofdpijn hebt!

Waarop de vrouw zegt. Maar dat is helemaal geen varken . Dat is een schaap.

Kelder is de Man 5 november 2019 om 19:42

Meh..

jan jansen 5 november 2019 om 12:17

Ongeacht de gewoonten, omkopen hoort niet in de sport.
Of laat anders iedereen zich ook maar vol stoppen met van alles uit gewoonte

Polleke 5 november 2019 om 12:19

Tijd, energie, geld en reputatieverlies voor alle partijen…. zij die het nodig vonden om hiervoor een rechtszaak aan te spannen zouden nu de rekening moeten krijgen….

A.M.M. Jonkers 5 november 2019 om 12:19

Het dopingverleden van Vino mag ook niet vergeten worden. Schande dat deze persoon nog actief mag zijn in de wielersport…….

Pietspeed 5 november 2019 om 13:24

En vele anderen, kom op zeg.

A.M.M. Jonkers 5 november 2019 om 13:52

@Pietspeed:
Dit artikel gaat over Vino en niet over andere dopingszondaars… Maar gezien uw reactie op Zjoske bent u een beetje de weg kwijt…….

Derierre de la course 5 november 2019 om 16:33

Dat speelt geen enkele rol in deze zaak.

Franco Ballerini 5 november 2019 om 17:21

Helemaal mee eens. Als ze werkelijk de ambitie hebben de sport schoon te maken dan moeten ze dit soort figuren voor altijd weren. Idem voor een Boogerd. Waarom zo rigoureus? Ze zullen gezien hun verleden meer bereid zijn een oogje dicht te knijpen.

Seb Doet er niet Toe 5 november 2019 om 12:29

vrijspraak of niet een vies mannetje blijft het.
En laten we hopen dat dit justitiële onderzoek naar geldstromen huidige renners er van weerhoud om oldskool een overwinning te kopen maar gewoon te sprinten.

Zjoske 5 november 2019 om 12:29

Heb het niet helemaal gevolgd, maar er is toch een verschil tussen omkopen en een dealtje sluiten?
Vino biedt Kolobnev 150k voor de winst, die gaat ermee akkoord (deal is gemaakt) en wordt tweede. Niets mis mee toch?

Pietspeed 5 november 2019 om 13:26

Oh, omschrijf dan ns wat jij onder omkoping verstaat?

coolietje 5 november 2019 om 13:32

artikel 504bis van het belgisch strafwetboek stelt dat zo'n "deal sluiten" strafbaar is

Samlambeej 5 november 2019 om 13:12

Selectiviteit troef wanneer het om die stoute Kazach gaat.

AnderJ 5 november 2019 om 13:54

Wie is er selectief?

Veloburto 5 november 2019 om 14:05

Goed nieuws!

Chaba 5 november 2019 om 16:41

Treurig dit traject. Bergen met tijd en geld gekost om uiteindelijk niks. Dus zo goed nieuws is dit niet

Pedalo 5 november 2019 om 19:06

Ten eerste zijn het twee klasse renners anders zit je daar niet. Ten tweede spreken ze af dat de winnaar betaald. Niets mis mee toch! Dat Kolobnev iets slimmer is en als een echte broodrenner denk in geld, dat Vino dus veel betaald. Ik heb er geen probleem mee.

Paul Bus 6 november 2019 om 01:34

Totaal geen probleem ,zoals Pedalo het ziet zo zie ik het ook,zie zoiets liever dan renners die niet meerijden en met de zege aan de haal gaan.

Djoop 6 november 2019 om 13:59

Het is altijd een goede zaak wanneer mensen die onschuldig zijn worden vrijgesproken.
Het omgekeerde is ook waar.

Headlines

Materiaalzone

Populair