Francisco Ventoso heeft aan Parijs-Roubaix een diepe snijwond in zijn linkerbeen overgehouden. De Movistar-renner liep de kwetsuur op toen hij bij een valpartij werd geraakt door een schijfrem van een andere renner, melden Spaanse media. De ploeg laat overigens weten op dit moment nog geen zekerheid te hebben over de oorzaak van de verwondingen. Ventoso werd inmiddels geopereerd en deze ingreep is goed verlopen.
Apunto de entrar a quirófano para arreglar la carrocería. Gracias a todos por los ánimos. Y a @Rmedinaabascal x foto pic.twitter.com/9ty3O4arSb
— Fran Ventoso (@franventoso) April 11, 2016
Gracias por todo el cariño. La operación ha ido bien y espero estar en bici pronto. En esta situacion es cuando más se agradece los ánimos!
— Fran Ventoso (@franventoso) April 11, 2016
. @cyclesportmag We do not have any certainty about those informations at this moment.
— Movistar Team (@Movistar_Team) April 12, 2016
Steun jouw favoriete wielercafé met de Tour Café du Cycliste 
Bestel nu de eerste editie van ons magazine Ride 
Profiteer van stevige kortingen op fietscomputers van Garmin 
Bestel 'Een dag uit het leven van Mathieu van der Poel' voor slechts 10 euro 
Maak voor € 12,95 kennis met Nutrition Water van Victus Sports 
42 Reacties
Ik dacht dat direct energie ook met schijfremmen reed
Naast snijwonden straks in afdalingen en massasprinten ook nog brandwonden vanwege verhitting van de schijf
Inderdaad direct energie ook
Het eerste concrete bewijs van een geheel nieuw gevaar. Wat mij betreft direct uitbannen.
UItbannen in wedstrijden wellicht een optie – in het dagelijks leven is het prima en er rijden veel mensen mee tegenwoordig.
Tot nu toe is dit wel pas het eerste geval, het is de vraag hoe het in de praktijk uitpakt want beter remmen voorkomen misschien ook een hoop ongelukken. wellicht is het concept van schijfremmen nog niet uitgewerkt genoeg en moet er meer aan veiligheid gedaan worden in het ontwerp van die dingen (kapje er overheen?)
Ik zou het idd niet direct uitbannen, want het remt beter, dus dan lijkt het mij eerder een zaak van kijken hoe het kan worden voorkomen (en nee uitbannen is geen oplossing, dat is afschieten).
Schijfremmen zijn gewoon superlink in massale vallen, daar moet nog wat extra’s aan gebeuren qua veiligheid voordat iedereen er in competitieverband mee gaat koersen mijns inziens.
Het remt helemaal niet beter, althans niet in droge omstandigheden. De schijfrem is een uitvinding voor een probleem dat niet bestaat. En het is vooral heel lelijk. Uitbannen die hap.
stel je voor, 400 roodhete tollende stukken scherp metaal in een afdaling van een col en dan met 25 vallen… maar ook dit zal ingevoerd gaan worden, want het is goed voor de verkoopcijfers en geld is nu eenmaal het belangrijkste… die onzin van remkracht dit en dat; als dat het argument is, kunnen ze beter eerst weer met alu velgen gaan rijden…
Ik heb twee vragen bij schijfremmen;
1) Is zo’n schijf echt veel gevaarlijker dan de kransjes achter, die kunnen toch ook lelijke snijwonden geven zou ik zeggen.
2) Ik heb geen ervaring met die dingen, maar is het wisselen van een wiel niet veel ingewikkelder, en dus enorm vertragend als je lek rijdt in de koers?
Ik heb ook wel het gevoel dat fabrikanten het gebruik bij de profs stimuleren om de verkoopcijfers op te stuwen.
@Spinergy: roodheet valt wel mee als de schijven groot genoeg zijn, maar dan gaan ze wel wat klapperen en rem je dus als je niet wil. Maar dat moet nog wel gaan lukken. En ik vraag me ook echt af of schijfremmen wel gevaarlijker zijn dan de kransjes achterin, die staan ook vaak genoeg in de benen van renners. Maar niemand stelt voor om de versnellingen weer af te schaffen. Het commentaar lijkt vooral uit conservatisme voor te komen. Beter remmen in een natte afdaling lijkt me wel wat waard, dat moet je niet zomaar afschieten.
Is het niet mogelijk om bv een stompe rand te maken ipv een scherpe of een rubberen ring eromheen te doen?
Geen idee, heb nog nooit schijfremmen gehad namelijk
Ik twijfel eraan of de betere remkracht echt een voordeel is. Zoals ik een aantal profs heb horen zeggen, ga je ook later remmen en meer risico's nemen als je meer remkracht hebt. Renners zullen altijd de grens opzoeken.
Wel weer een voordeel is dat wanneer er voor je een valpartij gebeurt, de kans groter is dat je op tijd stilstaat.
@Robs: het gaat inderdaad vooral om momenten dat je nu niet meer kan stoppen. Een bocht die je gaat missen omdat je hem verkeerd in schat, een val voor je, een renner voor je die een andere lijn kiest en zo zijn er gedurende een seizoen vele valpartijen. Als je dan toch stil kunt staan door je rem in plaats van op de valpartij in te rijden of te stoppen tegen de betonnen rand (of over de rand te vliegen) is dat natuurlijk veel winst.
Superstrak remmen kan evengoed valpartijen veroorzaken. Er zullen genoeg renners op deze manier met tegenzin doch op sponsorbevel ‘tevreden’ mee rondrijden sowieso moeten wennen, ik zie de meerwaarde nog niet meteen.
Maar als je stelt dat kransjes een risico zijn, dan wordt het risico toch groter als je nog meer schijven op een fiets gaat zetten.
Heb in ieder geval het idee dat de schijfremmen door de fabrikanten gepushed worden. En het niet zozeer vanuit de renners zelf komt.
@Spinergy: Spinergy, waren dat niet die wielen die achteraf te gevaarlijk bleken?
Beter remmen in slechtere weersomstandigheden/wegdek lijkt mij altijd beter en veiliger. Je remt niet per sé harder met schijfremmen, want dat heeft ook voornamelijk te maken met de grip van je banden (hard remmen betekend slippen en niet stilstaan). Je kan het remmen wel veel beter moduleren, het werkt met carbon velgen en het werkt dus nog in minder ideale (weers)omstandigheden. Meer fietscontrole voor de renners dus.
Ik spreek overigens uit ervaring, ik hydraulische schijfremmen op mijn racefiets en het gevoel van controle is geweldig, ik wil niet meer terug.
Trouwens, wat een artikel van niets, er is helemaal nog niet bewezen of de wond aan de schijfrem ligt. Beetje stemmingmakerij. Dus voordat iedereen weer schreeuwt dat de schijfremmen verboden moeten worden, laten we eerst eens afwachten op echt nieuws.
@wiedo, Inderdaad, en de kop boven het artikel doet ook geen recht aan de inhoud en is daarmee tendentieus.
Het lijkt de Telegraaf weer??!! De titel stelt een oorzakelijk verband vast, terwijl in de tekst eronder de ploeg ontkent en zegt helemaal niet de oorzaak van de wonde te kennen. Kan ook door iets anders zijn. Af en toe is het hier net de Prive of Story..
ah, WF wil een discussie inzake de veiligheid van de schijfremmen aanzwengelen door middel van een feitelijk onjuiste titel. ik pas in ieder geval.
@8.6
Ze hebben daar een handje van. En helaas zijn er hier genoeg die niet verder dan de titel lezen (en denken)…
Lijkt mij dat de tandkransjes vrijwel stil staan bij een valpartij (renner stopt met trappen).
Schijfremmen draaien gewoon door met het wiel.
Verder moet de rand afronden of idd een rubberen ring eromheen trekken te doen zijn.
Mijns inziens dient een titel de lading te dekken en moet dit dus ook niet als zodanig geplaatst worden wanneer de oorzaak nog duister is.