Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Van Garderen gematst na verruiming regels, Lefevere reageert fel
Update De commissarissen in de Tour of California hebben een opvallend besluit genomen na de vierde etappe. Zij besloten een groot deel van de renners in dezelfde tijd te plaatsen, ondanks dat zij op achterstand raakten door een val buiten de boog van de drie kilometer. Hierdoor is Tejay van Garderen nog altijd de leider.
Van Garderen kwam op tien kilometer van de finish ten val en moest achtervolgen. Dat deed de Amerikaan op de fiets van ploeggenoot Lachlan Morton. Alleen heeft de Australiër zijn remmen andersom gemonteerd, waardoor Van Garderen in een bocht rechtdoor ging. Ook moest hij uitwijken voor een grote valpartij net buiten de drie kilometer. Het zorgde er mede voor dat de kopman op vijftig seconden van het peloton over de finish kwam.
Eigenlijk zou Kasper Asgreen van Deceuninck-Quick-Step de leiderstrui overnemen, maar ruim twee uur na de finish kwam de organisatie met het volgende bericht: “De massale val aan het einde van etappe vier was met nog iets meer dan drie kilometer te gaan. De commissarissen hebben besloten om alle renners die getroffen zijn door het incident of de opstopping, de tijd van het peloton te geven.” En dus start Van Garderen (die werd opgehouden in zijn achtervolging) ook in de vijfde etappe in de gele trui.
Update 09.45 uur
Patrick Lefevere heeft op Twitter vol ongeloof gereageerd op de jurybeslissing in Californië. “Zo hebben we in de toekomst geen algemeen klassement meer, maar alleen puntenklassementen als Philippe Mariën beslist om de UCI-regels te schenden”, doelt Lefevere op de UCI-commissaris.
“Onze ploeg was heel hard aan het vechten om aan kop te blijven, om te winnen en om valpartijen te vermijden. En dan zet meneer Mariën Tejay van Garderen terug op de eerste plaats. Dit is een heel gevaarlijk precedent en ik ben zeker tegen dit besluit. Ik ben benieuwd wat andere teams hierover denken. Straks kiest de VAR van de UCI de ritwinnaar en mag de jurypresident de gele trui aanwijzen.”
“Ik ben niet woest. Juist is juist. Reglementen zijn er om gerespecteerd te worden”, gaat Lefevere verder. “Nu gaan de VAR-commissarissen ook beslissen wie de rit wint. Het peloton weet heel goed wie de gevaarlijken zijn in de sprint. De stakkerds hebben nog nooit een peloton van binnen gezien.”
The finale to stage 4 saw some chaotic scenes, as the race leader first crashed himself, then rode off the road, then got caught behind another crash. #AmgenTOC pic.twitter.com/TuKcEchCng
— AmgenTOC (@AmgenTOC) 15 mei 2019
Decision of the commissaires panel
“The mass crash near the finish of stage 4 was just outside the 3km to go. The commissaires have decided to treat the crash such that all riders affected by the incident and the road blockage will receive field time.”#AmgenTOC
— AmgenTOC (@AmgenTOC) 16 mei 2019
Dit is trouwens geen jury besluit, want dan hadden ze dat wel sneller beslist. Dit is puur de organisatie die druk heeft gezet.
Half jaartje moord en brand dat alles dan gevaarlijker is, één onderzoekje dat aantoont dat dat bullshit is en we zijn er vanaf.
Nu is elke beslissing willekeurig geworden. Dit gaat wel over de mogelijke eindwinst in deze koers, vallen en achtervolgen horen erbij.
De giro 10km beslissing werd vooraf genomen, daardoor was het duidelijk waar men aan toe was, deze achteraf-beslissing wordt gewoon ingegeven door vriendjespolitiek.
Nogmaals, dat de UCI dit toestaat is voor mij onbegrijpelijk.
Wat als morgen een andere winstkandidaat pech heeft op 3,2 km voor de finish?
Overigens, deed Lefevre daar een politieke uitspraak over het land waar deze koers doorgaat of vind hij vooral het precedent gevaarlijk en niet zozeer de president?
Alternatieve conclusie had kunnen zijn dat van Garderen gewoon niet zo goed kan sturen
Maar goed, kunnen fietsen als je een wielerwedstrijd wil winnen is natuurlijk ook maar secundair belang.
en dat stayeren?
Ik zie hem op dat filmpje al 15sec achter een auto aan rijden en gezien de afstand naar de auto die er voor rijd zal dat nog veel langer geweest zijn
@ redactie: ik vermoed dat dat 'een gevaarlijk precedent' moet zijn :)
"Dit is een heel gevaarlijke president"
Sjongejonge.
Die andere beslissingen waren zeker discutabel, maar in zo'n geval is het nou eenmaal een interpretatie of mening die de doorslag geeft. In dit geval in de ToC neemt de jury een besluit buiten de regels om.
Laat ik het dan zo zeggen ik vind het de verkeerde kant op gaan als er in relatief korte tijd zo veel discussies ontstaan door jurybeslissingen, in een sport waar de jury eigenlijk een marginale rol zou moeten vervullen
Al kan ik me bij het ingrijpen in de sprint deze week voorstellen dat de teugels weer even flink aantrekken uiteindelijk kan zorgen voor nettere sprints, waardoor ingrijpen minder nodig wordt. (Maar dat is misschien vooral een optimistische kijk)
Ben het zeker met je eens dat er niet zoveel ingegrepen zou moeten worden bij de bikkelharde sport wielrennen.
Toch, in de meeste sportreglementen staat een passage 'in onvoorziene gevallen beslist de wedstrijdleider/scheidsrechter/etc.' Dit lijkt me geen onvoorzien geval (de wedstrijd wordt gereden, geen val binnen de 3km, geen enkele reden voor de jury om op te treden), dus ik ben benieuwd wat hier juridisch mee gedaan zou kunnen worden.
Bij Viviani was het snel beslist.
Het moet niet gekker worden.