Van Aert en Jumbo-Visma wenden zich tot ASO na valpartij

maandag 23 september 2019 om 09:49
Van Aert en Jumbo-Visma wenden zich tot ASO na valpartij

foto: Cor Vos

Wout van Aert en zijn ploeg Jumbo-Visma hebben zich gewend tot Tourorganisator ASO, twee maanden na de zware valpartij van de Belgische renner in de tijdrit rond Pau. Ze verwijten haar dat niet de juiste veiligheidsmaatregelen zijn getroffen in de etappe tegen de klok.


Van Aert had al winst in de ploegentijdrit en een etappezege in Albi op zak, toen hij, nu ruim twee maanden geleden, in zijn eerste Tour de France aan het vertrek stond van de tijdrit rond Pau. Daar liep het helemaal verkeerd voor de Belg van Jumbo-Visma. In een bocht naar rechts bleef hij met zijn bovenbeen haken in de pin van een dranghek, waarbij hij viel en een diepe vleeswond opliep. Al gauw werd duidelijk dat hem een lange revalidatie wachtte.

Formele brief
Deze week werd bekend dat Van Aert en Jumbo-Visma een formele brief hebben gericht aan de Tourorganisatie ASO, waarin ze haar verwijten niet de juiste veiligheidsmaatregelen getroffen te hebben en wijzen daarbij op de onjuist geplaatste dranghekken. “Omdat het duidelijk is dat de ernst van de blessure het gevolg was van de wijze waarop de hekken daar neergezet waren”, licht de Belgische renner toe in Het Nieuwsblad.

Met de formele brief willen Van Aert en Jumbo-Visma voorkomen dat zoiets nog een keer gebeurt, maar ook is de kans groot dat zij een financiële compensatie vragen voor de geleden schade. De term ‘schadeclaim’ wordt nog gemeden, maar daar wordt door Van Aerts management en ploeg wel naar gekeken. Die claim kan flink oplopen door onder meer de gemaakte medische kosten en gemiste inkomsten doordat hij (een deel van) het crossseizoen misloopt.

Dit artikel delen:

46 Reacties

VerstandOpNul 23 september 2019 om 09:56

Misschien waren ze wat al te royaal geweest met dranghekken, vanwege de klachen van Nibali het jaar ervoor..

SprintMaster 23 september 2019 om 09:57

En dezelfde fout met de hekken een aantal weken later weer maken. Stelletje prutsers.

AWestie 23 september 2019 om 10:01

Misschien moeten ze Johnny Hoogerland om advies vragen, die heeft echt fan-tas-tische ervaring met de ASO als het gaat om schadevergoedingen. *kuchkuch*

Edit/aanvulling: Er is juridisch gezien de organisatie gewoon iets te verwijten, omdat de hekken verkeerd stonden. Waren ze omgedraaid had Van Aert zomaar niet in de hekken gehangen. TJV heeft een poot om op te staan, al is die in de context van een wielerwedstrijd altijd moeilijk. Dat was mijn wielerflits-reaguur-uitspraak en daar moeten jullie het maar mee doen.

Wat mij betreft leuker dan het WF-medisch bulletin.

Panache 23 september 2019 om 10:02

Ik hoop dat deze claim 'gewoon' afgewezen wordt. De valpartij van Van Aert is veroorzaakt door het verkeerd aansnijden van een bocht, dat was volledig eigen schuld. Bovendien was het in een tijdrit die je kunt verkennen. Uitgangspunt is altijd dat de renner zich aanpast aan de omstandigheden. Ga je te traag dan verlies je tijd, ga je te snel dan ga je op je muil. Lastig? Ja. Maar zo gaat het van F1 tot Super G. Indien er schadeloosstellingen komen voor de gevolgen van foute inschattingen, dan wordt er binnen afzienbare tijd alleen nog maar gekoerst op 'veilige' circuits en niet meer op de openbare weg. Immers, op het moment dat een renner de controle verliest dan is in principe ieder obstakel (boom, prikkeldraad, hekje, muurtje, vangrail, stoeprand, etc.) potentieel levensgevaarlijk. Natuurlijk is een hekje andersom plaatsen zo gedaan. Een strobaal voor dat muurtje is ook zo gedaan, een seingever bij die vluchtheuvel is ook zo gedaan, een vangnet bij die linke bocht in de afdaling is ook zo gedaan. Er zijn op een parcours van 200 km links en rechts 400 km om te 'beveiligen' terwijl het leven van de niet wielerfans die daar wonen gewoon door behoort te gaan. Bedenk eens in welke korte tijd alles gedaan moet worden, om hoeveel werk het gaat en bedenk ook dat de bewoners niet veel meer ongemak willen dan dat uurtje waarin de caravaan langs komt.
Samengevat: wegwielrennen is een gevaarlijke sport. Om er van te blijven genieten moet je concessies doen (ook aan de veiligheid). Zo lang het binnen de perken is (wat nu wel zo is denk ik) moet je blessures, hoe vervelend ook, op de koop toenemen. De prijs die je betaalt voor 100% (schijn)veiligheid en financieel kapotprocederen van organisatoren is het stoppen van wielrennen op de openbare weg in de vorm zoals wij het nu kennen.

Nelson 23 september 2019 om 10:24

Correcte analyse. Heel triest dit van renner en ploeg.

nummer3 23 september 2019 om 10:42

Dit is een door de organisatie aangebracht iets, speciaal voor de koers. Kan je natuurlijk niet vergelijken met een stoeprand of een vluchtheuvel. Met deze redenatie hoeven we helemaal niets meer aan veiligheid te doen natuurlijk. Weg met de grindbakken bij F1, gewoon betonnen muren overal. Weten ze van tevoren. Moeten ze maar wat langzamer door de bocht toch?

Lord Melchett 23 september 2019 om 10:55

Akkoord met nummer3

Niklas 23 september 2019 om 11:01

Het is de keuze van de renner hoe hij de bocht aansnijdt en het is de keuze van de parcoursbouwer hoe hij de dranghekken plaatst. Wout van Aert nam een risico door de bocht zo scherp aan te snijden. De val was het gevolg. Helaas. Echter, onder verantwoordelijkheid van de ASO zijn de dranghekken met de scherpe uiteinden tegen de rijrichting van de renners in geplaatst. Dat zorgde ervoor dat de val tot ernstige verwondingen leidde. Dat was niet nodig geweest als de hekken andersom geplaatst waren. Daarom is de val niet aan de ASO te wijten, maar de verwonding wel!

Jowinho 23 september 2019 om 13:01

@nummer3: Grindbakken in de Formule 1. Daar moet je tegenwoordig al lang naar zoeken.

Kingstown 23 september 2019 om 13:28

@ Panache:

Prima analyse. We gaan steeds meer de kant van Amerika met hun schadeclaim cultuur. De gevolgen daarvan zijn op de lange termijn desastreus voor de wielersport. Er rijden circa 180 renners langs dat punt en er is er 1 die ongelukkig valt. Shit happens. Move on.

kielabokki 23 september 2019 om 14:39

En zo ist. Goede reacties van je, Panache.

jan jansen 23 september 2019 om 17:49

Panache;
+1

EddyB1958 23 september 2019 om 10:06

Ach, er is daar maar één renner gevallen. In Tour en Vuelta, ik acht de kans heel klein dat de ASO iets zal betalen.

Oblomov 23 september 2019 om 10:37

In de Vuelta lag UAE ook op de grond en in de Tour herinner ik me vaag dat er ook iemand anders in die bocht viel, met minder dramatische gevolgen. Een Fransman of zo.

Er zal ook heus wel iets betaald worden, maar geen jackpot-bedrag. Dit lijkt me gewoon een vezekeringskwestie.

EddyB1958 23 september 2019 om 10:57

UAE en Jumbo gingen tijdens de ploegentijdrit in de Vuelta op Spaanse bodem tegen de grond en dat had niets te maken met een dranghekken in Pau.

Niklas 23 september 2019 om 11:02

Het gaat er vooral om dat de ASO rekent met de gevaren voor de renner. Op dat punt zijn ze hardleers. Dat moet beslist veranderen!

Rhohan 23 september 2019 om 10:08

Voor mij als buitenstaander vind ik het toch lastig om hier iets van een verwachting voor te geven, maar heel veel kans wil ik ze niet geven. Het ligt er maar net aan welke veiligheidseisen de deelnemers vooraf hebben gesteld en in hoeverre de ASO daaraan heeft voldaan. Zo’n renner kan zich op elk willekeurig parkoers in de kreukels fietsen door teveel risico te nemen en het zal nooit perfect zijn. Volgens mij stonden die dranghekken toch wel vrij normaal in die bocht. De enige andere optie was om ze op de stoep te plaatsen

FritsvanHoefelen 23 september 2019 om 10:18

Beetje overdreven dit. Wout is de enige die in deze hekken gereden is (dat zegt misschien ook iets)

detac 23 september 2019 om 10:33

Gaat er niet om dat hij in de hekken gereden is. Het feit dat het hek verkeerd om stond heeft de zaak alleen maar veel erger gemaakt dan anders het geval was.

mattje123 23 september 2019 om 12:10

Zo’n uitsttekende pen was dus in het been van Wout gegaan: http://webhrs-amels.sites.damen.local:8181/default.asp Als ze andersom waren geplaatst was er niets aan de hand geweest. Pure nalatigheid van de ASO dus!

FritsvanHoefelen 23 september 2019 om 13:12

Het is een goed leermoment voor de veldrijder. In het veld doet het minder pijn als je tegen een paaltje of hek fietst.

Op de weg moet je er gewoon niet tegenaan fietsen.

Wielerfan1987 23 september 2019 om 10:31

Het gast ook om het type hek dat gebruikt is.
Hier in NL gebruiken we een type waarvan zelfs in de bochten nagenoeg niets uitsteekt als het in elkaar zit.
Die hekken in de Tour hadden delen die wel 10 of meer centimeters uitstaken in de bochten.
Datzelfde type hek kwam Jumbo Visma ook in de Vuelta tegen in de voorbereiding van de tijdrit, wederom met uitstekende delen.
Ze hebben toen ook foto’s geplaatst van de situatie op hun Twitter account

KnightBiker 23 september 2019 om 10:32

Schade vergoeding is niet echt op zijn plaats: van Aert fietst er zelf tegen aan.
Een paar jaar terug reed Kruijswijk tegen een paaltje zonder enige markering aan en was meteen een half jaar aan het revalideren, daar was De organisatie echt nalatig. Als daar geen schadevergoeding op zijn plaats was, Dan ook hier niet.

Dat er dingen veiliger kunnen In Het geheel genomen is duidelijk, maar dit is gewoon een freak-accident. Je kan op de openbare weg namelijk nooit alle risico’s uitsluiten: 50 km rubberen kussens? Dan remt er niemand meer, om met extra snelheid de bocht uit te stuiteren…

detac 23 september 2019 om 10:35

Dit hek is door de organisatie verkeerd om geplaatst. Was dit wel juist geplaatst had van Aert nooit zo een erge blessure gehad als nu het geval is.

Peter Lippens 23 september 2019 om 11:17

dat is pure speculatie, heb je eigenlijk al zo’n hek gezien, heb er zelf al honderden geplaatst, op zich had de richting mogelijk iets uitgemaakt maar dat is lang niet zeker, die haken zijn er langs de buitenzijde op de hekken gelast en er blijft altijd een vrij scherpe rand

xistnc 23 september 2019 om 12:06

Juist de onverschilligheid van de mensen die honderden van dit soort hekken plaatsen is het grote probleem.

mattje123 23 september 2019 om 12:08

Hier is een duidelijke foto van zo’n dranghek: https://pbs.twimg.com/media/D_2K0b8XkAAJSU7?format=jpg&name=small Het maakt dus enorm veel uit welke kant of je die op plaatst. Ze zijn dus ook veel anders dan de dranghekken die in Nederland gebruikt worden. Die uitstekende pin is dus bij Wout in zijn been gegaan en heeft daar heel de boel open getrokken. Als hij andersom had gestaan had je hooguit een snijwond gehad van een scherp randje

Gladiool 23 september 2019 om 10:34

Wout probeert zelf door een hek heen te rijden, en nu gaan procederen? Jumbo begint zich steeds meer te profileren als het nieuwe Sky..

Samlambeej 23 september 2019 om 10:43

Vindt Wout rechtzaken leuk of zo? ASO zal eens gniffelen om hun mailtje en daarna de secretaris een standaard verotnschuldiging laten uittypen. Wat een domme move zou het zijn om deze hele rim-ram van zittingen en weet ik nog allemaal wat met advocaten op je nek te halen.
Kan ie anders ze huisje nie afbetalen?

Brummel 23 september 2019 om 11:05

nomen est omen

Peter Lippens 23 september 2019 om 11:15

Het was in de eerste plaats wel Wout die een zware stuurfout maakte en die dranghekkens worden al jaren gebruikt. Hadden ze in de andere richting opgesteld gestaan dan was er nog een uitstekend gedeelte, weliswaar aan de gesloten kant. Misschien in de toekomst renners op rijvaardigheid testen ….

tendam 23 september 2019 om 11:21

Van Aert kan inderdaad voor geen meter sturen…

Het gaat om die schakels die in een bocht gevaarlijk uitsteken als ze verkeerdom zijn geplaatst. Daar kan toch wel rekening mee worden gehouden? Zo’n bizarre eis is dat toch niet? In de Vuelta-tijdrit, nota bene ook in Pau, was dat precies hetzelfde. Misschien kunnen ze de official die nu de sokhoogte meet daarmee belasten.

rob 23 september 2019 om 11:22

Werk van maken, die fransen denken dat ze boven alles staan incl. de UCI.
Anders blijven ze het gewoon zo doen.

horsm 23 september 2019 om 11:35

hmm… zo’n claim maak je pas als je bang bent dat er schade is die van blijvende aard is… Ik hoop het niet.

xistnc 23 september 2019 om 12:01

De prestaties en euro’s die ploeg en renner in deze periode missen zijn van blijvende aard.

ghostwriter 23 september 2019 om 11:41

Mensen die het argument gebruiken dat Van Aert “zelf tegen het hek aanreed” geloven dan waarschijnlijk ook dat als de gemeente een putdeksel vergeet terug te leggen (zonder waarschuwingsborden of zoiets) en iemand daardoor in het riool valt en een been breekt geen schadevergoeding verdient aangezien die persoon “zelf in dat gat valt”.

KnightBiker 23 september 2019 om 20:52

Voor gaten In Het wegdek en dergelijke krijg je geen schade vergoeding, alleen bij grove nalatigheid krijg je vergoedingen, De vraag is of dit grove nalatigheid was, Ik denk van niet.

rahimns 23 september 2019 om 11:49

Het gaat in eerte instantie niet om de financiële claim… iemand het artikel wel gelezen. Het gaat ze vooral om de veiligheid, natuurlijk was Van Aert ook gevallen als ze wel andersom hadden gestaan en dat is ook gewoon zijn eigen fout en niemand die dat betwist, alleen waren de gevolgen minder groot geweest. En dat ze blijkbaar er niets van geleerd hadden (een paar weken later stonden ze weer verkeerd) is deze brief niet meer dan logisch. Begrijp niet waarom je kritiek kan hebben op een ploeg of renner die zoiets aan de kaak stelt. Dit had gewoon voorkomen kunnen worden.

Panache 23 september 2019 om 12:07

Jumbo-Visma stuurde een brief naar de ASO om herhaling te voorkomen, maar de kans is groot dat er nog een schadeclaim achteraan komt. “Mijn management en de ploeg bekijken dit momenteel”, zegt Van Aert. Die schadeclaim moet er komen voor onder meer medische kosten en inkomensverlies.

Witte Trui 23 september 2019 om 11:59

Eens met Rahims. Wanneer deze stap leidt tot veiliger handelen in de toekomst, is dat de moeite waard. Een schadevergoeding zie ik niet uitgekeerd worden, maar dat in de Vuelta hekken op vergelijkbare wijze waren neergezet, is wel kwalijk natuurlijk.

Piet 23 september 2019 om 13:28

Bij deelname teken je waarschijnlijk ergens bij het kruisje. De grote vraag is wat de bijbehorendevoorwaarden zijn en wat of daar in staat over aansprakelijkheid. En daar zal de ASO vast heel goed over nagedacht hebben.

Joachim Agostinho 23 september 2019 om 13:31

Kansloze missie, hij geeft zelf aan de bocht te kort te hebben genomen. Daarnaast is er in het ziekenhuis in Frankrijk ook het e.e.a. mis gegaan waardoor de genezing extra lang duurt. Ik weet niet of hij v.w.b. een operatie niet naar Belgie vervoerd kon/mocht worden, dat was in ieder geval slimmer geweest!
Het "geval" Hoogerland was wel wat duidelijker en werd een gebed zonder end, terwijl hij ook nog eens door allerlei W.F. lieden voor geldwolf werd uitgemaakt…

Bazzz 4 oktober 2019 om 20:13

Zullen ze gelijk nog wel ff een schadeclaim bij het ziekenhuis neerleggen

Pietspeed 23 september 2019 om 13:39

TJV heeft gelijk. Aso is als organisator verantwoordelijk, zeker als het gaat om het afzetten van het parcours. Ook al heeft zij dit uitbesteed. Het parcours moet in bepaalde mate veilig zijn. Het begrip gevaarzetting. Aso weet, dan wel kan of behoort te weten dat juist bij een tijdrit renners bochten scherp, snel aansnijden. Dan dient daarmee rekening gehouden te worden. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor dranghekken bij een aankomst cq massasprint.
Van Aert heeft zelf uiteraard ook een eigen verantwoordelijkheid door enigszins voorzichtigheid bij een bocht in acht te nemen. Dat heeft hij waarschijnlijk nagelaten.
Niettemin, Aso als professionele, bedrijfsmatige organisatie heeft m. i de grootste en primaire verantwoordelijkheid. Zij had vantevoren de juiste maatregelen moeten nemen door de hekken anders te koppelen of andere hekken te gebruiken. Van Aert kan enige onachtzaamheid verweten worden maar geen grove nalatigheid, aangezien bij het rijden van een tijdrit juist het scherpst wordt gekoerst. Door het eventueel juridisch te maken door schade te stellen ivm aansprakelijkheid wordt het issue van parcoursveiligheid tenminste een keer geagendeerd. Overigens lijdt TJV waarschijnlijk schade als de verzekeraars van Van Aert en van TJV weigeren uit te betalen. Dan dwingen ahw de verzekeraars TJV ertoe om deze stap te zetten.

Piet 23 september 2019 om 14:06

Helemaal mee eens, maar als de ASO in zijn voorwaarden aansprakelijkheid uitsluit en je daar mee akkoord bent gegaan dan is het een kansloze missie.

r525 23 september 2019 om 13:54

Van Aert die formeel communiceert? Ik dacht dat hij alleen maar zijn gal via de media kon spuwen….

Verder gaat de organisatie hier natuurlijk niet verantwoordelijk voor zijn, want dan komt de financiele claim opeens vanzelf.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.

Headlines

Materiaalzone

Populair