Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI wakkert met deze regel opnieuw het gevecht met WorldTour-teams aan
Opinie De internationale wielerunie UCI heeft iets nieuws bedacht: het wegwielrennen moet de katalysator voor andere disciplines in het wielrennen worden. Klinkt best nobel wanneer je dit zo hoort. Maar wie betaalt hiervoor het prijskaartje en wie heeft hiervan uiteindelijk het grootste gewin?
De UCI heeft een nieuwe regel bekendgemaakt dat vanaf 2027 WorldTour-ploegen ook punten kunnen verdienen in de wereldbekers en wereldkampioenschappen op de baan, mountainbiken en veldrijden. Dit is vooral een zet om op korte termijn de kas van de UCI te spekken en uiteindelijk gaat hierdoor de prijs voor WorldTour-ploeg nog verder omhoog.
Tijdens de WK in Kigali heeft de UCI deze nieuwe maatregel gepresenteerd en direct was de verontwaardiging vanuit de WorldTour-teams hoorbaar. Zeker in het rechterrijtje van de WorldTour, waar de teams bivakkeren die tegen degradatiegevaar strijden, betekent deze nieuwe regel dat ze nog meer geld in de ploeg moeten steken omdat ze nu ook gedwongen worden om in de baan, het mountainbiken en het veldrijden geld te investeren.
De UCI heeft met deze nieuwe regel duidelijk gemaakt dat de WorldTour haar melkkoe is. Wie verdient er immers geld aan de verkoop van de rechten voor de wereldbekers en wereldkampioenschappen op de baan, mountainbike en veldrijden? De UCI. Wie heeft er belang bij dat deze disciplines populairder worden doordat ook sterren van de weg er aan deelnemen? De UCI.
Toch is dit vooral een kortetermijngedachte. Met alle respect voor de baan, mountainbike en veldrijden: voor multinationals is alleen de weg echt interessant. En juist het grote probleem voor het wegwielrennen is nu al dat de huidige WorldTour voor het grote publiek onduidelijk is omdat er te veel wedstrijden in zitten.
UCI-voorzitter David Lappartient – foto: Cor Vos
Wie gaat vanaf 2027 de puntentelling nog snappen wanneer ploegen ook nog in andere disciplines punten kunnen winnen? Het is niet voor niks dat er achter de schermen door de grote WorldTour-ploegen wordt gewerkt om een eenvoudigere competitie opzet neer te zetten (OneCycling) waar nu al grote investeringsfondsen uit Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten grote sommen geld in willen leggen.
Juist nu OneCycling (tijdelijk) in de ijskast lijkt te staan, had de UCI visie kunnen tonen door de WorldTour veel sterker en winstgevend voor alle stakeholders te maken. Maar wat doet de UCI? Zij zorgen met nog meer disciplines en wedstrijden voor een nog grotere inflatie van dé belangrijkste competitie in het wielrennen, waardoor de wielerfan er straks helemaal niks meer van snapt.
Degradatiezone
Natuurlijk moeten de WorldTour-ploegen die in de degradatiezone vertoeven vanaf 2027 ook in de baan, mountainbike en veldrijden gaan investeren. Zij vechten immers voor lijfsbehoud. Voor teams als Cofidis, Jayco-AlUla, Team Picnic-PostNL en Groupama-FDJ is dit momenteel hun belangrijke missie. De WorldTour-status betekent immers een startrecht aan de grote wegwedstrijden, lees de Tour de France. En op die status halen zij hun sponsors binnen. Sponsors (multinationals) die nauwelijks of niet geïnteresseerd zijn in andere disciplines.
Juist in het rechterrijtje van de WorldTour zien we dat veel ploegen het moeilijk hebben om financieel het hoofd boven het water te houden. Het verdwijnen van Arkéa en de noodgedwongen fusie van Intermarché-Wanty met Lotto zijn bewijzen dat het alsmaar duurder wordende prijskaartje van een WorldTour-team niet meer voor iedereen te betalen is.
De laatste jaren heeft een gemiddeld WorldTour-team ook een vrouwenploeg op het hoogste niveau en een beloftenteam. Verder is performance met wetenschappelijke begeleiding een veel grotere kostenpost geworden. Nu legt de UCI, die de belangen van alle stakeholders in het wielrennen hoort te verdedigen, nog een enorme kostenpost bij deze teams.
Deze nieuwe eenzijdig opgelegde maatregel van de UCI zal de gedachte bij veel teams aanwakkeren om opnieuw vaart te zetten achter OneCycling. Het zal hen ook dichter bij een breakaway competitie brengen. Dan maar zonder de UCI. Het is een bericht dat wij nu al van diverse WorldTour-teams ontvangen.
Als er nu één initiatief is dat nóg meer om geld draait, dan is het wel het ideetje van de rijkste ploegen van het peloton. Alle koersen met lokale rondjes die we vol VIP-tenten zetten, de toeschouwers geld uit de zakken kloppen als ze de belangrijkste punten van de koers nog ter plekke willen zien en als ze toch thuis blijven kijken... hoppa, alles achter paywalls. Dat is echt niet bedacht om Cofidis, Picnic en andere teams te redden, dat is enkel gemaakt om dat half dozijn mastodonten aan de top nog sterker en rijker te maken.
... de ingewikkelde WT-ranking aanklagen en vervolgens een irrelevante, meer ingewikkelde en vooral totaal niet transparante cyclingflashranking bij het artikel, excuseer opiniestuk, publiceren?
... de UCI winstbejag verwijten maar vervolgens pal achter een commercieel initiatief van de rijke ploegen gaan staan?
... de UCI als verantwoordelijke maar gelukkig nog wel overkoepelende internationale sportbond verwijten dat ze eenzijdig maatregelen opleggen maar als alternatief toejuichen dat een deel van de ploegen een alternatief systeem op poten wil zetten buiten de UCI om? We hebben oa in het boksen al wel gezien hoe leuk zo'n systeem kan zijn ja.
Sorry hoor, ik vind dit kwalijk voor een nieuwssite die mijns inziens de schijn van de objectiviteit hoog moet houden. Zo diep in de zakken zitten van enkele pleitbezorgers van OneCycling dat het zelfs bijna naar desinformatie neigt.
In een opiniestuk kan je je bedenkingen uiten, maar als je dat genuanceerd doet stip je als journalist ook de voordelen van die maatregel aan (broodnodige aandacht en opwaardering voor die andere disciplines, meerwaarde voor renners die buiten de lijntjes van het modieuze 4 maand trainen - 1 maand koersen - ritme vallen) én de nadelen van het OneCycling-project.
Dus ik denk dat je het wat serieuers of dramatischer maakt dan het werkelijk is.
Anderzijds zie ik nu ook je nuance, al sla je er wel een beetje in door. Maar, ik denk dat het goed is om de discussie te openen, want uiteindelijk wilt iedereen alleen maar het beste voor het wielrennen.
Er wordt voor het gemak wel even vergeten hoe groot het mountainbiken in andere landen en werelddelen is. Genoeg landen waar mountainbike een groter aandeel heeft dan wegwielrennen, zowel als kijksport als sport die mensen beoefenen.
Verder lijkt me dit inderdaad een gekke en onhandige nieuwe regel.