De arbitragecommissie van de UCI heeft de zaak van Rohan Dennis tegen zijn voormalige ploeg Bahrain-McLaren gesloten. De Australische renner had een klacht bij de UCI ingediend om het salaris van zijn voortijdig beëindigde contract en de juridische kosten gecompenseerd te krijgen van zijn vorige team.
De UCI laat in een verklaring weten dat de zaak is gesloten. “De arbitragecommissie heeft vandaag (30 juli 2020) een beslissing genomen in de zaak van Rohan Dennis tegen zijn voormalige werkgever Bahrain World Tour Cycling Team”, zo luidt het. “Het panel heeft de aanklacht verworpen. Er kan binnen dertig dagen in beroep worden gegaan bij het Hof van Arbitrage voor Sport.”
De renner van Team Ineos heeft nog niet laten weten of hij in beroep gaat. Eerder gaf Dennis al aan niet volledig verder te kunnen met zijn leven als de zaak niet volledig wordt gesetteld.
Het contract van Dennis werd vorig jaar op 13 september ontbonden bij het Bahreinse WorldTour-team, nadat hij eerder de Tour de France verliet. De renner zou met de ploeg in onmin hebben geleefd over het materiaal.
Forse kortingen op 100%, de fietsbril van Peter Sagan 
Maak voor € 12,95 kennis met Nutrition Water van Victus Sports 
Profiteer van forse kortingen op fietscomputers van Garmin 
OP=OP: Fikse kortingen op fietshelmen van Giro 
12 Reacties
Ik moest echt deze foto zien om weer te weten dat ie momenteel bij Sky rondbuffelt.
Aankomende weken zal me een vergelijkbaar gevoel wel meer overvallen.
Momenteel is het Ineos
Hopelijk spreken zijn benen mooier dan zijn loyaliteit.
Op eigen houtje de Tour uitstappen omdat de boel je niet zint, verder geen meter meer voor de ploeg rijden, op het WK demonstratief niet de fiets van de sponsor gebruiken, een onvermijdelijke breuk forceren, maar dan uiteraard wel graag het hele jaar uitbetaald krijgen. Een fantastische tijdrijder, maar als persoon heb ik hem een stuk minder hoog zitten.
dat van die fiets is zijn goed recht
Dat is mij wat kort door de bocht, je weet namelijk welke afspraken er lagen tussen renner en ploeg op het gebied van materiaal op met name tijdritgebied. Als Dennis niet het optimale uit zijn mogelijkheden kan halen is dat natuurlijk behoorlijk frustrerend.
Geen idee wat de complete redenatie is om dit te verwerpen. Maar op deze manier klinkt het wel heel nonchalant en kort door de bocht van de uci.
Als de contractuele afspraken niet zijn nagekomen vanuit de ploeg kan je rohan dat niet kwalijk nemen. En op welke fiets hij het wk rijdt heeft zijn ploeg niets over te zeggen. Hij nam tenminste de moeite om logo’s onzichtbaar te maken.
Het kan natuurlijk goed zijn dat Dennis zijn contractuele verplichtingen ook niet is nagekomen. Weglopen uit de Tour zou daar een voorbeeld van kunnen zijn.
Op het WK was hij al buiten zijn contract, hij kon daar dus gebruiken wat hij zelf wou….
Verder maakt zijn moeilijk karakter niks uit in deze, misschien heeft hij wel gelijk al zou ik voor een logische oplossing nooit op de UCI rekenen…. hij maakt meer kans bij het CAS.
Het WK rijd je toch voor je land en niet voor je ploeg. Waarom zou je dan verplicht het materiaal van je ploeg moeten gebruiken
Mag je niet direct naar het CAS gaan in dit soort zaken? Ik snap dat de UCI zich hier niet aan wilt branden en daardoor verwijzen ze hem maar door naar het CAS.
Mag je niet direct naar het CAS gaan in dit soort zaken? Ik snap dat de UCI zich hier niet aan wilt branden en daardoor verwijzen ze hem maar door naar het CAS.