Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI dreigt met sancties tegen ploegen die in OneCycling-project willen stappen
De UCI heeft donderdag een brief gestuurd aan alle teammanagers en organisatoren van WorldTour-wedstrijden met betrekking tot het OneCycling-project. Voorzitter David Lappartient waarschuwt daarin voor de gevolgen als het project zou doorgaan.
OneCycling wordt onverenigbaar geacht met het bestuur en het regelgevend kader van de UCI. Het ontbreekt ook aan sportieve samenhang. Dat gaf de wielerbond vorige maand in een persbericht aan. Al werd toen ook de deur op een kier gehouden voor mogelijke gesprekken met de vertegenwoordigers van OneCycling.
Het investeringsfonds Public Investment Fund (PIF) zou via zijn sportsectie SURJ 300 miljoen euro, verspreid over drie seizoenen, willen investeren om de opstart van OneCycling te verzekeren. Een project waar Visma | Lease a Bike, EF Education-EasyPost, Ineos Grenadiers, Soudal Quick-Step en Red Bull-BORA-hansgrohe samen met organisator Flanders Classics de stuwende krachten achter zijn. Ook zes andere WorldTeams en Giro-organisator RCS sloten zich aan. In 2026 zou OneCycling al van start willen gaan en nieuwe wedstrijden in Colombia, Verenigde Staten en Saoedi-Arabië op het hoogste niveau willen toevoegen. Maar de UCI gaat dit in ieder geval voor komend jaar nog tegenhouden.
“Ik wil mij rechtstreeks tot u richten om onzekerheid of verwarring over dit onderwerp te voorkomen en in het licht van recente berichten in de media dat het project mogelijk wordt voortgezet”, begint Lappartient zijn brief, die de Franse krant L’Equipe in handen heeft gekregen.
“Nadat het OneCycling-project door een aantal teams en organisatoren was ontwikkeld, in samenwerking met SURJ werd de UCI eind 2024 voorgelicht over de basiselementen van het project en een voorstel voor een kalender bestaande uit wedstrijden van de WorldTour.”
“Dit acht de leden in staat om hun voorwaarden op te leggen aan andere belanghebbenden in de wielersport. Ze kunnen door middel van collectieve beslissingen invloed uit te oefenen op de belangen van entiteiten die geen deel uitmaken van het project. Dit roept ernstige sportieve – en mogelijk concurrentie-gerelateerde – problemen op en creëert een potentieel belangenconflict”, aldus Lappartient.
De UCI-voorzitter waarschuwt daarom de ploegen en organisatoren dat een voortzetting kan leiden tot ongeoorloofde banden tussen teams en organisatoren. “Dat kan dan weer resulteren in sancties die kunnen gaan tot het intrekken van de licenties van UCI WorldTeams en Women’s WorldTeams en het intrekken van de registratie van wedstrijden van de UCI WorldTour- en Women’s WorldTour-kalenders door het Directiecomité.”
Voor de voorzitter is het OneCycling-project nu van de baan en hij nodigt alle belanghebbenden in de wielersport uit om samen te werken aan toekomstige projecten om de economie van de sport te verbeteren.
Plugge en co zijn verblind door de 300 miljoen die over 3 jaar, 20 ploegen, 10 organisatoren én de werkingskosten verdeelt moeten worden.. tel uit je winst
Zolang Fransen de scepter blijven zwaaien in de wielersport, zal het altijd blijven hangen in weggemoffelde dopingcontroles, onveilige situaties, en nul komma nul geld voor de ploegen die nog steeds moeten overleven op sponsorgeld. Ze denken ginder nog steeds dat we in de jaren zeventig/tachtig van de vorige eeuw leven.
Ik zou zeggen, per direct allemaal overstappen.... Dag, dag UCI en ASO.
En wat een onzin als je het overleven op sponsorgeld noemt, als je de steeds maar stijgende budgetten ziet en de lonen die op korte tijd flink naar boven zijn geschoten dan komen ze best goed rond vind ik.
Of wil je nu de Binckbonkbank-Eneco-Renewi Tour gaan vergelijken met de Tour de France soms ?
Daarnaast mis je zeer duidelijk mijn punt, en of volg je blijkbaar niets van de koers....
Zolang ploegen te pas en te onpas omvallen omdat sponsoren zich terugtrekken, is er dus duidelijk iets mis in de sport.... Het gaat mij hier om het feit dat Amaury Sport Organisation jaarlijks 760 miljoen aan televisie rechten opstrijkt, en daarnaast nog een dikke 130 miljoen aan gelden van de diverse start en finishplaatsen in de Tour de France... (Ditzelfde doet deze organisatie ook in de zeilsport, golf, autosport en nog een aantal andere takken van sport. Het is een organisatie die miljarden omzet. Geld dat iig nooit bij de sporters terecht zal komen, en al helemaal niet gebruikt word om de sport te moderniseren en/of te verbeteren.)
De kosten om de Tour te organiseren vallen in het niet, vergeleken met deze inkomsten, die duidelijk niet aan veiligheid of prijzengeld worden besteed...
Zolang er ieder jaar ploegen omvallen omdat ze het gewoon niet meer kunnen bekostigen (Zie enkel dit jaar Area B&B, Lotto, Intermarche Wanty Goubert, waar de stekker d'r uit word getrokken.) noem ik dit geen gezond verdienmodel.
Dit snap ik ook niet: "werd de UCI eind 2024 voorgelicht over de basiselementen van het project en een voorstel voor een kalender bestaande uit wedstrijden van de WorldTour.” -> wilde Onecycling dat de wedstrijden zouden worden opgenomen in de world tour, of juist eromheen gepland? In het eerste geval kan de UCI toch gewoon die wedstrijden niet opnemen in de Wordtour, case closed?
In principe moet OneCycling natuurlijk gewoon wedstrijden kunnen organiseren als ze dat willen, buiten de UCI om, en daar zou de UCI niks over te zeggen mogen hebben. En al helemaal niet door middel van chantage tegen ploegen die hun renners willen laten deelnemen.
Onecycling is er vooral op gericht om de macht van de ASO te breken, dus uiteraard zijn de enige tegenstanders de Franse ploegen en de UCI onder leiding van Lappartient.
Maar als dat moet met bloedgeld uit die "haha, mensenrechten, goede grap" olie-landen die zich specialiseren in het sponsoren van terrorisme en het uitbuiten van armere buurlanden... geef me dan maar de UCI.
We moeten niet elke sport verkopen aan dat tuig.