UCI-baas Lappartient: “Riis heeft het recht om terug te keren”

vrijdag 24 januari 2020 om 15:47
UCI-baas Lappartient: “Riis heeft het recht om terug te keren”

Bjarne Riis (m) met David Lappartient (r) - foto: Cor Vos

De terugkeer van Bjarne Riis in het wielerpeloton als teammanager bij NTT Pro Cycling heeft veel stof doen opwaaien. UCI-voorzitter David Lappartient heeft begrip voor alle meningen, maar houdt zich voor de rest op de vlakte.

“Ik kan de mening van het publiek begrijpen, maar als UCI-voorzitter kan ik slechts zeggen dat hij het recht heeft om terug te keren in de sport”, antwoordde Lappartient aan Cyclingnews, toen hem naar Riis’ terugkeer gevraagd werd. De geldende regelgeving is op de Deen niet van toepassing, omdat zijn strafbare feiten dateren van voor juli 2011. “Ik weet zeker dat hij wat lessen uit het verleden heeft getrokken, zodat hij in de toekomst sterker is.”

“Als je de Tour de France-winnaars tussen 1996 en 2010 erbij neemt, zijn slechts twee renners niet gepakt op doping”, zei Lappartient. “Het was een moeilijke tijd voor onze sport, maar ik denk dat we nu voorop lopen in de strijd tegen tegen doping. We investeren veel geld in antidopingbureau CADF, jaarlijks zo’n tien miljoen Zwitserse frank. Dat is nodig, omdat geloofwaardigheid in vijf minuten verloren kan gaan en het twintig jaar duurt om het terug te krijgen.”

Toename aantal dopinggevallen
Volgens de UCI-voorzitter is het belangrijk om te blijven investeren, omdat het aantal dopinggevallen wereldwijd is toegenomen. “75 procent van de dopingzaken komt uit Zuid-Amerika. Dat is een punt van zorg voor de UCI. Ik heb met federaties en nationale antidopingagentschappen gesproken en ze onder druk gezet om dopinggebruik te bestrijden. We gingen naar één land, deden twaalf tests en allemaal waren ze positief. Dat is verschrikkelijk.”

Dit artikel delen:

24 Reacties

Simon1 24 januari 2020 om 15:52

BOEEEEEE

Samlambeej 24 januari 2020 om 16:05

Vandaag een kort interview in HLN: "Als ik de boel nog eens bedot mogen ze mij opsluiten."
Helaas heeft de interviewer nagelaten hem te vragen hoe hij over cortisonegebruik denkt. Riis kan hier maar beter eigen initiatief in nemen vooraleer de onthullingen een loopje met hem nemen.

Las ook dat hij de verdeling in 3 trainingsgroepen heeft gesupprimeerd. 'Het team' is heilig voor hem. In winterkampen ok, maar vanaf februari moeten de voorjaarsmannen toch echt een versnelling hoger schakelen ten opzichte van de duurklimmers.

SolitaryShell 24 januari 2020 om 16:14
Quote:
“Als je de Tour de France-winnaars tussen 1996 en 2010 erbij neemt, zijn slechts twee renners niet gepakt op doping”, zei Lappartient.

Nogal een arbitrair jaartal. Bijna de helft van de eindklassementen na 2010 staan ook op naam van een bewezen dopingzondaar.

thorsen 24 januari 2020 om 16:55

Jouw mening is geen feit.

koos verrek 24 januari 2020 om 17:07

onzin

SolitaryShell 24 januari 2020 om 19:45

Absoluut wel een feit en zeker geen onzin. Volgens de regels had Froome zelf moeten aantonen hoe deze buitenaardse salbutamolwaarden buiten zijn schuld zijn ontstaan.

Dat heeft hij niet gedaan. Ergo schuldig.

Dat speciaal voor meneer Froome deze regel straal genegeerd is (en God mag weten hoe hij dat voor elkaar heeft gekregen) doet daar niets aan af.

Derierre de la course 24 januari 2020 om 20:22

Je kan er een heel verhaal omheen hangen, het blijft nog steeds jouw mening.

SolitaryShell 24 januari 2020 om 21:49

Jij vindt een regelboek dus een mening? Apart.

Cyclinglife 24 januari 2020 om 22:16

Froome heeft nog altijd geen doping (voor zover bekend) gebruikt. Toegestane medicijnen met doktersbriefje zijn geen doping. En het pufje is geen doping, daarbij komt dat als je je in de regels inleest hij niets fout gedaan heeft, de test die ze ervoor gebruikte vanaf dag 1 foutief is en de uci dat altijd geweten heeft. En er in het verleden diverse sporters onterecht geschorst zijn, terwijl de uci wist dat ze niet fout waren maar de test en de testmethodiek op dit spul. Hij heeft dit aangetoond, je kan de UCI wel kwalijk nemen dat ze na al die jaren nog steeds geen adequate test hebben maar wel er sporters op veroordelen.
Dus is het jou mening dat hij het wel heeft gebruikt.

Covadonga 24 januari 2020 om 22:38

Mooi gezegd.

jan jansen 25 januari 2020 om 00:01

Froome had iets moeten bewijzen wat hij niet kon, zijn advocaten konden het alleen theoretisch onderbouwen. Een hypothese die niet op praktijk steunt is geen bewijs dus is hij schuldig

doorak 25 januari 2020 om 01:11

Jan jansen. Tja, dommer krijg je ze vaak niet gepresenteerd. Gelukkig weet een rechter wat het onderscheid is tussen feiten en meningen.

Michelangelo 24 januari 2020 om 17:07

Beetje een slappe en politiek correcte reactie van Lappartient. Zoals het heel wisselend is hoe de UCI met dopingzondaars omgaat.

Je hebt enerzijds het EPO tijdperk: figuren als Virenque worden op het schild gehesen als held, figuren als Riis krijgen na straf gewoon de mogelijkheid om terug te keren, en Armstrong is zijn hele leven geschorst voor alle sporten. Leg mij het maar uit…

En dan hebben we puffertje Froome. Positief getest, maar nooit gestraft. Terwijl er duidelijk iets niet in de haak is, en wat niet verklaard kan worden. Maar ja, het is een veelvoudig tourwinnaar uit de Sky/Ineos ploeg.
Terwijl anderen wel meteen worden geschorst voor kortere of langere tijd.

Duidelijk nog heel wat werk aan de winkel daar in Zwitserland!

wiebipedia 24 januari 2020 om 17:44

Tja, de twee ‘schonen’ waar hij naar verwijst zijn Oscar Pereiro en Sastre. Beide een schoon strafblad, maar gezien de ploegen waarvoor ze reden, onwaarschijnlijk een schoon geweten. Pereiro heeft bovendien al een een ‘froompje’ gedaan en Sastre is vaak genoeg fluisterend benoemd

Samlambeej 24 januari 2020 om 18:33

Nou… Neem de top 200 tijden op de Alp erbij. De twee heren vertoeven in schoon volk. ;)

Lalsacien 24 januari 2020 om 19:24

Onzin! Virenque wordt helemaal niet als een held gezien in Frankrijk.

FDJ 24 januari 2020 om 17:26

Dan mag Armstrong ook terugkeren. Roos had binnen CSC net zo goed een georganiseerd doping netwerk.

Posterix 24 januari 2020 om 17:39

Goedzo Lappentent! Lekker wat zwart geld aannemen en hop… Ome Riis, is van verboden middelen niet vies, mag weer meedoen…
Het schijnt dat er nog meer van zulke (ex)renners zijn die wel wat “schimmig verdiende centjes” op zolder hebben liggen en zich daarmee graag weer een weg de wielrennerij in willen kopen. Melken die koe UCI!

Samlambeej 24 januari 2020 om 18:37

Hoe zou het nog met Zülle zijn? Met de ski’s vertrekken uit zijn Zwitserse villa wss, maar verder?

FDJ 24 januari 2020 om 18:50

@Salambeej Zülle werkt in een fitnessstudio in Zwitserland.

https://www.update-fitness.ch/AlexZ%C3%BClle

girardengo 24 januari 2020 om 18:48

Zoals ik het bericht lees: van 1996 t/m 2010 is er 7 keer geen winnaar (Armstrong), 2 renners zijn niet gepakt (Pereiro en Sastre), er blijven dus 6 overwinningen over van gepakte renners. Het voelt niet helemaal rechtvaardig.

Cochise 24 januari 2020 om 18:58

Armstrong is niet zo zwaar geschorst door de UCI maar door USADA.
Bij Riis vind ik niet het grote probleem dat hij zelf gedopeerd koersen heeft gewonnen maar wel dat hij ook in de hoedanigheid van ploegmanager dopinggebruik heeft georchestreerd.

Ward 24 januari 2020 om 19:11

Op een bepaald moment moet je een streep onder het verleden kunnen trekken, maar ik heb persoonlijk ook bedenkingen bij doorwinterde gebruikers die nu topposities in ploegen bekleden.
Armstrong was natuurlijk een geval apart. Hij heeft andere renners en personen uit zijn entourage gekraakt en gemanipuleerd en hij was daarbij de sleutelfiguur. Dat was van een andere orde.
Maar de dubbele standaard die gehanteerd wordt bij andere ex-dopingzondaars is merkwaardig.

Covadonga 24 januari 2020 om 22:41

Armstrong is buitengewoon onevenredig hard gestraft. In verhouding komt de rest van de toenmalige “wielerwereld” er erg makkelijk van af.

Headlines

Materiaalzone

Populair