Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Urán biedt excuses aan voor veelbesproken video
Update Rigoberto Urán heeft een opvallende video verwijderd van social media. De Colombiaanse kopman van EF Education-Nippo plaatste eerder vandaag een video online waarop te zien is hoe hij zijn dochter in een draagzak meenam tijdens een fietsrit. Daarop kreeg Urán flink wat kritiek.
Veel volgers van de populaire Urán (die ruim 1,4 miljoen volgens heeft op het sociale medium Twitter) vonden het gevaarlijk en onverantwoord hoe hij zijn dochter Carlota bij zich droeg. Zij zat in de draagzak en droeg een bril, maar bijvoorbeeld geen helm. Andere volgers zagen er een mooi familiemoment in, waarbij Urán de liefde van het fietsen overbracht op zijn dochter.
Enkele uren nadat de video online werd gezet, verwijderde Urán het bericht weer. Het is niet bekend of zijn ploeg EF Education-Nippo ingegrepen heeft.
Onlangs raakten nog twee renners van de Amerikaanse wielerploeg in opspraak; Sergio Higuita en Lawson Craddock werden door ploegbaas Jonathan Vaughters op het matje geroepen nadat ze op sociale media waren verschenen op fietsen van hun nieuwe ploegen.
Bekijk hier de video die Urán inmiddels (op zijn eigen kanalen) verwijderd heeft:
Rigoberto Urán y su bebé . ¿Qué opinan?. #CómoAmanecióBogotá pic.twitter.com/Nv8vVwCy3v
— Tropicana Colombia (@TropiBogota) November 17, 2021
Update donderdag 18 november, 12.30 uur
Rigoberto Urán heeft zijn excuses aangeboden voor zijn veelbesproken en inmiddels ook weer verwijderde video op social media. De Colombiaanse kopman van EF Education-Nippo plaatste eerder een video online waarop te zien is hoe hij zijn dochter in een draagzak meenam tijdens een fietsrit. Daarop kreeg Urán flink wat kritiek. “Ik ging volledig de mist in. Ik zal het niet nog een keer doen. Het spijt me”, laat hij weten via Twitter.
Mijitos la cague, no lo vuelvo a hacer. Perdón 😥 hace rato no me regañaban tanto🙏 pic.twitter.com/0b6xdWOamX
— Rigoberto Urán ЯU (@UranRigoberto) November 17, 2021
Ondertussen hoop ik dat de beleidsmakers niet teveel hun oren laten hangen naar de deugmenschen als ze zelf niet goed weten wat te moeten doen. Of ze weten het wel (al acht ik dat minder waarschijnlijk) en wordt er nu aan wetgeving gewerkt die een toekomstig ander doel dient of kan dienen. In beide gevallen kan dat veel impact hebben de komende jaren ten einde de alsmaar stijgende zorgkosten een halt toe te roepen.
Iets anders de druk op de zorg is net zo goed hoog door mensen die domme keuzes maken, slecht leefgedrag tonen (overmatig drinken, roken of eten) of allerlei voorschriften niet nodig achtten met een ongeluk als gevolg. Die zou je net zo ‘schuldig’ kunnen achten. Covid is m.i. net zo goed een normale zorgvraag en niet eentje die je er teveel los van moet zien.
Ik sta bij sommige mensen hier als "deugmensch", maar uiteindelijk is het gewoon lekker eigen verantwoordelijkheid van pa en ma.
En vergeet ook niet dat niet alle landen zo georganiseerd en risicomijdend zijn als Nederland. Een reisje door de rest van de wereld maakt heel duidelijk dat onze standaarden niet de standaarden zijn in de rest van de wereld. Daar mag iedereen wat van vinden, maar doe dat dan ook met het besef dat niet alle landen dezelfde route hebben afgelegd als Nederland. En dat misschien ook nooit zullen doen. We doen vaak moreel superieur, maar ik hoop persoonlijk dat veel landen toch iets andere afslagen pakken dan Nederland heeft gedaan (inclusief het overgeorganiseerd zijn op alle fronten)
Ga liever de mensen uitdagen om gezonder te leven, veel bewegen en vaak genoeg naar buiten te gaan ook in de mindere maanden van het jaar.
Maar dat de overheid veel meer moet doen, bv inzetten op een gezonde levensstijl, ben ik met je eens
Ik denk ook dat er een wereld te winnen valt met gezonder leefgedrag. En Nederland heeft meer pech met seizoensinvloeden waar dat het in het zo prima scorende Portugal heel anders is.
Volgens een analyse van de TU Delft draagt 2G flink bij ten opzichte van het huidige deurbeleid. Onderzoekers van de universiteit maakten een rekenmodel rond een fictief evenement met 100.000 bezoekers. Wat bleek: met de 2G-maatregelen zijn op een evenement 25 procent minder besmettingen ten opzichte van het huidige 3G-deurbeleid. De winst wordt behaald in ziekenhuisopname na het festival. Die daalt bij 2G met 94 procent, ten opzichte van een festival nu.
De onderzoekers modelleerden nog een scenario: iedereen testen (1G). Dan zijn mensen zonder inenting wel welkom. Vergeleken met 2G daalt dan het aantal besmettingen nog verder. Die besmettingen zijn nog steeds wel mogelijk, omdat een sneltest vooraf niet elke infectie opspoort. Keerzijde: het aantal ziekenhuisopnames stijgt in dit scenario, omdat bezoekers zonder afweer bij besmetting een twintig keer groter risico op ziekenhuisopname lopen.
De wetenschap geeft dus een duidelijk antwoord op de vraag of 2G werkt (ter voorkoming van een zorginfarct). Al staat het iedereen dan weer vrij om de wetenschap te wantrouwen. Het andere punt dat je maakt: gezonder leven is natuurlijk altijd slim en daar mag veel meer aandacht voor zijn, echter is het op korte termijn (1-2 jaar) geen oplossing. Opschalen van bedden ook niet, dat levert slechts tijdwinst op bij een R-waarde van 1,3 een paar weken bij verdubbeling van de capaciteit (dat in tegenstelling tot ongezond gedrag wat los staat van exponentiële groei).
Mensen die te pas en te onpas "je mag ook niks meer/CaNcElCuLtUrR!/DeUgMenSe!" zeggen hebben zelf een probleem.
2G is toch gevaccineerd en of besmet geweest. Hoe kan dat veiliger zijn dat gevaccineerd of getest? Zeker met de delta variant in omloop waardoor eerder besmet dus niet zo veel meer zegt
Opschalen zorg mag onderhand wel eens mee begonnen worden idem gezonde levensstijl promoten, aangezien het virus met al zijn mutanten nog jaren onder ons blijft
Van de huis-tuin-en-keuken complotten rondom dit thema ben ik geenszins. Alleen al vanwege liability gaat een farmaceut echt geen zooi verstrekken waar ze later mee bankroet of erger gaan. En er zijn ook wel voldoende check&balances van bekwame lui die tot een voldoende gerustellende mate van zekerheid verschaffen mijns inziens. Maar als het dan wellicht nu al maar beperkt effectief blijkt te zijn is het maar de vraag of je naar een systeem moet met herhaaldelijk vaccineren als er nauwelijks risico voor je is, in de zin van de langetermijnwerking voor je autonome immuunsysteem. Zou eerder gaan naar systeem zoals dat nu is omtrent de griep met iets meer klem voor ouderen en of mensen met aannemelijke risicofactoren. Het virus is vooral een probleem dat het teveel druk geeft op een ‘efficiënt’ zorgsysteem dat al veel ‘reguliere’ zorgvragen moet behandelen en ook nog kampt met hoog ziekteverzuim en recente verlaters. Niet dat het direct zo gevaarlijk is gezien het beperkte aantal mensen in onze totale populatie die in het ziekenhuis beland.
Je bent een stukje vergeten:
Overigens hebben ze hierbij niet gekeken naar hoeveel ziekenhuisopnames dit(1G) op de lange termijn voorkomt. Doordat het systeem meer besmettingen voorkomt dan 2G, zou het op de lange termijn ook meer effect kunnen hebben op de ziekenhuisopnames.
@Michiel
Die 80/20 verhouding op de IC bleek toch al paar weken geleden niet te kloppen en eigenlijk 55/45 te zijn?
Terecht dat dit niet meer kan wat mij betreft, maar was toch wel leuk :-)
On topic: niet slim om je babietje zo te vervoeren en aan de bezorgde blikken van Uran zelf zie je dat hij daar eigenlijk ook zo over dacht. Zoals Titaantje aangeeft denk ik dat dit enkel een korte 'stunt' was om zijn social media te voeden. Niets mis mee als daar kritiek op komt en hij het filmpje daarop verwijdert.
Als we hier objectief naar kijken dan is dit toch gewoon gevaarlijk? Die kleine baby is zo kwetsbaar en volledig afhankelijk van haar vader. Waren de mensen die dit nu goedpraten ook zo coulant naar Michael Jackson die in 2002 zijn baby aan de fans liet zien in Berlijn uit het open raam?
Voordat de reacties komen dat dit niet hetzelfde is, dat is maar gedeeltelijk waar. het principe is gewoon hetzelfde. Mijn opmerking is: waarom zou je het risico nemen?
Over de rug van een baby.....bah.
@ssj, precies dat
Het gaat natuurlijk niet om de twee personen (Uran versus de persoon die het een slecht idee vindt), maar om de derde persoon (de baby) die geen keus heeft.
Uran brak in de Vuelta van 2019 nog zijn linker sleutelbeen, ribben, schouderblad en wervels en hij kneusde zijn long. Het was bijna einde carrière. In die wetenschap moet je niet zo'n stunts willen uithalen. Hij was een beetje dom, maar het is hem ook vergeven toch?