Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ook test Oscar Gatto (BORA-hansgrohe) blijkt vals-positief
BORA-hansgrohe besloot vandaag niet van start te gaan in de Bretagne Classic vanwege een positieve coronatest van een van hun renners, maar volgens het Duitse Radsport-News is de test van Oscar Gatto vals-positief En dat is niet voor het eerst sinds de hervatting van de competitie.
“Een van de renners heeft een positief resultaat ontvangen van de drie-dagen test, ondanks een negatief resultaat bij de zes-dagen test”, zo liet BORA-hansgrohe eerder vandaag weten. De ploeg wilde niet vertellen over wie het gaat, maar volgens Radsport-News gaat het om Oscar Gatto.
“Alle renners en stafleden die in onmiddellijk contact zijn geweest met de renner, gaan nu in zelf-quarantaine, zoals het protocol voorschrijft. De betreffende renner vertoont geen symptomen of ziekteverschijnselen.” De ploeg besloot vandaag zijn renners nogmaals te testen en wat blijkt: alle testresultaten zijn negatief.
Ook Gatto testte deze middag dus negatief op het coronavirus. Eerder maakten Hugo Houle en Inge van der Heijden al iets soortgelijks mee. Houle moest daardoor passen voor de Ronde van Lombardije en de Giro dell’Emilia, terwijl Van der Heijden niet mocht meedoen aan het NK wielrennen.
Update 19.45 uur
BORA-hansgrohe laat in een persbericht weten dat er waarschijnlijk sprake is van een vals-positieve test. Teammanager Ralph Denk legt uit: “Ik weet dat de PCR-test een foutenmarge heeft en je dus vals-positieve test krijgt. Dat is op zich geen probleem, als je tenminste in staat bent om de testresultaten te controleren mocht je een positief geval hebben.”
“Dat is op dit moment niet mogelijk”, aldus Denk, die wel oplossingen ziet voor het probleem. “Bij dopingzaken is er altijd sprake van een A en B-staal en je moet bij coronatests ook gewoon een soort B-staal kunnen aanvragen. We moeten werken met een centraal lab of zelfs meerdere laboratoria. Er moet wel meteen naar een oplossing worden gezocht.”
“Renners bereiden zich namelijk weken of maanden voor richting een belangrijke wedstrijd en kunnen dan plots niet starten door een vals-positieve test. Het gaat niet alleen maar om de punten, maar ook om exposure en het terugbetalen van onze sponsoren. We moeten natuurlijk eerst denken aan de gezondheid van de renners, maar dit is toch wel een bittere pil.”
“We moeten er nu voor zorgen dat bepaalde zaken verbeteren, anders gaan we nog serieuze problemen krijgen. Wie wil er namelijk nog investeren in een dergelijk onzekere sport?”
Ploegen zouden beter gezamenlijk actie ondernemen en samen overeenkomen dat ze niet meer zullen starten indien het huidige beleid met de PCR testen nog verder gezet wordt. Stop de testen en laat de renners lekker koersen.
Om nog maar te zwijgen wat voor een schande het is dat de hele Westerse maatschappij wordt platgelegd omwille van deze compleet waardeloze PCR-testen.
Vergeet niet, geen testen geen evenementen.
Ik ontken absoluut niet dat Covid-19 niet ernstig was en het is verschrikkelijk dat het behoorlijk gevaarlijk blijkt te zijn voor erg oude mensen, maar er is geen verschil meer met vroeger.
Als je nu een hevige voorstander bent van continu testen, overal mondkapjes et cetera, dan zou je dat rationeel gezien eigenlijk voor altijd moeten zijn, want zelfs na de ontwikkeling van een vaccin - wat er trouwens zelfs niet gaat komen - zal de kans op besmetting voor een willekeurig even gevaarlijk virus even groot zijn als nu.
Ja, Covid-19 is een verschrikkelijk virus dat voor heel veel doden en ellende zorgt. Maar er zijn altijd al ontelbare dodelijke virussen geweest en die zullen er ook altijd blijven. Ik vind dat we inmiddels al wel een tijdje op het punt zijn waar we onszelf moeten afvragen of het het wel waard is om de hele wereldeconomie bijna onherstelbaar te vernietigen om koste wat het kost Covid-19 te bestrijden. Alle maatregelen en lockdowns gaan op de lange termijn voor veel meer doden en ellende zorgen dan het virus ooit zou kunnen doen gok ik..
Ze zijn al lang blij dat ze weer mogen fietsen! En als een negatieve pcr test de voorwaarde is, dan slikt men dat. En terecht.
Jullie hebben stuk van stuk niet het recht en de kennis om te oordelen of maatregelen overspannen of overtrokken zijn.
Feit is dat er nu een beheersbare situatie ontstaan is die inzicht brengt. Dit inzicht leid er wellicht toe dat we later nog meer ruimte is omdat men dit onderzocht heeft.
Maar om jullie opportunisme te temperen: nog steeds zijn mensen nog heel ziek van dit virus, gaan ze dood of revalideren ze heel erg lang na opname op de IC. En niet heel lang geleden ging het verschrikkelijk snel met de verspreiding van dit “griepje” en lagen onze ziekenhuizen vol.
Ik ben blij dat de meeste van onze wereldleiders meer diepgang en verantwoordelijkheid tonen dan de reaguurders hierboven.
Met de foutmarge die er is vanuit de het testen kan er beheerderbaar en acceptabel veilig weer gekoerst worden.
Dat zou je moeten roemen ipv afzeiken. Dit afzeiken is gewoon een trap na geven richting alle mensen in de zorg die met risico voor eigen gezondheid levens hebben proberen te redden. Waarschijnlijk oo hetzelfde moment dat jij aan het “thuiswerken” was. Tuurlijk, beetje netflixen bedoel je.
In maart waren we de lul, omdat we nergens op waren voorbereid. Dat betekende dat normale zorg in de knel kwam en intensive cares overvol raakten met Covid-patienten. Daar zijn nog steeds gevolgen van, omdat mensen minder zorg hebben gekregen in die maanden.
Dat het nu best goed gaat, komt door de maatregelen, afstand houden, niet te veel mensen ontmoeten etc. De sport is goed voor ons, een beetje afleiding en wat normaler dan in de lockdown. Maar dat is echt snel afgelopen zonder streng testen.
- Tegen normale griep is al veel weerstand opgebouwd, niet iedereen wordt ziek en de ernst is gemiddeld veel kleiner.
- Covid verspreidt zich 2x zo snel, mede omdat niemand er antistoffen voor heeft is iedereen vatbaar.
- Covid is een stuk dodelijker dan de griep, en de gevolgen voor mensen die het gehad hebben zijn in veel gevallen veel zwaarder. Na een paar weken aan de beademing moeten mensen maanden herstellen, niet na 2 weken op bed weer naar het werk.
- Covid verspreid zich ca 5 dagen lang zonder symptomen al, dus niet testen is geen optie, want in 5 dagen is het hele peloton al in nauw contact geweest met het virus. Dan is het feestje echt gewoon weer maanden afgelopen.
- De griepgolf van 2018 duurde 4-5 maanden en kostte ca 9.000 levens in NL. Dat is zonder maatregelen, gewoon naast elkaar in de bus en op kantoor en zoenen en handen schudden. Dus bijna iedereen werd gewoon bloot gesteld aan de griep.
Covid kostte na ongeveer de helft van die tijd ook al 9.000 levens na een redelijk snelle lockdown: social distancing, thuis werken, geen evenementen, extra hygiene, etc.
Dus slechts een fractie van de besmettingen leverden al evenveel doden op, en een veel kortere periode van hoge ziekenhuisopnamen.
De huidige maatregelen zorgen ervoor dat mensen die normale ziekenhuiszorg nodig hebben nog wel ergens terecht kunnen.
Dus praat me niet over soepeltjes doen in het peloton. Misschien een snellere vervolgtest bij elk positieve geval om te dubbelchecken. Maar dat betekent dus wat méér testen, en vaker testen.
En zeker niet lafjes als we wat symptomen zien. Dat zou het domste zijn dat we kunnen doen.
Kom niet direct op namen van teams met meerdere besmettingen als gevolg van onderling contact.
Een ploeg heeft denk ik snel een entourage van 30 man. Als je die allemaal 7 keer zou testen in de 3 weken van de Tour, dan zou je bij een normaal percentage dus al boven de 2 gevallen uit komen.
Heel de ploeg naar huis voor niets, zo als de regels nu zijn.
Dit kan echt niet.
En dan zegt men ook nog dat rijders bijna niet positief kunnen zijn omdat ze in een bubbel zitten. Hoezo een bubbel als er een groot gedeelte morgen het EK rijdt. Moet je zien hoe dat er aan toe gaat aan de finish. Winnaar wordt om de nek gevlogen door vriendin, verslaggevers interviewen, publiek die niet allemaal een mondkapje op hebben.
Tenminste zo was het wel van de week. Ik vrees met grote vreze voor de Tour.
Want ik geloof niet dat er op deze manier een ploeg de eindstreep gaat halen.
Ik ben op dit moment een gigantisch groot voorstander van nog nul keer testen binnen het wielerpeloton. Maar ik zal een roepende in de woestijn zijn. De Tour gaat hoe dan ook naar de klote. Dat is geen inschatting maar een feit. Veel kijkplezier.
Een groot deel van de mensen zal asymptomatisch zijn omdat ze het daadwerkelijk niet hebben. Alleen voor Jan en alleman zoekt niemand dat uit, omdat er geen belang is. 10 dagen quarantaine voor meneer Jan. Zekere voor t onzekere.
In mijn ogen als je echt besmet bent heb je altijd wel wat. Een beetje snotneus, een beetje keelpijn/hoodpijn wat dan ook. Helemaal 0.0 niks geloof ik weinig van. Als je helemaal niks hebt ben je ook lang niet zo besmettelijk.
Begin dus ook pas te testen als iemand symptomen heeft en anders niet.
Edit: mijn fout, het vals positief percentage is 100% - de specificiteit van de test, waarbij de specificiteit het aantal terecht negatieve uitslagen is. Dus of de rekensom klopt of niet is afhankelijk van de prevalentie in de testpopulatie, en die is niet gegeven.
Maar dan is het wel heel toevallig dat we in vrij korte tijd van drie vals-positieve gevallen horen?
Wel een oud artikel, mogelijk zijn de testen in de tussentijd verbeterd.
Men test 1x op zes dagen en 1x op Drie dagen. Dat zijn beide onafhankelijke tests, met onafhankelijke samples. En op beide is de vals op positief kans even hoog.
1x vals positief is dus ook al een probleem. Je mag uberhaupt niet positief testen. Bij onzekerheid is het dus eruit.
De vals positief rate is niet 2% trouwens, want het nederlandse positief percentage is ooit 0.6% op de testen geweest.
Panache jij onderschat ook het aantal testen wat uitgevoerd wordt. Niet alleen de ploegen, maar iedereen die werkzaam is in en om de tour wordt getest. De media, de opbouwers, de seingevers. Het gaat zomaar om 6500 mensen.
Als ik naar de literatuur kijk kom ik een vals-positief percentage tegen van 4%. Medisch gezien is dat acceptabel, maar binnen een strategie om corona uit het peloton te houden is dat natuurlijk niet zo acceptabel.
Daarnaast wordt een vals-negatief percentage aangegeven van 30%!!
De TR-PCR zou dus een hogere positief voorspellende waarde hebben (95%) een lagere negatief voorspellende waarde (76%).
Dus de kans op een terecht positieve test is hoger dan een terecht negatieve test....
Dan rest nog de vraag (waar de geleerden het niet over eens lijken te zijn) of de TR-PCR test überhaupt zinnig is om asymptomatische "patiënten" te filteren...
Kortom, en dat is mijn nederige mening, ze moesten iets om te kunnen fietsen dit seizoen en ze kozen voor het "beste" dat we nu hebben, omdat wachten op snotterige renners en dan uit koers halen niet echt de pre-symptomatische besmetting voorkomt.
Kl*te is het allemaal wel en de kans is dus aanwezig dat het een afvalrace wordt die niet louter op het sportieve vlak bevochten wordt...
En toch heb ik er zin in ;-)
Als van alle gedane testen bijvoorbeeld 2500 positieve testen zijn geweest dan betekent dit dat daarvan 4% vals positief geweest zou moeten zijn. Dit gaat om 100 vals positieve testen.
Die berekening slaat nergens op. Als ik 100.000 mensen test, 2,5% positief, zou ik dus 100 vals positief hebben. Maar test ik 100.000 mensen met 1% positief zijn het er nog maar 40. Dan zou naarmate er minder zieken zijn ook de kans op vals positief kleiner worden.
Een vals positief geven we weer in een percentage.
Dus als er minder absolute positieve gevallen zijn en het percentage vals positieven blijft gelijk, dan zijn er absoluut gezien inderdaad minder vals positieve gevallen te melden.
Je zou kunnen zeggen dat als je positief test, je een kans van 1/25 hebt dat je test ten onrechte positief is. Bij een negatieve test heb je een kans van 1/3 dat het ten onrechte een negatief resultaat opgeleverd heeft. Beoordeeld met de TR-PCR test, waar dus veel discussie over is of deze goed is in het detecteren van weinig virusload.
Dus zijn de positieve testen uit het peloton ten onrechte positief, of zijn de negatieve testen uit het peloton ten onrechte negatief? Afgaande op de literatuur eerder het laatste.
Maar je kan niet stellen dat het percentage vals positief 4% is, zonder te vermelden bij welke prevalentie dat is. De specificiteit, de kans op een vals positief, is vast.
Stel ik heb een specificiteit van 99,9%, maw 0,1% kans op vals positief. Met jouw berekening zou ik bij een prevalentie van 1%, een vals positief percentage hebben van 9,9. Stijgt de prevalentie naar 2,5%, dan is het percentage nog maar 3,9 en zou 10% van de geteste mensen echt ziek zijn, dan is het nog maar 0,9%.
Of een Tour met een onbetrouwbare test.
Of geen Tour.
Het is juridisch onhoudbaar om zo'n groot evenement erdoor te drukken zonder enige vorm van controle. Als je dat toch doet ben je bij het eerste coronageval gewoon helemaal klaar. En wordt je als organisator gelyncht. Als je als organisatie geen verantwoordelijkheid (lees: tests) neemt, dan gaat iemand anders voor je bepalen dat de Tour klaar is.
Dus als je een Tour wilt dan moet je er vrede mee hebben dat er een aantal mensen ten onrechte uitgesloten worden. Collateral damage in een imperfect systeem. Het is dat of niets.
Het is duidelijk dat moet overgeschakeld worden op een andere testmethode of dat zelfs het hele systeem moet omgegooid worden.
Ik heb overigens zelf geen mening over wat de juiste weg is.
Waar het mij om ging is dat een Tour zonder tests niet gaat gebeuren. Het is misschien wel beter, maar het is in realiteit geen optie. Dus het is nu wat het is, en het enige wat ik weet is dat het niet ideaal is.
Ik denk overigens wel dat de ASO liever ruzie krijgt met één of meerdere ploegen dan met de overheid, het Franse volk of de media. Maar dat terzijde.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/australische-onderzoekers-ontwikkelen-test-die-coronavirus-binnen-twintig-minuten-opspoort~a55c4744/
Blijkbaar nog wachten op een patent.
Wat wel goed kan is dat Gatto bij zijn eerste test aan het eind van de ziekte was of dat het zo mild was, dat hij 3 dagen later genezen was. Maar dat is nog geen vals positief.
daar nul op haar rekest kreeg en vervolgens de gang naar het CAS maakte.
Bij een positieve test direct 3x extra testen en z.s.m. plus de omgeving extra.
Maar op de Rustdag een race tegen de klok om uberhaupt alle samples te testen, laat staan de hertesten voor de positives. Testen kost gewoon een bepaalde hoeveelheid tijd van afname tot resultaat tot verwerking in de computersystemen.
Ik geef het je te doen in een dag. Mag er eentje alsnog niet starten omdat de contra expertise te laat is...
Het gezond verstand heeft ondertussen gezegevierd. ASO gaat een en ander aanpassen. Niets is onmogelijk, je moet het als organisatie gewoon willen.