Nils Eekhoff: “Hoe konden ze deze beslissing nemen?”

zaterdag 28 september 2019 om 08:15
Nils Eekhoff: “Hoe konden ze deze beslissing nemen?”

foto: Cor Vos

Nils Eekhoff liet gisteravond laat weten kapot te zijn van zijn diskwalificatie in de wegwedstrijd van de beloften. De wedstrijdjury rekende het de Nederlander zwaar aan dat hij na een valpartij achter de volgauto’s was teruggekeerd. “Ik ben verdrietig, ik weet niet hoe ik me voel.”

In eerste instantie ging iedereen ervan uit dat Eekhoff de nieuwe wereldkampioen bij de beloften was geworden nadat hij in de sprint van een elitegroep Samuele Battistella en Stefan Bissegger had verslagen. “Dat was fantastisch”, blikte hij terug in gesprek met de NOS. “Ik had gewonnen en was de nieuwe wereldkampioen. Ik kon het zelf niet geloven. Ik was superblij, door het dolle heen en ging het gelijk vieren met mijn ploegmaats.”

Toen hij de eerste interviews had afgegeven en hij zich omkleedde voor de ceremonie, kwam een UCI-official naar hem toe die hem vroeg mee te komen. “Eerst dacht ik, prima. Maar het was nog een stukje lopen en niemand zei wat, dus ik kreeg een beetje argwaan en werd zenuwachtig. Toen lieten ze me beelden zien van dat ik achter de auto zat. Of ik dat was, vroegen ze. Ik was gevallen, had mijn schouder uit de kom. Ik had zoveel last, dat het allemaal wat langer duurde.”

foto: Cor Vos

Uiteindelijk stapte de Nederlander, die de komende seizoenen voor Team Sunweb in de WorldTour rijdt, weer op de fiets, ging in de achtervolging en kwam achter de auto van de KNWU terug in de karavaan. “Dat kon je op de beelden zien. Door de spanning had ik door dat ze daarmee niet zo blij waren. Vanaf dat moment moesten we nog 125 kilometer. Toen zeiden ze me dat ze de beelden wilden laten zien, maar dat ze nog niet wisten wat ze ermee zouden doen.”

Pidcock stond al bij het podium
Toen Eekhoff terugliep naar het podium, was Tom Pidcock, die als vierde was gefinisht, daar ook. “Dat vond ik al vreemd, want dat was amper twee minuten nadat ze me beelden hadden laten zien. Een minuut later vertelden ze me in een andere tent dat ik gediskwalificeerd was voor het imago van de sport. Ik barstte in tranen uit en wist niet wat ik moest doen. Hoe konden ze deze beslissing nemen?”

“Ik was me van geen kwaad bewust. Naar mijn idee moet je teruggebracht mogen worden naar het einde van de karavaan na een valpartij. Ik heb geen enkel moment gedacht dat het op het randje was, of wat dan ook. De beelden zijn toen uitgezonden op televisie, dus de jury had ze al kunnen zien. De KNWU heeft geen waarschuwing gekregen en ik heb ook niks gehoord. En dan na de finish krijg je opeens dit te horen.”

Dit artikel delen:

59 Reacties

Beekman 28 september 2019 om 08:24

Regels zijn regels daar kan ik mij wel in vinden, maar voor zo een belangrijk evenement en overwinning, nee dat kan er bij mij niet in, had dan meteen ingegrepen. Gewoon een aanfluiting van de UCI

Geraint 28 september 2019 om 08:40

Absurd.

Battistella: #notmychampion

Hij gaat natuurlijk in de fout door te denken dat hij naar het eind van de karavaan mag terug gebracht worden. In de geest van elke wielerliefhebber is dat zo maar op papier helaas niet. Als het echter 99% van de keren gedoogd wordt, dan op een wk voor beloften ook.

Bij mij gaat er nog steeds niet in waarom na de wedstrijd opeens onuitgezonden beelden worden geanalyseerd als er geen klacht is.

Silent Hill 28 september 2019 om 09:00

Niet mee akkoord, Geraint.
Bij de profs zie je meer dan vaak het hele team wachten op hun gevallen kopman. Waarom zou dat bij de beloften anders moeten zijn ? Als Eekhoff (of de teamleiding) enkele mannetjes laat wachten op hem, is er geen vuiltje aan de lucht.

platteprijs 28 september 2019 om 09:02

Geraint +1

Geraint 28 september 2019 om 09:09

@Silent Hill,

Bij de profs zie je ook meer dan vaak de renner teruggebracht worden achter de wagen. Onlangs nog Roglic in de Vuelta om maar iets te noemen. Laat staan wat er allemaal gebeurt wat niet in beeld komt. Willekeur dus om het zo nu en dan te bestraffen.

En dan ga je nog volledig voorbij aan het feit hoe deze uitsluiting tot stand is gekomen. Al duizend keer is de vraag gesteld waarom hij niet meteen uit koers is genomen. Een bevredigend antwoord is er nog niet op gekomen.

Silent Hill 28 september 2019 om 09:25

Geraint, je hoeft de discussie niet te verplaatsen naar het hoe van de DSQ (daar ben ik het 200% met je eens), daar gaat mijn reactie niet over. Het enige wat ik wil duiden is het idee of je je team moet laten wachten, of je moet stayeren. Laat je je team wachten, is er niets aan de hand. Stayer je, dan neem je een risico.

Eens met het feit dat het bestraffen willekeur is, maar misschien moet je geen risico nemen en het niet zover laten komen. In een moment van adrenaline en paniek stond Team NL er natuurlijk niet bij stil. Logisch. Het is allemaal achteraf gepraat.

attickfan 28 september 2019 om 10:00

Naar mijn beste weten waren er geen oortjes in deze wedstrijd. Zo makkelijk is het dan niet om je ploeg te laten wachten.

Panache 28 september 2019 om 10:05

“Al duizend keer is de vraag gesteld waarom hij niet meteen uit koers is genomen. Een bevredigend antwoord is er nog niet op gekomen.”

Antwoord = omdat de videoref pas na afloop deze beelden heeft getoond aan de jury. Waarom niet eerder? Ik neem aan dat het aantal gevallen grijs gebied dermate groot is dat je niet tijdens de koers alle situaties kunt analyseren. En bij al die renners die niet winnen zou dat ook verloren tijd zijn.

Joachim Agostinho 28 september 2019 om 10:37

@silent Hill
Je bent je er van bewust dat er zonder communicatie gereden wordt…?

Geraint 28 september 2019 om 10:44

@Panache, als dat zo is schort er iets heel grondig aan het systeem. Zoals jij het stelt dan hangt een bestraffing al dan niet af van hoe je presteert in de wedstrijd. Dat is toch pure willekeur? Knechten mogen dus in het vervolg de kantjes eraf rijden maar kopmannen niet? Vanaf welke plek is het dan de moeite om wel de beelden te beoordelen? Top 3, top 5, top 10?

Dit is zoals de VAR een doelpunt zou afkeuren als de wedstrijd al afgefloten is. Of je bestraft meteen of je laat het varen. Bij klachten kan ik me er nog iets bij voorstellen maar zo presenteert de jury het niet.

Silent Hill 28 september 2019 om 08:45
Quote:
Naar mijn idee moet je teruggebracht mogen worden naar het einde van de karavaan na een valpartij.

In Fabeltjesland misschien. Of door je teammakkers, maar niet door de teamwagen.
Dom, Nils.

tendam 28 september 2019 om 08:56

Dom, Silent Hill. Er gebeurt in sport zoveel wat volgens de strikte letter van de wet niet mag. Maar mag het niet in de geest van de wedstrijd, daar gaat het om. En vooral: is het verantwoord om iemand er 3 uur later voor te diskwalificeren, als hij betreffende wedstrijd net heeft gewonnen en een enorme invloed had op het koersverloop. Nog even los van het feit of je de beloftenkoers moet gebruiken om een voorbeeld te stellen.

platteprijs 28 september 2019 om 09:01

tendam +2

Silent Hill 28 september 2019 om 09:04

Noem mij vooral dom, Ten Dam. Echt …

Zie mijn reactie onder Geraint. Ik zeg trouwens niets over die 3 uur later (tuurlijk is dat absurt), mijn post gaat over het feit of je je team moet laten wachten op een gevallen renner, of je moet stayeren.

Panache 28 september 2019 om 10:09

+ 1 Silent Hill
– 1 Ten Dam
Waarom? Omdat Eekhoff zijn wereldtitel kwijt is. Dus wie is er nu dom? Je moet zorgen dat je geen speelbal wordt van de jury. En als je een risico neemt er wel mee weg te komen, dan kan je dat opbreken. Ik rij ook te hard en heb ook een app om te waarschuwen voor controles. Bijna iedereen rijdt wel eens te hard, maar slechts enkelen worden gepakt. Soms ben ik ook de klos met een boete. Zuur, maar niet direct onterecht.

Kelder is de Man 28 september 2019 om 10:45

Ja, ga het even vergelijken met een boete voor te hard rijden:/

tendam 28 september 2019 om 11:11

@panache
Ik denk niet dat je op het moment dat je daar ligt met je schouder uit de kom en een kapotte fiets denkt: ik moet wel zorgen dat ik 100% op eigen kracht terugkeer, want straks win ik en ze gaan van mij een voorbeeld maken om die stoute wielrenners eens een lesje te lezen. Maar jij toont je geschikt voor een baantje bij de UCI, gefeliciteerd.

Geraint 28 september 2019 om 11:16

@Panache, en hoe zou je je voelen wanneer anderen die nog sneller gereden hebben dan jij ook gepakt worden maar toch geen boete krijgen?

Olly 28 september 2019 om 08:48

Heel erg vervelend dit. Antwoord met de benen het resterende seizoen, en volgend jaar bij Sunweb Nils. En laat zien dat je de sterkste bent geweest die dag. Succes!!

TomDJ 28 september 2019 om 08:49

Correcte beslissing van de jury, gehandeld naar de letter.
Absurde beslissing van de jury, uit elk ander gezichtspunt.
Ik hoop dat dit hem op een gegeven moment energie zal geven om het maximale uit zijn carrière te halen.

Jean Dumas 28 september 2019 om 09:02

+1

Ultras100 28 september 2019 om 08:57

Bij elke koers die op tv zie je 38 “plak-bidons” langskomen.
Waarbij vaak ook nog gevaarlijke situaties ontstaan doordat de ploegleider een stoot gas geeft! Dat wordt al jaren gedoogd…
En dan mag dit opeens niet…?
Waar blijven de de beelden die dit besluit rechtvaardigen?
Mijn vrouw is er zo klaar mee, dat ik dit weekend geen wielrennen meer mag kijken :-(

Peter Lippens 28 september 2019 om 09:04

Ik zit ook op die beelden te wachten maar ook op beelden die wel zijn uitgezonden vanaf de val tot aan de aansluiting in de staart van de volgwagens. Nu vind je enkel clips vanaf Eekhoff aansluit en blijkbaar gaat het dus over een 'fout' voordien als ik de uitleg van de jury mag geloven. De straf lijkt idd buiten elke verhouding en de communicatie naar buiten toe van de UCI is ondermaats, gaat het nu over 10-15 secondes, tientallen secondes of zelfs minuten en waar zijn de beelden die niet zijn uitgezonden.

Kelder is de Man 28 september 2019 om 09:10

Ultras
‘Mijn vrouw is er zo klaar mee, dat ik dit weekend geen wielrennen meer mag kijken :-(‘

Nou.. dan wist ik het wel..

sooike 28 september 2019 om 09:10

Ik zou dan vandaag besteden aan het zoeken naar een andere vrouw !

Tuubke 28 september 2019 om 10:50

Ik zou daar pas na dit weekend mee beginnen. Eerst rustig WK kijken!

Franco Ballerini 28 september 2019 om 09:05

Bij mij blijft gelukkig ook hangen dat Nils een ijzersterke race heeft gereden. Ik voorzie een mooie toekomst als klassieker renner.

Ben Geerts 28 september 2019 om 09:07

Ze praten over het “imago van de sport”…. ik denk dat het imago van deze fantastische sport wordt geschaad door allerlei figuren die zich belangrijker vinden dan de sport zelf….en dan laat ik maar ff in het midden of deze beslissing juist of onjuist(mijn mening) is

Jan Blokland 28 september 2019 om 09:11

Een Dr. Bibber regel. Het lijkt wel schaatsen. Daar wordt nu helemaal met twee maten gemeten. Eerst mocht er niets. En tegenwoordig worden de ogen dicht geknepen. Dat had hier deze keer wel op zijn plaats geweest. Het is ongelooflijk wat deze jongen wordt aangedaan. Er wordt totaal niet gehandeld in de sfeer van de wedstrijd.

BW52 28 september 2019 om 09:28

Het lijkt me dat de italianen een protest hebben ingediend……
Belachelijk om dit op zo'n laat tijdstip te doen. Achteraf. Indien men het niet goed vond had ter plekke dqs moet volgen.
ik zag Piddock trouwens ook stayeren..

hardrijder 28 september 2019 om 09:33

Ik heb altijd moeite als er sprake is van onrecht. Als ik het interview van de UCI woordvoeder goed heb begrepen zijn de beelden achteraf bekeken. Dit kan betekenen dat de jury de beelden tijdens de wedstrijd heeft gezien en het hebben gedoogd (in de hoop op een slechte uitslag en geen protest) of na afloop is er een protest (onsportief) waarop de beslissing is genomen waardoor de UCI niet anders kon dan de regels toepassen. Alleen dan mag de UCI dit wel consequent toepassen, want idd dit gebeurd heel vaak neem bijvoorbeeld op 53 km van de finish in de mannen junioren wedstrijd. Hier zie je volledig in beeld de renner Michel Hessman teruggebracht worden (na pech) naar het peloton achter de ploegleidersauto. Hessman heeft de wedstrijd uitgereden en staat in de uitslag op plek 70, waarom? De UCI zou zich moeten beraden over het toepassen van de regels en hierin consequent moeten zijn!

Panache 28 september 2019 om 09:55

"Ik was me van geen kwaad bewust. Naar mijn idee moet je teruggebracht mogen worden naar het einde van de karavaan na een valpartij…"

Dat is toch wel een misser, de spelregels niet kennen. De willekeur maakt het enorm zuur en vanwege die willekeur zou ik zelf niet tot straffen over willen gaan, maar er zijn heel veel voorbeelden van straffen (dsq of tijdstraf) wegens stayeren of op soortgelijke wijze energie sparen. en daar zitten ook grote namen bij.

Dumoulin https://www.wielerflits.nl/nieuws/tour-2018-twintig-seconden-tijdstraf-voor-tom-dumoulin/
Bardet https://www.wielerflits.nl/nieuws/romain-bardet-gediskwalificeerd-in-parijs-nice/comment-page-3/
Gesink en Kruijswijk https://www.bndestem.nl/wielrennen/nog-meer-slecht-nieuws-rabo-tijdstraffen-gesink-en-kruijswijk~a36ec3bd/?referrer=https://www.google.com/
Groenewegen https://www.pzc.nl/wielrennen/cavendish-wint-in-dubai-groenewegen-verliest-leiderstrui-na-tijdstraf~a58052d84/?referrer=https://www.google.com/
Meersman https://www.demorgen.be/nieuws/meersman-valt-en-krijgt-tijdstraf-ritwinst-voor-jonge-nederlander-hofland~bc27217c/
En deze lijst is natuurlijk véél langer.

Panache 28 september 2019 om 10:01

En wat werd er ook al weer aangekondigd in december 2018?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181203_04007332

“Ik raad de renners, ploegen en organisatoren aan om het toch maar eens te lezen”, aldus de Belgische UCI-commissaris Philippe Mariën.

“Lappartient heeft het gehad met het onsportieve gedrag van renners of ploegen. Hij verklaart de oorlog aan elke vorm van stayeren (ook na pech) en aan ploegen die de doorgang in het peloton blokkeren als de goede vlucht weg is. Ook renners die te lang aan de klink van de volgwagen hangen of agressief of beledigend gedrag vertonen, worden voortaan strenger bestraft.”

Titaantje 28 september 2019 om 09:57

Het zijn onduidelijke regels, maar ik vergelijk het maar met de casus Nibali in de Vuelta. Ik hoor veel verontwaardiging, en begrijp ook dat de regels onduidelijk zijn, maar ik begrijp de situatie wel. Het lijkt er toch op dat het stayeren wel wat excessief is geweest. Niemand lijkt dat ook direct te ontkennen.

Maenhout 28 september 2019 om 10:05

Hij mocht nog drie uur verder koersen na een overtreding die kennelijk diskwalificatie waard was – terwijl de overtreding meteen geconstateerd is.

Panache 28 september 2019 om 10:13

Nee, het was niet op tv te zien en de jury is pas na de race door de video-ref ingelicht.

Henk 28 september 2019 om 10:23

Volgens mij hing Nibali aan de wagen in de Vuelta, en werd hij met een rotvaart teruggebracht. Dat is toch wel wat anders dan stayeren.

WernerFranke 28 september 2019 om 10:09

https://mobile.twitter.com/alexfalkeman/status/1177662328399155200
Op deze beelden zie je hem na 1.30 achter een auto zitten met nog meer dan 122km te gaan. Daarna, 119.5 voor de finish, zit hij nog steeds achter dezelfde wagen (zelfde nummerplaat). Wat er gebeurd is tijdens die kilometers zien wij niet, maar als hij daadwerkelijk al die tijd achter dezelfde wagen bleef hangen, begrijp ik het wel.

Ijzeren Briek 28 september 2019 om 10:38

Ik begin de jury echt te begrijpen na het zien van deze link, plus er waren nog meer beelden die niet uitgezonden zijn! Terechte beslissing, zelfs ondanks dat deze na de finish werd genomen. De jury kan nu eenmaal niet alle beelden en 150 renners te gelijk controleren. Hier op het forum wordt nogal emotioneel gereageerd. Het moest maar eens zijn dat een Nederlander tweede was en de Italiaan op deze manier gewonnen had, wat zouden de reacties hier dan zijn?

Peter Lippens 28 september 2019 om 10:53

is idd een aanwijzing dat er vele kilometers en minutenlang werd gestayerd achter dezelfde auto en dan lijkt een sanctie op zijn plaats al blijf ik DQF in dit geval een wel erg zware en uitzonderlijke straf vinden gewoon omdat de feiten 3 uur voor de finish hebben plaatsgehad. Waarom niet de integrale niet uitgezonden beelden uitzenden dat alleen al zou enige commotie kunnen wegnemen. Heb om social media al bedreigingen tegen Pidcock gelezen, erg verontrustend vind ik, heb begrip voor verontwaardiging maar dit gaat erover.

SteelHorseCowboy 29 september 2019 om 09:52

Ik zie op deze beelden alleen maar een renner terugkeren tussen de auto’s. Als er echt een overtreding van regels geweest is dan zou dat daarvoor gebeurd moeten zijn. In het allereerste shot sluit de ploegwagen al aan bij de caravaan. De vraag is dus hoe lang hij daarvoor achter die auto heeft kunnen rijden..

Juice 28 september 2019 om 10:12

De ogenschijnlijke willekeur van het toepassen van de regels maakt het moeilijk de beslissing te accepteren.

Maar in een andere post op deze site las ik dat hij rond de 2 minuten achter de wagen gereden zou hebben. Als dat klopt en de jury heeft daar ook beelden van dan lijkt het me terecht dat hij gediskwalificeerd wordt.

assen 28 september 2019 om 10:42

Ja, je hebt een goed punt. Maar…. die auto’s rijden daar. Waar moet Nils dan wel rijden?

Nils MOEST tussen de auto’s rijden, anders komt ie niet terug. Hij moet ze voorbij.

VOOR de UCI spreekt dat t vaak dezelfde auto is, en dat de auto EXPRES voor hem rijdt en hem helpt. Zie de beelden nog maar eens terug, op de Eurosport Player.

Zou je iemand van een ander team kunnen laten diskwalificeren doo hem te helpen? Door m terug te brengen met je auto, en dan een klacht indienen?

Petros 28 september 2019 om 11:47

Het probleem is dat de UCI haar regels niet altijd kan opvolgen omdat er niet altijd en overal camera’s zijn. Daarnaast komt er ook nog een arbitraire jury bij aan te pas. De vraag is of zij de situatie geheel objectief bekijken.

Ik ben een groot voorstander van duidelijk regels, maar dan moeten ze we strikt en consistent opgevolgd worden. Dat is niet het geval en dat maakt het oneerlijk.

alvaro mejia 28 september 2019 om 10:17

UCI ga je schamen. Mocht je zo graag naar de regels willen regeren, geef dat dan duidelijk aan. Je bent zo inconsequent als het maar zijn kan, laat naar willekeur dingen toe en gaat nu je macht botvieren op een wereldkampioen beloften. In dit geval een Nederlander, maar al kwam deze jongen uit Botswana dit slaat alles. Begin in het nieuwe seizoen met een duidelijk communiqué, geef je grenzen aan, voer deze uit en dan met voorkeur gedurende koers. Amateurisme ten top. Benieuwd wat een sport tribunaal hierover oordeelt.

drikkes 28 september 2019 om 10:20

Gamechanger voor de carrière van de renner. Ik hoop voor hem dat hij hier zoveel gramschap van krijgt dat hij volgend jaar knalt en niet de andere keerzijde van de medaille dat hij het nu gaat laten hangen en later moet zeggen dat dit zijn kantelpunt in zijn carrière was.

Over de beslissing zelf, van wat er op de beelden te zien was zwaar overdreven. Je ziet hem dan wel renners voorbij knallen ende manier hoe vormt de perceptie denk ik. Echter is het een kanshebber met goede benen die terug komt versus renners die gedropt worden.

Over de regels, als ze in 99%vd tijd niet worden toegepast moet men ze misschien een keer aanpassen.

Franco Ballerini 28 september 2019 om 10:32

Gamechanger lijkt me wat overdreven. Tegenslag zoals iedereen dat wel eens overkomt.

Polleke 28 september 2019 om 10:25

Even ver doordenken maar onrechtstreeks is dit gedoe aan Movistar te danken die in die bewuste Vuelta rit een hoop kabaal gemaakt hebben (en terecht) over het al dan niet toelaten van het terugkomen achter volgauto’s….het was toen al een vage verantwoording van de UCI en het is er niet beter op geworden…

Guushovd 28 september 2019 om 10:38

Op sporza het bericht van de ooggetuige op de cameramotor:

https://sporza.be/nl/2019/09/28/wk-motard-over-eekhoff/

Geen woord Spaans aan, volstrekt onterechte diskwalificatie.

lauran 28 september 2019 om 10:39

Als je de beelden terug kijkt op eurosport komt hij inderdaad tussen de auto’s terug. Echter is dit niks anders dan dat je in elke andere koers ziet gebeuren. Daarnaast kwam hij terug van een valpartij op 130km van de streep en niet in volle finale. Ik herinner me een geloste Demare die uiteindelijk MSR wint nadat hij met 60 per uur op de pogio terug kwam aansluiten in het peleton….

Tuubke 28 september 2019 om 10:54

Een belangrijke vraag is natuurlijk: tot wanneer kunnen zulke beelden gebruikt worden om iemand te diskwalificeren? Stel dat er vandaag nog een filmpje opduikt waar Battistella op 30 km voor de streep een vette plakbidon krijgt, raakt die dan ook zijn titel kwijt?
Bij doping kan een resultaat nog jaren na dato worden aangepast, hoe zit dat met andere vergrijpen?

Gabriël Van Eekhout 28 september 2019 om 11:17

Oakwoods`
Vanmorgen wilde ik bij het lezen van de ochtendkrant de titanenstrijd van gisteren, waar Eekhoff als uiteindelijke winnaar uit de bus kwam, herbeleven en nogmaals vieren. Ik had er gisteren immers bij het zien van de beelden van genoten. De domper was echter groot. KNWU en UCI: shame on you. Hoe kun je een talent op deze wijze afserveren. Allemaal hebben we genoten van de heroĂŻsche strijd welke door de ” jonkies” werd geleverd en welke Eekhoff overtuigend naar een ontknoping leidde. Je hoeft geen ingewijde te zijn om vast te stellen dat deze jonge renner groot onrecht wordt aangedaan. En dan de incompetente KNWU regent met zijn vergelijking met het voetbal. Hij had alle registers moeten opentrekken om een dergelijke foute beslissing ongedaan te maken en zo het belang van onze wielertoekomst te dienen. Het is te absurd voor woorden. Nee, situationeel beslissen in de geest van de wedstrijd is at stake en dat betekent niet dat je deze jonge renner nog 125 kilometer door moet laten modderen om hem dan op voorspraak te betrappen op een alom gedoogde onhandigheid om hem uiteindelijk zijn dik verdiende zege vervolgens bruusk te ontnemen.

Jacco van Stierop 28 september 2019 om 11:42

Het is te hopen dat wedstrijdjury’s lering trekken uit dit voorval. Nog afgezien van de ergerlijke willekeur in dit soort gevallen, en maar even voor het gemak ervan uitgaande dat diskwalificatie van Eekhoff terecht is, dan dienen videobeelden of ooggetuigenverslagen van wedstrijdcommissarissen zo snel mogelijk voorgelegd te worden aan degenen die gemachtigd zijn straffen uit te delen. In dit geval was er nog zo’n 3 uur te koersen, dan is er tijd zat alvorens de finale losbarst om een beslissing te nemen. Zonder de aanwezigheid van Eekhoff was de finale en eventueel de eindsprint anders verlopen.
De niet-tijdige diskwalificatie heeft het koersverloop ernstig beïnvloed; bij zo’n procedurefout dient de aangeklaagde vrijuit te gaan. Nu zijn er alleen maar verliezers.

Theo Bovengemiddelkamp 28 september 2019 om 13:03

Onze wielerbond zijn een stelletje laffe honden door zich niet te verzetten tegen deze zeer discutabele en volstrekt willekeurige beslissing.

Ward 28 september 2019 om 13:21

Beslissing vermoedelijk terecht, maar inconsequent en veel te laat. Als de beslissing niet tijdig genomen kan worden, wordt ze beter helemaal niet genomen. Dan krijg je ook geen discussies over willekeur en favoritisme.
Eeckhoff wordt hier een prestigieuze zege door de neus geboord en dat zal wel aankomen, maar het is het einde van zijn carrière niet en wel in tegendeel!

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair