Martin uit zorgen over het klimaat: “Niet zeker of de Tour in juli verreden kan blijven worden”

maandag 21 november 2022 om 11:48
Martin uit zorgen over het klimaat: “Niet zeker of de Tour in juli verreden kan blijven worden”

foto: Cor Vos

Guillaume Martin maakt zich zorgen over de opwarming van de aarde. Volgens de renner van Cofidis zal de klimaatsverandering ook grote gevolgen hebben voor de wielersport.  “We hebben te maken met een groot, heel groot probleem”, zegt hij in een interview met Reporterre.

“De laatste tijd realiseren we ons dat het in ons verstoorde klimaat steeds moeilijker zal worden om te blijven sporten”, aldus Martin, die vertelt over de extreme temperaturen in de Vuelta a España van 2021. “Heel concreet roept dit in de wielerwereld de vraag op wanneer, op welk moment in het jaar, wedstrijden georganiseerd moeten worden. Ik weet niet zeker of de Tour de France in juli verreden kan blijven worden. De gezondheid van renners en toeschouwers is in het geding.”

“Bovendien krijgen we door de klimaatsverandering te maken met grote problemen zoals honger. Blijft wielrennen dan nog onze focus? Tijdens de coronacrisis zagen we al dat de koers als niet-essentieel werd beschouwd. Wielrennen is een vorm van luxe in een amusementsmaatschappij”, aldus de afgestudeerde filosoof.

Ecologische voetafdruk
Martin stelt daarnaast dat wielrenners een grote ecologische voetafdruk hebben. “Mijn manier van leven is vervuilender dan die van de gemiddelde burger. Dat is duidelijk. Ik ben 200 tot 250 dagen per jaar van huis. Dat betekent niet dat ik elke dag vlieg, maar toch is het onder wielrenners het favoriete vervoermiddel. Wie vliegt, heeft meer hersteltijd. Het zijn deze extra uren rust die soms het verschil maken, die ons in staat stellen om geweldige prestaties te leveren in een koers, om de volgende dag harder te trappen. En dat is waar we van leven.”

Vliegen is niet de enige vervuilende factor binnen de wielrennerij, benadrukt Martin. “Er zijn niet alleen 180 fietsen in koers, maar minstens evenveel gemotoriseerde voertuigen. Je hebt de reclamekaravaan en de volgwagens achter het peloton. Daarnaast krijgen we producten mee die verpakt zijn in plastic, zoals energierepen. Voor de trainingen probeer ik die zelf te maken, maar voor een koers is dat onmogelijk.”

Veranderingen
Martin ziet wel veranderingen binnen de sport. “Er is langzaam meer ​​bewustzijn en er worden inspanningen geleverd om de uitstoot te verminderen. We proberen zo weinig mogelijk schade aan te richten, bijvoorbeeld door elektrische voertuigen te gebruiken of wat meer de trein te nemen. Maar is het genoeg? Daar ben ik niet zeker van.”

Hoewel het een ecologisch voordeel op zou kunnen leveren, zou Martin niet graag zien dat het wielrennen minder mondiaal wordt. “Een geglobaliseerde sport stelt mensen uit alle lagen van de bevolking in staat elkaar te ontmoeten en te discussiëren. (…) Maar het is ongetwijfeld nodig om onze grote koersen anders te organiseren. Hebben we in een wielerwedstrijd zoveel auto’s en zo’n lange reclamekaravaan nodig? We hebben amusement nodig, maar we kunnen ons waarschijnlijk op een redelijkere manier vermaken.”

Dit artikel delen:

53 Reacties

Limal 21 november 2022 om 13:01

De 5 etappes (om in wielertermen te blijven) van klimaatontkenning:

1. Ontken dat klimaatopwarming bestaat
2. Ontken dat de moderne samenleving de oorzaak is
3. Ontken dat het echt wel een probleem is
4. Ontken dat we er zelf iets aan kunnen doen
5. Zeg dat het ondertussen geen zin meer heeft om nog maatregelen te nemen.

De olie- en gassector (et al.) is in al deze etappes actief geweest/nog steeds actief. Eerst door miljarden te pompen in het in discrediet brengen van klimaatonderzoek, nu dat niet gelukt is door verdeeldheid te zaaien in de samenleving, vaak via opportunistische politieke partijen die mensen bang maken dat de oplossingen te duur zouden zijn om onze levenskwaliteit te behouden. Wanneer onderzoekers/economen dit becijferen blijkt altijd dat niets doen de economie veel meer gaat kosten dan zo snel mogelijk toewerken naar (het nu nog utopische) ‘net-zero’.

Kortom: goed dat steeds meer mensen nadenken over welke acties ze zelf kunnen ondernemen. Of het nu gaat om de auto minder te gebruiken, geen vliegvakanties meer te boeken, minder vlees te eten, je naambekendheid te gebruiken om zaken aan te kaarten (zoals Martin hier doet), van job te veranderen naar een ‘groene’ sector, jezelf vastkleven aan een privéjet-landingsbaan, of zelf in de politiek te stappen om dingen ten gronde te veranderen, alles is beter dan verder te doen en te overconsumeren alsof er niets aan de hand is.

15
thorsen 21 november 2022 om 13:23

Ik zou er nog aan toe willen voegen dat we moeten beginnen te accepteren dat we misschien wat moeten gaan inleveren.

Enerzijds door maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering proberen te dempen (want helemaal stoppen gaat al niet meer lukken helaas…). Anderzijds omdat de klimaatverandering voor problemen gaat zorgen.

Niet dat dat erg hoeft te zijn, we leven ver boven onze stand. De mensheid bestaat al een paar honderd duizend jaar en in 99.99% van de gevallen had men minder dan dat wij nu hebben.

We overleven dat wel! Het is een kwestie van gewenning. De mens is mentaal sterker dan we denken. Als je soms ziet hoe snel bv. mensen in Oekraïne alweer vooruit durven te kijken en alweer plannen maken om op te bouwen en er een kleine lach op hun gezicht zichtbaar wordt…

12
Pietspeed 21 november 2022 om 19:33

https://youtu.be/4xep6MvyUT8

Weerleg het maar. En succes!

-3
Limal 21 november 2022 om 20:13

Als dàt de bron is die je wil geloven (ondanks de duizenden wetenschappelijke artikels die haarfijn alle aspecten van de antropogene klimaatverandering uit de doeken doen), denk je dan echt dat er ook maar IETS is dat ik hier kan aanbrengen dat je van gedacht kan doen veranderen?

De state-of-the-art referentiewerken waarin alle huidige kennis wordt samengebracht vind je hier: https://www.ipcc.ch/reports/
Veel lees- en (hopelijk) leerplezier!

2
Maillot à Pois 21 november 2022 om 21:06

@pietspeed
De weerlegging van de beweringen uit 2011 van deze meneer, is reeds in 2012 gebeurd.
https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021797921005555X

2
Rikkert75 21 november 2022 om 21:28

Kost echt niet zo veel tijd en moeite om er achter te komen dat jouw geloof berust op hoogst onzekere en twijfelachtige aannames….

0
Pietspeed 21 november 2022 om 22:27

@maillot a pois

https://youtu.be/jdQiSWY1GWo

Een ‘jongere’ uiteenzetting, oa te beginnen met het onderscheid vwb het ‘klimaat’ en het weer, en de ‘echte’ klimatologen die geschoold zijn in klimatologie vs de zgn klimaatwetenschappers /- experts.

-1
Limal 22 november 2022 om 00:05

Iemand die 'CO²' durft te schrijven op het titelbeeld van zijn video heeft duidelijk geen kaas gegeten van scheikunde, laat staan wetenschap in het algemeen…

1
Maillot à Pois 22 november 2022 om 00:26

@pietspeed
Werner Kirstein vertrekt hier op het eerste zicht vanuit dezelfde assumpties die ontkracht worden in het artikel dat ik hierboven postte. Ik kende zijn naam al uit een andere context – deze man noemt ook de coronacrisis een moedwillige misleiding en bestempelt coronavaccins als instrument om de wereldbevolking te decimeren. Voor mij voldoende om niet aan de video te beginnen.

1
garconextraordinaire 21 november 2022 om 12:06

Je hebt een drietal gezellige onderonsjes met jezelf Ronellen. Het was helaas op deze gure maandag lastig om de positieve snaar te vinden begrijp ik. Laat ik het dan proberen: leuk inzicht van een renner die verder kijkt dan zijn boterham verdienen.

6
AWestie 21 november 2022 om 12:13

Dat vooral, zulke renners zijn een schaars goed.

1
Ronellenfitsch 21 november 2022 om 12:54

Zeker. Ik lees z’n gedachtes meestal graag hoor. En reactie daarop kan ook voorkomen. Zo gaat dat.

0
paul s 21 november 2022 om 12:02

Een net betoog , van Martin ….een wijs man

3
Rikkert75 21 november 2022 om 21:26

Lijkt mij eerder behoorlijk in de war…

-2
Baukema Tomoulin 22 november 2022 om 09:02

Ik vrees dat veel bovenstaande reacties voortkomen uit het niet om kunnen gaan met cognitieve dissonantie. We worden gepresenteerd met informatie (klimaatverandering is echt! en de grootste vervuiling komt door de bio industrie) die ingaat tegen alles wat we sinds de 2de wereldoorlog kennen (koeien horen in het Nederlands landschap). Dit is ons ook (en nog steeds) altijd door de overheid voorgehouden met hun ronduit foutieve 'schijf van 5'. We moeten niet alleen stoppen met vlees en vis eten maar ook stoppen met kaas, melk, eieren en boter. Helaas stopt 95% van de mensen liever hun hoofd in het zand in het kader van 'ik wil/kan niet stoppen met kaas/vlees/eieren/boter/vis/melk/yoghurt eten/drinken' ipv hun wereldbeeld aanpassen. Letterlijk alle Co2, stikstof, overvissen, terugloop van biodiversiteit en ontbossings problemen zijn op te lossen door collectief veganistisch te gaan eten.

2
Het Luipaard van Lent 22 november 2022 om 10:02

Deels met je eens. Sowieso hebben wij als mensheid enorm veel moeite om ver vooruit te denken. Daar zijn onze hersenen niet op geprogrammeerd, leuk overblijvertje van toen we nog in grotten woonden en ons zorgen moesten maken of we wel eten hadden die dag. Wetenschappelijk bewezen ook trouwens. Dat resulteert hedendaags in het huidige falen van het klimaatbeleid: dat verre vooruit denken is iets wat zelfs voor dit soort dingen schijnbaar te moeilijk is, helaas.

Ik denk zelf dan weer niet dat volledig veganistisch de (enige) oplossing is. Ongetwijfeld werkt het, maar of het nodig is, is een tweede. Ik denk dat het best mogelijk is om zuivel en vlees te blijven eten, maar niet zoals nu. Als het maar kleinschalig, biologisch en dichtbij wordt gemaakt is er echt genoeg mogelijk. Vanzelfsprekend gaat de prijs dan wel flink omhoog, maar dat is een ander verhaal.

2
Limal 22 november 2022 om 10:56

In grote mate eens met wat jullie beiden zeggen – ik ben al enkele jaren 'flexitariër' (vreselijk woord), waarbij ik de meest vervuilende/water-hongerige produkten mijd. Dat voedsel best dichtbij gemaakt wordt moet wel genuanceerd worden – uitstoot door transport is vaak zo'n beperkt onderdeel van de gehele uitstoot dat het vaak minder impactvol is om een gewas in zijn natuurlijke klimaat te telen en te vervoeren dan het in serres bij ons te kweken.

Volgende collectie grafieken vormen een goed startpunt voor ieder die een idee wil vormen over de milieu-impact van hun dieet:
https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food#the-carbon-footprint-of-eu-diets-where-do-emissions-come-from
(ik link naar het deeltje dat specifiek over voeding in de EU gaat, maar als je rondscrolt vind je nog veel meer informatie)

2
Ronellenfitsch 21 november 2022 om 11:54

Het heeft G.Martin er overigens niet van weerhouden z’n seizoen af te sluiten in de Japan Cup ipv een Franse koers. Hij had natuurlijk ook die vlucht naar Japan kunnen weigeren om een daad bij het woord te voegen …

1
De Poezelige Poeksel uit Poekistan 21 november 2022 om 11:57

Het was te veel moeite om de laatste alinea te lezen?

-1
Ronellenfitsch 21 november 2022 om 12:05

Nee, ik kan heel goed lezen. Makkelijk wijzen naar het abstracte en de recoamekaravaan als je je eigen keuzes niet benoemt?

0
De Poezelige Poeksel uit Poekistan 21 november 2022 om 14:57

Hij legt toch duidelijk uit dat hij voorstander is van mondialisering, oftewel koersen in Japan met Europese renners. Hij legt zelfs uit waarom hij een grote ecologische voetafdruk heeft. En nergens beweert hij dat iedereen als een monnik moet leven, maar hij wil wel dat er naar alternatieven wordt gekeken. Is daar iets op tegen?

1
fransestinkkaas 21 november 2022 om 12:45

Eigenlijk kan ik iedereen zijn boek aanraden. Geen literair hoogstandje, maar zeker interessant om de filosofische kijk van deze man op de samenleving te zien aan de hand van parallelen en metaforen vanuit de wielersport, ook een mooie hoeveelheid aan zelfkritiek waar menig burger wat van kan leren.

1
Wim Kruithof 21 november 2022 om 21:14

Je hebt me nieuwsgierig, Franse stinkkaas.

0
Geit in mijn Kelderman 21 november 2022 om 12:55

Prima betoog van een wijs man en goed coureur. Goed om ook eens dit betoog te horen vanuit het peloton, al zullen de vermoeiende ‘ja, maar jij bent hypocriet’ roepers ook wel weer los kunnen op zo’n stuk. Hup Guillaume!

1
$kedel 21 november 2022 om 15:52

Vermoeiend of niet, het zijn natuurlijk wel net dit soort mensen die een exorbitante impact hebben met hun voetafdruk.
Mensen lijken vaak nog maar slecht te beseffen wat voor impact hun reisjes hebben op het klimaat. Een boompje planten en wat roepen in de media veranderd daar niets aan.
Zo'n 90% van de bevolking kun je moeilijk vragen om daarmee te minderen.

1
Het Luipaard van Lent 22 november 2022 om 07:24

Mooi om te zien dat er renners zoals Martin zijn met een realistische blik.

Ook weer grappig om te zien dat dezelfde mensen hier meteen zeer geprikkeld op reageren.

1
Het Jachtluipaard van de Provence 21 november 2022 om 18:18

Het grappige dit jaar was dat er in de Tour een hoop heisa werd gemaakt over de hoge temperaturen en dat er in de Vuelta buiten de constatering dat het warm was er geen woorden over vuil werden gemaakt.

0
Limal 21 november 2022 om 23:42

Ik zat rond de laatste week van de Tour zelf in de hoge Alpen, met rugzak en tent. Regelmatig geslapen boven de 2000m en ik heb meer op mijn slaapzak dan erin gelegen. Toen ik in een bergdorpje op 1750m hoogte wat ging eten vertelde de hotellier dat het die dag voor de 11e opeenvolgende dag meer dan 30°C geworden was – nog nooit eerder gebeurd. Bij een boerderij/berghut op 2300m hoogte vertelde de waard dat het kleine restje gletsjer dat hen van het essentiële drinkwater voor mens en dier voorziet over een tiental jaar niet meer zal bestaan. Gevolg: ze zullen gedwongen worden om alles te sluiten, nadat ze al generaties lang in bedrijf waren. In verschillende bergdorpjes die ik aandeed was het kraantjeswater sterk gerantsoeneerd (bvb 1u per dag) of volledig afgesloten vanwege de aanhoudende hitte en droogte. In valleien waar er normaal grote kuddes schapen en koeien grazen op hoogte was het nu volledig leeg – het verschroeide gras was amper voldoende om de gemzen en steenbokken te voeden. Marmotten en (roof)vogels waren bijna nergens te bespeuren, enkel vlak aan de bergmeertjes en de zeldzame overlevende stroompjes.

Om maar te zeggen dat de situatie in juli en begin augustus extreem was…

Over de hele Alpen bekeken is er dit jaar trouwens 6 % van de totale ijsmassa verloren gegaan. Dat is enorm – aan die snelheid ligt er over 20 jaar geen enkele gletsjer meer in de Alpen, met alle gevolgen vandien voor mens en natuur die afhankelijk zijn van het smeltende ijs in de zomer. (Zo werden dit jaar al industrie en kerncentrales stilgelegd omdat er niet meer genoeg (koel)water door de rivieren naar beneden kwam en stonden belangrijke rivieren als de Rijn te laag om scheepsverkeer toe te laten – allemaal problemen die enorm op de economie gaan wegen in de komende tientallen jaren.)

1
Johnnie Doe 22 november 2022 om 10:09

Mmmm… de gletschers trekken zich terug… wat vinden ze onder die smeltende gletschers… boomstronken. Dat geeft je te denken nietwaar.

0
Rikkert75 23 november 2022 om 06:03

Nice ine…

0
Rikkert75 21 november 2022 om 21:25

Martin heeft opeens verstand van klimaat? Volgens mij kan hij zich beter richten op fietsen ipv onzin te verkondigen….

-2
Grote Plateau 21 november 2022 om 14:54

Schei toch uit man. Wielrenners zetten net aan tot minder vervuilend vervoer. Ze doen mensen meer fietsen ipv met de auto ergens iets te gaan doen id vrije tijd.

Ze spenderen zelf zoveel tijd op hun fiets die ze niet kunnen besteden in de auto.
Ze nemen massaal de bus.

+ De Tour zal blijven verreden worden in de grote vakantie.

Een resultaat van een generatie die helemaal depressief geluld wordt door het cataclysme van belangenorgani$atie$ en Extinction Rebbellion ultra-wappies.

Die Guttierez man, wat zei die ook al weer? Die is helemaal gek en gewoon een om te lobbyen voor geld van de gewone burger om groene projecten te financieren.

Maar wel gewoon in Qatar mee op de eretribune het WK openen. WAT EEN KLUCHT!

-3
Grote Plateau 21 november 2022 om 15:09

– Ja het klimaat verandert, dat ontken ik dus niet. (maar het is vaker veranderd)
– Ja ik wil ook properdere lucht
– Ja ik hou niet van natuurverwoesting

– Ja ik ben milieubewust, neem voor afstanden tot 25km de fiets, eet weinig vleesn schakel verwarming en lichten UIT en consumeer met mate.

Het is de hypocrisie.
De gemiddelde en lagere inkomens stoten echt niet zoveel uit.
De armen nagenoeg niks.
Maar het zijn wel zij die het hardst getroffen worden door het
"wie niet horen wil moet maar voelen" (in z'n portefeuille) beleid.

Die mensen worden disproportioneel hard getroffen.
Ze consumeren nauwelijks vervuilende goederen behalve hun eten en een minimum aan kleren. Ze kopen geen 101 elektronische toestellen en het interieur van hun huis gaat al een halve eeuw mee. Maar ze kunnen dadelijk niet meer met hun oud rammelkotje naar de stad omdat die auto te veel uitstoot. Een nieuwe kopen, is moeilijk. Hun meerbelasting gaat naar subsidies voor bedrijfwagens …

consumptietaks, vliegtaks vanaf 2 reizen per jaar. (ik ben voor)

Terwijl die profiteurs verdorie de wereld rondvliegen voor conferenties die beter via zoom gehouden werden. Zo kon iedereen rustig een dutje op zijn eigen bank thuis doen.

Vergeet ook niet dat groene energie (waterintensieve) mijnbouw vergt. Op zeer grote schaal.

Die klimaatpubers zouden zich bezig houden met wetenschap dan met de stad plat te leggen. Op hun leeftijd ging ik niet spijbelen maar de vrijdagavond en in het weekend afwassen en opdienen in het restaurant.

Draag iets bij aan je land ipv hysterisch en debiel te doen
We willen al 300 jaar af van de kolen. We weten het heus wel hoor.

-1
GroteSmurf 21 november 2022 om 22:07

Er is zoveel propaganda gemaakt voor dat klimaatgeleuter dat mensen het nu ook massaal zijn gaan geloven. Tja, ignorance is bliss!
Wat is het volgende na de srikstofwindhandel? Een ademhaal-belasting?

-4
Ronellenfitsch 21 november 2022 om 11:52

Historisch besef van onze filosoof is wel vrij laag, na de wereldoorlogen ging men toch weer zeer snel grote wielerkoersen organiseren, want het volk wil brood en spelen. Wel

-6
Ronellenfitsch 21 november 2022 om 11:53

Wel zijn de ‘amusementsmogelijkheden’ wat diverser dan in de jaren ‘40

2
Deo 21 november 2022 om 12:24

Ach dat hele klimaat geneuzel waar vrijwel geeneen sportevenement of burger invloed op heeft. Pak de groten aan.

-6
LeoR 16 21 november 2022 om 12:27

Klopt, al hebben ze natuurlijk wel effect op de bewustwording. Een noodzakelijke voorwaarde alvorends ‘men’ de ‘groten’ kan aanpakken.

2
nickdt 21 november 2022 om 18:01

Sportevenement en ploegen hebben er zeker wel invloed op als ze geen grote klimaatvervuilers als sponsors nemen (Looking at you Ineos) en deze vervuilers dus geen groot podium geven om zichzelf te etaleren.

0
Patrick 21 november 2022 om 18:34

Wat een mafkees. Het klimaat veranderd altijd, gewoon jezelf aanpassen. Jammer dat politiek geleuter ook steeds vaker doorsijpelt in het wielrennen na voetbal met die Qatar onzin, knielen etc.

-9
De Poezelige Poeksel uit Poekistan 21 november 2022 om 20:04

Dus hij beweert dat we wielersport zich moet aanpassen vanwege de klimaatverandering (“Heel concreet roept dit in de wielerwereld de vraag op wanneer, op welk moment in het jaar, wedstrijden georganiseerd moeten worden)” en jij vindt hem eem mafkees met het argument “Het klimaat veranderd (sic) altijd, gewoon jezelf aanpassen.”?

2
Michiel 21 november 2022 om 12:00

Hebben we er weer zo een. Dramatiseren net als op de laatste top. Angstbeelden werden weer opgeroepen op de 27(!) ste conferentie. En weer werd er weinig bereikt behalve dat er al heel heel veel geld is verspild aan zaken die niet hebben geholpen. Deze geldsmijterij gaat alleen maar leiden tot meer armoede wereldwijd. Tis nu al een achterhoedegevecht geworden.

-17
AWestie 21 november 2022 om 12:12

In de grote rondes worden vaker etappes geannuleerd en het hitteprotocol is een standaard topic in het peloton in juli en augustus. Los van wat je van overheidsuitgaven vindt voor het klimaat, je ziet toch ook dat het ook door externe weersomstandigheden die terug te herleiden zijn tot klimaatverandering moeilijker wordt om koersen te organiseren?

Politie-inzet, te kleine binnensteden, gevaar rond bergtoppen of juist in verdorde lage gebieden: in de verre verre toekomst is het praktisch alleen maar haalbaar om te veldrijden of te baanwielrennen joh ;)

2
Michiel 21 november 2022 om 12:16

Oh ja, deels ben ik het wel met hem eens hoor AWestie….mbt hitte en topsport bedrijven. Voor de rest vind ik die hele klimaattransitie een grote klucht die dus alleen maar gaat leiden tot meer armoede wereldwijd. Er is meer dan alleen het klimaat als groot wereldprobleem. Tis een nieuwe religie, en godslastering ligt ook hier moeilijk.

-10
LeoR 16 21 november 2022 om 12:18

Ja hoor Michiel, de armoede is echt ten gevolge van de klimaattop. :/

We zouden net blij moeten zijn dat er daar uberhaupt een poging wordt gedaan, ook al is het resultaat mager. Net zoals de bewustwording bij Martin positief is, maar ook geen zoden aan de dijk brengt.

Hoe dan ook is het beter dan wat we van de multinationals en miljardairs, die (mee) de oorzaak zijn van de klimaatcrisis (én van de armoede), kunnen verwachten.

5
Michiel 21 november 2022 om 12:20

ja hoor Leor, mss iets beter lezen? De peperdure en niet effciente klimaatregelen kosten bakken met geld en zal de armen nog armer maken. Lijkt me geen hogere wiskunde dit te beseffen

-5
LeoR 16 21 november 2022 om 12:39

@ Michiel,
De inhoud van de artikelen in je links, staat een beetje haaks op wat je zelf in dit topic schrijft (al kan dat ook aan je agressieve schrijfstijl liggen). Maar het klopt inderdaad dat niet elke maatregel (genomen onder het mom van het klimaat), ook een goede is.

In België heb je bijvoorbeeld de invoer van lage emissie-zones. Geïntroduceerd als een groene maatregel, maar in de realiteit is dit gewoon een blanco cheque van de (r)overheid naar de auto-industrie. Een cheque die betaald wordt door de financieel zwakkeren die niet elke twee jaar een nieuwe leasing-wagen krijgen.

1
Michiel 21 november 2022 om 14:52

Wat een rare manier van een discussie voeren, Leor.

Wat is er agressief aan? Krijg je mentaal blauwe plekken als ik het over klimaatfetishisten of over dovemansoren heb? Beïnvloedt dat vervolgens hoe je mijn bijdrage of artikelen leest die ik plaats? Hoezo staat eea haaks op wat ik zeg en waarom onderbouw je dat niet?

In de artikelen staat oa dat de klimaatmaaregelen de prijs van energie en voedsel flink doet stijgen. Dat zijn primaire levensbehoeftes. 'Het invoeren van milieueisen in de landbouw kan tot een prijsstijging leiden, die de armere onderklasse raakt'. 'Ook de overstap naar schone vormen van energie, in plaats van olie, kan een financiële tegenslag betekenen voor armen.'

Het artikel bevestigt juist wat ik aangeef. Dat ik opkom en ('jullie' niet) voor de armen in de wereld die nog armer worden, en de middenklasse armer, vind ik prima. Maar het zegt wel iets over 'jullie'.

Veel beter zou een productmix zijn met meer aandacht voor kerncentrales en bv schaliegas

Je kan natuurlijk ook achter die volgevreten klimaatpaus Timmermans aanhollen, die vanaf januari 1800 euro netto salaris erbij krijgt

-6
Grote Plateau 21 november 2022 om 15:22

Het is zeker een religie.

Zelf gematigden beweren van alles zonder het te begrijpen / bewijzen.
Hysterici spreken in dogma's.
En kritiek staat gelijk aan ontkenning (ongeloof)
waarna je aan de virtuele schandpaal genageld wordt
door keyboard warriors.

mijn boodschap: licht je krent en ga bomen platen.

Bomen vind ik mooi.

-2
Michiel 21 november 2022 om 15:50

One trick pony's zijn het Grote Plateau. En zo'n Leor die liegt dat de artikelen die ik plaatste haaks zouden staan over wat ik zeg over armoede vs klimaatbeleid. Laat ik het positief houden, hij zal door mijn agressieve schrijfstijl het wel verkeerd hebben gelezen

-6
LeoR 16 21 november 2022 om 16:04

@ Michiel,

In je eerste post zeg je meteen dat je vindt dat ze het klimaatprobleem dramatiseren, dat het allemaal maar bangmakerij is, en val je Martin aan omdat hij (terecht) de gevolgen van de klimaatsverandering aan de kaak stelt. Een beetje verder stel je dat de opwarming van het klimaat 'een nieuwe religie is'.

Dan kom je plots met enkele rake artikelen, om nadien te vervallen in 'we moeten doen alsof het probleem niet zo erg is, in de hoop dat we het niet gaan voelen in onze portemonnee'. (onder het mom van, we moeten de armen beschermen)

Ik denk dat, zeker als jij zogenaamd opkomt voor de armen, het net heel belangrijk is om het klimaatprobleem te erkennen, en alle pogingen richting een oplossing (of dat nu een klimaattop of de mening van een wielrenner is) zo veel mogelijk te steunen. Want het zullen inderdaad de zwaksten zijn die er het hardst door getroffen worden. En dan bedoel ik niet de eventuele meerkost van sommige levensbehoeftes, maar vooral de totale onleefbaarheid van grote stukken van de aarde door extreme hitte, droogte en overstromingen.

Jij brengt het als een 'of-of' verhaal (als we iets doen aan het klimaat, gaat het ons geld kost, zeker voor de armen is dat lastig), terwijl het eigenlijk een 'en-en' verhaal is: want als we niets doen aan het klimaat gaat het ons nog veel meer kosten, niet enkel geld, maar vooral veel levens(kwaliteit).

10
Michiel 23 november 2022 om 10:13

Ja, doen alsof de wereld vergaat is bangmakerij Leor

' Dan kom je plots met enkele rake artikelen, om nadien te vervallen in 'we moeten doen alsof het probleem niet zo erg is, in de hoop dat we het niet gaan voelen in onze portemonnee'. (onder het mom van, we moeten de armen beschermen'

Plots? Je klets maar wat. Ik zeg niet dat het probleem mbt klimaat niet erg is, ik zeg dat alle maatregelen vooral veel geld kosten en weinig hebben opgeleverd. Daarom pleit ik ook voor een betere mix met oa kerncentrales en schaliegas. Plus, al die maatregelen zullen de armen armer maken en de middenklasse armer, want energieprijzen en voedsel zullen gaan stijgen. Je indirecte sneer dat ik het voor mezelf zeg, onder de noemer van de 'armen' vind ik nogal wat zo'n aantijging. Ik zeg het niet voor mezelf

'Ik denk dat, zeker als jij zogenaamd opkomt voor de armen, het net heel belangrijk is om het klimaatprobleem te erkennen, en alle pogingen richting een oplossing (of dat nu een klimaattop of de mening van een wielrenner is) zo veel mogelijk te steunen. Want het zullen inderdaad de zwaksten zijn die er het hardst door getroffen worden. En dan bedoel ik niet de eventuele meerkost van sommige levensbehoeftes, maar vooral de totale onleefbaarheid van grote stukken van de aarde door extreme hitte, droogte en overstromingen.'

Ik kom niet zogenaamd voor de armen op, ik kom voor ze op. Je analyes over mij zijn onwaar en vermoeiend als je nu suggereert dat ik het klimaatprobleem niet erken, dat verzin je ter plekken. Ik ben niet verplicht deze klimaattop zoveel mogelijk te steunen, temeer als blijkt dat ze niet de goede richting opgaan. Wat is er nu uitgekomen? Iedereen is toch weer ontevreden?

De armen zullen idd hard getroffen worden door de prijsstijgingen. Daarom ook meer geld naar armoedebestrijding en wat minder naar al die klimaatmaatregelen waar de effecten vaak niet eens meetbaar zijn.

'Jij brengt het als een 'of-of' verhaal (als we iets doen aan het klimaat, gaat het ons geld kost, zeker voor de armen is dat lastig), terwijl het eigenlijk een 'en-en' verhaal is: want als we niets doen aan het klimaat gaat het ons nog veel meer kosten, niet enkel geld, maar vooral veel levens(kwaliteit).'

Helemaal niet. Het is ee en-en verhaal. Iets wat het nu niet is.

Bottomline, niet 200 plus klimaatmaatregelen want dat is geen plan maar een wensenlijstje. Die mogen ze bij Sinterklaas neerleggen, maar de meest effectieve efficiente maatregelen volop inzetten, inclusief bv kerncentrales en veel meer geld naar wereldwijde armoedebestrijding. Tis de andere kant van dezelfde medaille.

En de discussie met jou is toch wel kenmerkend hoor, ik zie jou ook als een klimaatfetishist die mensen met een andere mening als ontkenner wegzetten en sneren uitdeelt dat de andere mening toch vooral is gestoeld op egoisme.

0

Headlines

Populair

Materiaalzone