Marc Sergeant ontdaan over verbod op ‘Speed Gel’: “Mag zonnebrand dan ook niet?”

maandag 11 juni 2018 om 09:05
Marc Sergeant ontdaan over verbod op ‘Speed Gel’: “Mag zonnebrand dan ook niet?”

foto: Marcel Koch

In de ploegentijdrit van het Critérium du Dauphiné reed Lotto Soudal met zogenaamde ‘Speed Gel’ op de benen van de renners. Iets wat direct door de UCI verboden is. De manager van de Belgische formatie kan zich hier niet in vinden. “Mijn vraag is dan: mag zonnebrandcrème of modder ook niet? In het huidige reglement staat het alvast niet”, beklaagt Sergeant zich tegenover Het Nieuwsblad

Vooral ook de snelheid waarmee het verbod tot stand is gekomen, irriteert de Belg. “Ik heb Péraud (Jean-Christophé Péraud, UCI-manager Materials and Equipment) gezegd dat Sky wel nog altijd met die pakken rijdt. Ook daar zijn er stroken op de schouders en armen ingewerkt om bij hoge snelheid de luchtweerstand te verminderen”, wijst Sergeant met het vingertje naar een zaak waarin bijna een jaar later nog geen uitspraak is gedaan. “Ook dat zou hij aanpakken.”

Een andere zaak die maar aansleept, is de Salbutamol-zaak van Chris Froome. Ook deze wordt door de Lotto Soudal manager aangehaald. “In drie dagen is de UCI eruit dat Speed Gel niet mag, maar het Salbutamol-dossier van Froome sleept al sinds het WK van vorig jaar aan. Ik vind dat allemaal een beetje vreemd”, zegt een ontevreden Sergeant. “Krijgen we geen afdoend antwoord, dan trekken we er misschien mee naar de Tour.”

Dit artikel delen:

33 Reacties

jvh93 11 juni 2018 om 09:11

ik geef meneer Sergeant 100% gelijk! Go Marc! werd tijd er iemand optrad tegen de UCI

Secondant 11 juni 2018 om 09:18

Ik quote ene heer Van Erp uit een eerder artikel op WF (met als bron de NOS):
“De regels zijn redelijk vaag, maar in principe mag je niets toevoegen om de aerodynamica te verhogen als het niet noodzakelijk is. Ribbels in de kleding zijn een grijs gebied, want je moet kleding dragen. Bij die gel zie ik geen ander nut dan de aerodynamica te bevorderen. Als ze hadden gezegd dat het zonnebrand was, dan zou het nog een soort medische noodzaak hebben gehad. Zoals ik de regels interpreteer, mag dit niet. Maar dat dacht ik van de ‘bolletjes’ van Sky ook”.

Oftwel: gewoon die bolletjes mixen met wat zonnebrandcreme of tijgerbalsem en klaar is kees.

Sephiroth 11 juni 2018 om 09:19

Los van of die gel wel of niet mag ( ik zie er geen kwaad in a.d.h.v. de huidige info) is het wel super dat sergeant ff naar die twee sky zaken wijst. Het kan idd niet zijn dat er zo een verschil in behandeltijd zit. Vooral tussen die pakken en de speed gel.

wimpy 11 juni 2018 om 09:22

De nagel op de kop!

evos01 11 juni 2018 om 09:22

Geen TDF voor SKY!!!

Jovic 11 juni 2018 om 09:22

Meten met 2 maten noemen wij dat.
Marc heeft groot gelijk dat hij dit aankaart.

SprintMaster 11 juni 2018 om 09:24

Als Sky zoiets zou doen en men dreigde het te verbieden, zouden ze meteen gaan dreigen met advocaten.

blix 11 juni 2018 om 09:33

‘Opa’ Sergeant lijkt after all toch nog wel een balorige grootvader te zijn ;)

Thomas030 11 juni 2018 om 09:34

Hulde voor Marc Sergeant maar Sky zal wel een flinke zak geld aan de Uci overmaken om de boel te vertragen tot na de Tour. Daarna Froome een schorsing opleggen voor enkele maanden zodat hij in de Tour 2019 weer mag koersen. Bah

Jean Dumas 11 juni 2018 om 09:41

Kijk maar uit, straks komt er een TUE voor zonnebrand.

lathumnees 11 juni 2018 om 09:45

Spijker op de kop, marc sergeant.

mus van de maasstad 11 juni 2018 om 09:52

Pfffffff

Wat een huil verhaal zeg.

Verweggistan 11 juni 2018 om 10:00

Sky 'gebruikt' de regels, zoals wel vaker, precies goed. Je moet namelijk een shirt aan en daar kun je dat mee 'knoeien'. Het is echter onnodig om bolletjes op je benen te smeren; zonnebrand mag wel vanwege medische noodzaak, modder zou dus niet mogen (althans niet bewust vanaf de start, als je het perongeluk tegen komt mag het, maar Speed Gel kom je niet perongeluk tegen). Peraud wil misschien dat van Sky wel aanpakken, maar daar zijn regelwijzigingen voor nodig (geen toevoegingen aan het pak oid), terwijl voor de bolletjes van de Lotto geen regelwijziging nodig is om ze te verbieden, dat kon Peraud direct doen. Kortom: Ik snap Sergeant heel goed, maar volgende keer die bolletjes op de shirtjes en broekjes doen; dan mag het wel. Het is ook wel heel makkelijk om twee totaal losstaande zaken van Sky aan elkaar te gaan koppelen als UCI complot. Er zijn nog wel meer salbutamol zaken die lang aangesleept hebben (Ulissi).

Koersmaniak 11 juni 2018 om 10:06

Als de krant Het Nieuwsblad daar niet zo een ruchtbaarheid had aan gegeven, hadden ze er in de Tour gewoon mee kunnen rijden.

wiebipedia 11 juni 2018 om 10:07

Eens met Verweggistan.

Een optimist zou ook nog aan kunne merken dat de UCI dit soort zaken nodig heeft om een fundering te bouwen om het ‘gebruik’ van de regels van Sky aan t pakken.

Frits des Jeux 11 juni 2018 om 10:11

“Ikke is klein en Sky is heeeel groot en dat is niet eerlijk!”

re-cycle 11 juni 2018 om 10:37

De pot Belge mag in ieder geval zeker te weten niet

chasse patat 11 juni 2018 om 10:39

Tijdrit gaan rijden in een schaatspak (met bolletjes op de broekspijpen) . Kleding is immers noodzaak.

vanSpringel 11 juni 2018 om 10:45

@chasse patat

Daar heb je d’r een te pakken !

Abdoe 11 juni 2018 om 10:57

Wat Sky doet, mogen de andere ploegen wel degelijk ook: de regels goed lezen en in hun voordeel toepassen. Frustraties hierover lijken vooral met eigen onvermogen te maken te hebben.

leegloper 11 juni 2018 om 11:33

Dan blijft het de vraag waarom Lotto, Sunweb etc. niet ook een bolletjespak nemen. En of het een voordeel oplevert, want zelfs dat is niet zeker.

ikbenprocycling 11 juni 2018 om 11:38

gelukkig lijkt een doorontwikkeling naar bodypaint-speedsuits hiermee voorlopig kortgesloten

mollemarijden 11 juni 2018 om 11:38

Nou in het tijdritpak iets aanbrengen of zo op het lichaam vind ik echt een groot verschil. Op je benen dingen smeren slaat nergens op.

Col du Bramont 11 juni 2018 om 11:42

Volgens de theorie (aerodynamica, luchtstroom, turbulentie) zou je een klein marginaal effect mogen verwachten. In de praktijk verwacht ik zo klein dat het in windtunnel testen niet meetbaar zal zijn of extreem klein.
Misschien dat een lichaam omhullend schaatspak met de juiste oppervlak structuur wel wat brengt, maar ook hier geldt dat je vooral effecten in de windtunnel ziet als de renner niet beweegt.

Dat je volgens de huidige regels de gel verbiedt (al brengt deze waarschijnlijk niets) kan ik me wel indenken.
Sky pakt het ook net wat handiger aan, ik dacht dat zij al voor gebruik de pakken met de UCI hadden besproken dan wel goed naar de reglementen hadden gekeken.

samuello 11 juni 2018 om 11:48

Het punt van sergeant is ook helemaal niet dat die gel niet verboden moet zijn, maar dat dat zo snel wordt gedaan in tegenstelling tot andere zaken. De bolletjes van sky heb ik nog nooit iets over gehoord, maar blijkt dus al een jaar niks over besloten te zijn

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair