Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Manager van Gilbert: “De scanners van de UCI zijn speelgoed”
De UCI onderschat het probleem van mechanische doping in het peloton. Dat stelt Vincent Wathelet, de manager van Philippe Gilbert, in gesprek met de Franstalige omroep RTBF. “De controles zijn onvoldoende. De scanners van de UCI zijn een stuk speelgoed waarmee geen degelijke controles mogelijk zijn”, zo luidt zijn stellige verklaring.
De discussie over mechanische doping kwam in een stroomversnelling nadat veldrijdster Femke van den Driessche op het WK tegen de lamp liep. “Zij gebruikte de eerste generatie motortjes”, legt Wathelet uit. “De motortjes die vandaag bestaan, zijn veel duurder en veel geavanceerder. Ze werden oorspronkelijk gebruikt in de ruimtevaart en zijn dus zeer krachtig en duurzaam, maar ook kostbaar. Ze kunnen zelfs worden aangestuurd door het ritme van je hart. Zo kan de motor helpen wanneer je een bepaald ritme overschrijdt.”Die geavanceerde motortjes zouden bij het huidige controlesysteem aan de aandacht ontsnappen. “Herinner u de scanners die in 2011 en 2012 hun intrede deden. Die hebben niet de mogelijkheid om warmte of bronnen van energie op te sporen. Thermische camera’s zijn het enige middel om een motor op te sporen.” Wie zijn fiets met een motortje uit wil rusten, zou daar ongeveer 7500 euro voor op tafel moeten leggen. De kosten voor de nieuwste motortjes schommelen zelfs tussen de 50.000 en 200.000 euro. “Volgens een bevraging die ik heb gedaan zijn er in 2015 1350 motortjes verkocht. Ik denk niet alleen aan wielertoeristen of mensen die hun hart willen sparen.”
“Verdachte omstandigheden in Tour de France”
Volgens Wathelet, die zijn oor ook te luister heeft gelegd bij ingenieur en oud-wielrenner Stefano Varjas, speelt het probleem van mechanische doping al heel lang. “Vaak is gesproken over 2010, maar ik heb bewijs dat het veel vroeger al in het peloton voorkwam.” Ook in de afgelopen Tour de France moest hij zich af en toe achter zijn oren krabben. “Ik was stomverbaasd dat sommige ploegen, en niet de minste, meteen na aankomst de wielen van de fietsen haalden en hun renners meteen op een hometrainer zetten.”
Wathelet werd naar eigen zeggen ‘weggelachen’ toe hij het aankaartte. “Ik heb de autoriteiten op de hoogte gebracht, maar helaas is het altijd wachten tot er echt iemand wordt gepakt, voordat er actie wordt ondernomen.”
Italiaans onderzoek
De uitspraken van Wathelet komen twee dagen nadat Italiaanse media berichten dat er in de Strade Bianche en de Wielerweek van Coppi en Bartali bij zeven fietsen motortjes zouden zijn gedetecteerd. Deze zouden zijn opgespoord met behulp van een warmtedetector. De UCI liet als reactie daarop weten niet van plan te zijn het roer om te gooien omdat de huidige methode ‘veruit de meest kostenefficiënte, betrouwbare en accurate manier is om de fraude op te sporen’.
Maar ik snap je, er is geen discussie mogelijk op basis van vage verdenkingen en beschuldigingen.
Die link van Hesjedal die hier gedeeld wordt, dat is wel behoorlijk beroerd zeg: laten zien hoe het kan met een voorbeeld dat toch wel behoorlijk anders is zoals met Hesjedal.
Laat mij dan ook eens zien hoe er bij een fiets die al vrijwel stil heeft gelegen op zijn achterwiel (dat de grond al duidelijk met veel weerstand heeft geraakt) plots nog eens zoveel energie vrij komt dat het de fiets om zijn as verder kan laten draaien vanuit praktische stilstand? En ook nog eens op zo'n manier dat het ogenschijnlijk veel langer door wil gaan dan in het getoonde voorbeeld.
Maar zo zie ik het :)
Open vraag: Zou het kunnen dat de fiets door de hellingsgraad en de energie die toch nog niet helemaal weg zal zijn, naar beneden wil glijden? En dat vervolgens door de haakse hoek van het voorwiel de fiets 'tolt'?
Ik heb geen idee eigenlijk. Bij het zien van de beelden vind ik een motortje ook elke keer een logischere verklaring, maar.. zou het kunnen?
@Matterazzi
Een manager weet dit natuurlijk zo goed omdat het zijn werk is om met zijn tentakels heel diep in het peloton te zitten. Of een van zijn eigen renners wel of niet schuldig is verandert dáár als het goed is niets aan. Maar vooruit, het zou kunnen.
Tegen: compleet onlogisch moment: namelijk in de afdaling. Waarom zou je dan een motor gebruiken.
Waarom zou jij het in afdaling niet gebruiken dan?? Als je er toch een in je fiets hebt zitten.
Ik weet het uiteraard niet. Maar dat iemand top is of was, wil niet zeggen dat hij dus ook verdacht is. Misschien gebruiken de subtoppers juist meer, omdat ze anders de toppers niet bij kunnen benen. You never know (totdat het echt bewezen is).
Even advocaat van de duivel:
Het achterwiel draait duidelijk niet meer rond, maar de fiets heeft daarentegen heel duidelijk nog wel voorwaartse snelheid op het moment dat Hesjedal losklikt. Met het losklikken van Hesjedal verdwijnt er gewicht en daarmee een 'remmende factor'. Er van uitgaande dat Hesjedal met een flinke snelheid onderuit glijdt moet er nog flink wat voorwaartse kracht in die fiets hebben gezeten die na het losklikken alleen nog maar tegengehouden wordt door de wrijving met het asfalt.
Het lijkt dan inderdaad of de fiets versnelt. Rem maar eens geleidelijk in je auto na op hoge snelheid gereden te hebben en laat dan de rem weer los. Dan lijkt je auto ook te versnellen. Of thuis te proberen: leg een bootje in de badkuip met een gewicht er achter. Duw het bootje door de badkuip tot het op snelheid is en knip dan het gewicht los.
Dan delen wij dezelfde mening. Al denk ik wel dat er nog vele logische en minder logische verklaringen voor te vinden zijn, waar wij nu niet opkomen. Mede door het gebrek aan natuurkundige kennis ;) Ik heb er altijd wat moeite mee om iets voor waar of onwaar aan te nemen op basis van eigen gebrek aan kennis.
@BertVD
De fiets ligt, zoals ik het zie, absoluut niet bijna stil. Het achterwiel natuurlijk wel. Maar los van deze ja/nee kwestie heb ik me het volgende eens uit laten leggen door een natuurkundige: Zodra een object in beweging komt krijgt dat object voorwaardse energie. Door evenveel energie in tegenovergestelde richting te krijgen kan je het object stil laten liggen. Dit betekend echter niet dat alle voorwaarde energie direct weg is. Haal je "te vroeg" de energie in de andere richting weg (het losklikken van Hesjedal), dan kan het object dus alsnog in beweging komen.
Hoe het precies zit weet ik niet, en het kan zijn dat ik het wat beperkt of niet helemaal juist doorvertel natuurlijk. Hier hebben we eigenlijk een natuurkundige voor nodig ;)
is het fysiek mogelijk om 15km lang tegen +/- 8% met 90-100 omwentelingen te fietsen, terwijl je dat een jaar ervoor nog helemaal niet deed?
Interessante vraag. Weening bijvoorbeeld rijdt ook altijd op de grote plaat. In hoeverre zou dat echter een bewuste keuze zijn ipv een kwestie van kunnen? Daar aan toevoegend: Zou het een makkelijker zijn dan het andere? Zou je kunnen zeggen dat iedereen die een grote plaat kan draaien óók een koffiemolentje kan draaien, maar niet andersom?
Toen ik net begon met wielrennen legde ik hem steevast op het buitenblad, totdat iemand me vertelde dat dat helemaal niet handig was. Binnen een week vond ik het makkelijker om met een hogere cadans te fietsen dan met een lage en fietste ik nog harder ook.
edit: Ik bedenk me nu dat dat overigens wel vreemd zou zijn. Dat zou betekenen dat iedereen die nu een grote plaat rijdt veel beter zou kunnen presteren als ze dat gewoonweg niet doen. Als dat zou zou zijn, waarom doen ze het dan?
toerist met veel ondervinding,dat hij zou bezwijken op de Keutenberg.Waarom? Met de breuk in z'n hand kon hij niet op de pedalen dansen en is men gedwongen van op het zadel te blijven zitten.Hij zou naar het schijnt toch op de pedalen gedanst hebben met de kracht op z'n goede hand en met als resultaat:Pijn in rug en nek ....(waarover hij kloeg na de aankomst
Di Luca reed klein, Ricco reed groot.. Valverde rijdt ook heel groot, altijd al, net als Purito.. Gesink rijdt altijd (aangeleerd) klein..
Ik geloof alleen de omslag niet zo plotseling.. maar én doping én een motortje, vind ik ook wel ver gaan...
Aan de andere kant vind ik renners die 'ineens' kunnen klimmen per definitie verdacht..
Erwin Nijboer is een aantal jaren de vertegenwoordiger geweest van mijn sponsor Orbea, hij vertelde mij ooit dat ze hem toen hij was gaan mountainbiken, bij American Eagle vertelden dat hij klein moest gaan rijden, waar hij vroeger altijd 200km+ trainingsrondes Holterberg > Posbank en weer terug naar Denekamp op de 53 deed met 35 gemiddeld... hij zei dat hij niet meer vooruit kwam en hem weer snel op de grote plaat heeft gelegd; ik denk dat het voor Weening ook zo is :)
Idd, dat is ook mijn reden om wat reserve te houden. Maar het is ook een basis voor valsspelers om te kunnen blijven liegen zonder consequenties. Mensen willen geloven in hun dromen tot ze het echt niet meer kunnen. Of het nu bij Lance Armstrong of Derek Ogilvie is.
1) Het wiel staat stil na de klap(pen) op de grond, dus doordraaien tgv van vliegwieleffecten e.d. kunnen we uitsluiten.
2) Hesjedal geeft de fiets geen zetje oid bij het uitklikken, de fiets komt 'autonoom' op gang
3) Bij het ronddraaien raken de trappers de grond niet, de fiets draait op voorwiel, achterwiel, stuur en zadel. Belangrijk is dat het zwaartepunt van de fiets niet of nauwelijks omlaag komt tijdens het draaien: zou dat wel gebeuren dan is er een bron van energie (potentiële of 'zwaartekrachts' energie om precies te zijn) die wordt omgezet in beweging (kinetische energie)
4) Het enige alternatief dat ik zie is dat het waar het gebeurt héél erg glad is (niet uit te sluiten gezien de valpartij) en de fiets over de dalende weg omlaag schuift. Of de weg daar stijl genoeg voor is, is niet goed te zien, maar mij lijkt het van niet. Dat de fiets gaat draaien als achterwiel+zadel minder wrijving hebben dan stuur+voorwiel zou dan logisch zijn, maar dan zou de fiets niet of nauwelijk moeten doordraaien nadat het achterwiel het laagste punt is geworden. Dat gebeurt wel, en de rotatie lijkt zelfs te versnellen.
Is dit bewijs? Nee. Is het raar? Volgens mij wel.
On topic: ik zie geen enkele onderbouwing in het verhaal van deze manager. Zonder hard bewijs wordt het toch een spelletje 'wie speculeert het wildst'.
Daar hebben we de natuurkundige, bedankt voor de opheldering! Kinetische en potentiele energie waren inderdaad de termen waar ik naar op zoek was, maar ik begrijp dat wat ik zei weinig hout snijdt haha.
@Klootje,
Klopt, helaas...
Stel: je wint de ene rit na de andere door een hulpmotor. Na een jaar wordt je pas gepakt. Al je prijzen blijven mooi staan. Naar bloedstalen uit het verleden kijken heeft geen zin.
Het zou me niks verbazen als Froome dit jaar door de mand valt of zelfs helemaal niet aan de start staat van de Tour. Vertrouw hem voor geen meter..