Materiaalzone 
Fietstoerisme 
LottoNL-Jumbo houdt herstelde Marc Goos aan de kant
Marc Goos wordt door zijn ploeg LottoNL-Jumbo niet meer opgesteld in wedstrijden. Het team blijft bij het eerdere besluit van de medische staf dat de 25-jarige Nederlander, die twee jaar geleden zijn heup brak, niet in staat is om te koersen. Dat laat de ploeg weten aan BN/De Stem. Goos zal nog wel een jaar als personeelslid op de loonlijst blijven staan.
Goos liet in een kliniek in Gent op eigen kosten een zogenoemde MoM-prothese plaatsen, maar door de Nederlandse Orthopaedische Vereniging (NOV) wordt dit nadrukkelijk afgeraden. Uit registraties zou blijken dat het percentage protheses dat binnen vijf jaar moet worden vervangen veel hoger is dan bij andere methoden. De medische staf van LottoNL-Jumbo confirmeert zich aan de richtlijnen van de NOV.
Door het besluit van de ploeg rest Goos momenteel niets anders dan het rijden van kermiskoersen. Dinsdag eindigde hij in België als 28e in Gullegem Koerse.
Hopelijk durft een andere ploeg het wel met hem aan! Toch diep respect als je op eigen kracht al zover terugkomt!
Zou die wel nog bijvoorbeeld het NK mogen rijden?
Ik neem aan dat beide kampen gelijk hebben, vanuit hun eigen perspectief.
Overigens laten dergelijke heupingrepen zich niet eindeloos herhalen als het fout gaat, dus dat men voorzichtig is in NL snap ik wel.
Wat heeft het feit dat (een miniem % volgens Krypton) MoM protheses mogelijkerwijs in de toekomst moeten vervangen worden te maken met het feit dat Goos vandaag de dag niet in staat zou zijn te koersen (iets wat überhaupt wordt tegengesproken door zijn 28ste plaats in Gullegem waar ze gemiddeld aan 46/uur rondreden).
Tuurlijk kan je er als ploeg niet mee opgezet zijn dat een renner ervoor kiest voor een zelf-betaalde andere medische behandeling dan je voor ogen had. Maar wat lost de renner in kwestie niet opstellen daar nu mee op? Misschien lukt het wel gewoon met die MoM protese. En kan je een renner nu echt verwijten alles te doen om zijn carriere te redden?
Samengevat een perfecte lose-lose situatie: Lotto betaalt een renner die ze toch niet opstellen en Goos mag hoewel in staat geen koersen rijden.
Is zoals eerder geopperd gewoon indekken voor de ziekte-uitkering.
Inderdaad, een spijtige lose-lose situatie. Hij rijdt 28ste in een sterk bezette vlakke kermiskoers als klimmer, snap het niet zo goed.
1. Er wordt gezegd door de medische staf dat hij niet in staat is te koersen.
2. Hij heeft, tegen het advies van de NOV in, waar de medische staf zich aan confirmeert, een MoM prothese laten plaatsen.
Volgens mij is 1 de reden dat hij niet opgesteld wordt in wedstrijden en is 2 een bijkomend iets, dat ertoe leidt dat hij na dit jaar afscheid moet nemen van de ploeg.
Overigens is het grootste probleem van de MoM (=metal on metal) prothesen niet zozeer de wat hogere kans op vervanging binnen enkele jaren, maar het lekken van kobalt- en chroom-ionen dat een batterij aan complicaties en klachten geeft, zoals zwelling in en rondom de heup, pijn en bewegingsbeperking van de heup. Dit is intussen uit de literatuur bekend en enkele fabrikanten zijn hiervoor aangeklaagd. Dit was de reden dat de NOV adviseert de MoM prothesen niet meer te plaatsen.
In België zijn specialisten over het algemeen minder goed verenigd in een landelijke beroepsvereniging en zie je dat er minder eenduidig wordt gewerkt. Dr. Koen de Smet in Gent plaatst deze MoM prothesen, tegen alle adviezen in, nog steeds. Zijn charmante voorkomen en overtuigingskracht leidt er helaas toe dat nog steeds mensen voor deze MoM prothesen kiezen. Een kwalijke zaak.
Ik ken in persoonlijke kring iemand die een paar jaar geleden een MoM heup heeft laten zetten door Koen de Smet. De discussie speelde toen ook al. Het verhaal was toen dat chirurgen in Nederland niet over de juiste kennis en middelen beschikken om dit naar behoren te doen en er daardoor veel klachten over zijn. In Nederland wordt het daarom (terecht) afgeraden en ook niet vergoed door zorgverzekeringen.
De andere kant van het verhaal zijn de harde feiten: Koen de Smet zet 700 van dit soort kunstheupen per jaar en heeft nog nooit klachten gehad. Ook mijn persoonlijke kennis heeft nog nergens last van gehad.
Zelfs als dit een aangedikt verkooppraatje is, en de aantallen maar voor de helft kloppen, dan nog zouden hardnekkige structurele klachten inmiddels boven moeten zijn komen drijven. M.a.w.: Wanneer het niet goed gebeurd zijn deze protheses een probleem. Zij die het om welke reden dan ook niet kunnen zetten zich af tegen de weinigen, of zelfs enige, die het wel lijkt te kunnen. Voorlopig zie ik het een beetje als het klaarmaken van kogelvis.
Ik probeer het dan nog een keer: ja, ik werk bij een zorgverzekeraar als adviserend arts; praat met meerderen orthopeden, zowel in NL, met Koen de Smet en anderen internationaal.
De problemen van de MoM prothesen spelen wereldwijd, niet alleen bij protheses die in NL geplaatst zijn. En ja, er zijn ook problemen bekend bij patiënten van Koen de Smet.
Koen de Smet is een gerenommeerd orthopedisch chirurg; maar het probleem van de MoM protheses heeft weinig te maken met operatievaardigheden. Puur het metaal op metaal concept geeft wrijving waardoor metaalionen vrijkomen.
Ik heb meerdere malen zelf gesproken met Koen de Smet dus weet heus wel hoe ik hem moet inschatten. De Nederlanders die ik ken die door hem geopereerd zijn en nu de problemen hebben, worden hiervoor gecontroleerd in NL, en niet bij Koen de Smet. Vandaar dat het te makkelijk is dat hij zegt dat hij nooit klachten heeft.
Los daarvan, voor de duidelijkheid, in dit soort medische dossiers is een percentage van 3% allerminst 'miniem' en 5% is nog eens bijna het dubbele van 3%.
En verder is het natuurlijk belachelijk dat leken proberen om beroepsmatig deskundigen de les menen te kunnen lezen. Ik hoop niet dat Goos zijn oren teveel op zo'n manier te luisteren legt, want met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
Hoe dan ook, sterkte en succes Marc!
Kijk dát is een poging waar ik wat aan heb en het zet toch het een en ander in het daglicht in tegenstelling tot je vorige post. Bedankt daarvoor. Excuses voor mijn initiele felle reactie. Als een post dan eindigt met een sneer, dan kaats ik hem met alle liefde terug ;) Inmiddels niet meer relevant, dus wegge-edit.
Ik snap ook het punt dat het probleem zit in de prothese en niet de 'behandeling'. Resten mij toch nog de vragen:
- Hoe kan het dat een zorgverzekering het alléén vergoed als Koen de Smet het doet? Dan moet hij toch iets beter doen dan anderen lijkt me. Of is sales het enige waar hij beter in is?
- Waar komt dit verhaal vandaan? Elk broodje aap verhaal heeft toch een kern van waarheid. Een dergelijk broodje aap verhaal zou toch al lang gesneuveld moeten zijn, zou je toch denken? Ik vind het lastig. Is Koen de Smet eigenlijk een gladde autoverkoper waar mijn kennis met open ogen in is getrapt?
"Die maar één klok hoort, hoort maar één toon"
"Wiens brood men eet, diens woord men spreekt"
"Daar zit muziek in"
"waar rook is, is..."?
ja en het vuur pardon de vis wordt duur betaald".
@redactie, tikje tendentieuze kop. Volgens de medische begeleiding van het team is hij toch juist niet hersteld?
Dank voor je reactie. Om nog even op je vragen in te gaan:
- Bij de zorgverzekeraar waar ik werk hebben we, meteen na het bekendmaken van het standpunt van de NOV, ervoor gekozen Koen de Smet niet meer te contracteren voor deze ingreep. Aanvragen van onze verzekerden om door hem geopereerd te worden, worden afgewezen voor vergoeding indien het om een MoM prothese gaat. Hoe dat bij andere zorgverzekeraars zit, kan ik niet zeggen; maar de meeste vergoeden het echt niet. Dat is ook de reden vermoed ik dat Marc Goos de behandeling zelf heeft betaald.
- Zoals ik al eerder zei: in België kunnen medisch specialisten makkelijker hun eigen gang gaan en zijn minder gebonden aan richtlijnen van een landelijke beroepsgroep. Daarnaast is Koen de Smet een handige 'marketeer'; het is niet voor niets dat zoveel NL-ers door hem geopereerd willen worden. Hij valt bij mij toch in de categorie 'gladde autoverkoper', waarbij ik niet iets af wil doen aan zijn operatievaardigheden.
Overigens zien wij dat heel veel: bepaalde dokters, bij voorkeur in private klinieken en liefst nog in het buitenland, die een unieke behandeling aanbieden die veel beter is dan wat regulier is in NL. Zeer in het algemeen kan je zeggen dat dat niet deugt: de behandeling is omstreden, nog experimenteel of niet geïndiceerd. En daarnaast is kenmerkend dat het tarief hoger is dan wat in NL normaal is.