Lefevere: “Geloof in potentie vrouwenwielrennen, alleen wordt het nu artificieel gepusht”
Patrick Lefevere vindt dat de ontwikkeling van het vrouwenwielrennen op dit moment op een kunstmatige wijze ‘gepusht’ wordt. De ploegbaas van Soudal Quick-Step, die ook betrokken is bij het vrouwenteam van AG Insurance-Soudal Quick-Step is onder meer kritisch op het hoge minimumloon in de Women’s World Tour.
“Ik geloof zeker en vast in het potentieel van het vrouwenwielrennen, begrijp me zeker niet verkeerd, alleen wordt het op dit moment artificieel gepusht. Neem bijvoorbeeld het minimumloon: in de WorldTour is dat 60.000 euro op jaarbasis, hetzelfde bedrag als bij de mannen. Dat is niet oké”, stelt Lefevere in De Krant van West-Vlaanderen.
Die stelling van Lefevere klopt niet als we het vergelijken met de UCI-reglementen. Die schrijven voor dat het minimumloon voor Women’s WorldTeams in 2023 minimaal 32.102 euro is voor rensters die in dienst zijn van de ploeg. In 2024 (35.000 euro) en 2025 (38.000 euro) nemen die lonen toe. Voor neoprofs liggen de minimumsalarissen ongeveer 6.000 euro lager per jaar.
Voor ‘zelfstandigen’ die voor een Women’s WorldTeam rijden ligt het minimumsalaris per jaar rond de 52.000 euro, wat de komende jaren groeit naar 62.000 euro.
“Ik gun het hen van harte, maar er zijn rensters die dat bedrag totaal niet waard zijn. In de Tour hebben ze vorig jaar bijvoorbeeld de tijdslimiet moeten verhogen omdat anders de helft van het peloton buiten tijd was aangekomen. Iemand die niet mee kan, betaal je toch geen 60.000 euro?”
“Er zijn zeker rensters die dat bedrag verdienen, en sommige ook veel meer, maar vandaag is de top in het vrouwenwielrennen gewoon nog niet breed genoeg om dat minimumloon te rechtvaardigen”, is hij van mening.
‘Op termijn zullen we aan de top meedraaien’
Lefevere trad vorig jaar toe tot het vrouwenwielrennen bij het team van ploegmanager Natascha den Ouden, waar haar man Servais Knaven nu de technische en sportieve manager is. Die ploeg koerst op UCI-niveau en niet in de Women’s World Tour, maar Lefevere investeert wel. “Als je het doet, doe het dan goed. Anders begin je er beter niet aan. Het zal tijd kosten en we moeten bouwen, maar op termijn zullen we ook bij de vrouwen aan de top meedraaien”, verwacht hij.
Dit bericht heeft een update gehad waarbij de regelgeving van de UCI is toegevoegd.
Het minimumloon in de WWT is immers helemaal geen 60K, maar wel 32 102 euro (en voor neo's een kleine 27k). Dat is niet evenveel als het minimumloon bij de mannen, wel als dat bij de ProTeams bij de mannen.
Zie artikel 2.13.177 bij de UCI https://assets.ctfassets.net/761l7gh5x5an/7MLz0Fo06hpqNvEvrlXaf2/53fe1b323413a94dace25142cc2f6d6a/2-ROA-20230101-E.pdf
Of jullie eigen berichtgeving:
https://www.wielerflits.nl/nieuws/uci-komt-met-nieuwe-regels-voor-vrouwenwielrennen-minimumlonen-gaan-omhoog
Nogal schrijnend dan dat Lefevere blijkbaar zelf niet op de hoogte is van wat zijn specialiteit als ploegmanager zou moeten zijn...
Ik snap wel dat er discussie is over hoe het vrouwenwielrennen zich verder moet ontwikkelen en wat de al dan niet gewenste volgorde van stappen is, maar als we beginnen met verkeerde gegevens komen we helemaal nergens natuurlijk.
Niks is wat het lijkt in het wielrennen, bij uitslagen moet je ook altijd nog maar zien of het klopt.
@Wheely, als AI-bot die getraind is op online nieuwsartikels en conversaties weet jij natuurlijk als geen ander hoeveel onwaarheden er dagelijks rondvliegen ;-)
@redactie, in elk geval bedankt voor de update!
Het minimumsalaris is overigens een goede ontwikkeling. Daardoor heb je nu een grote groep vrouwen die de middelen hebben om als topsportster te leven. En nu zie je ook een bredere groep renster onstaan die prima meekunnen in de grote wedstrijden.
En verder valt dat gepush wel mee hoor, voor het salaris van één pogacar kun je volgens mij al een relevante vrouwenploeg optuigen. Maar dat past vast niet in de agenda van Patrick.
Maar onder de streep : geen probleem dat die minimumlonen gelijk zijn. Wat is het issue? Onéeérlijk? En wat is de uiteindelijk meetbare waarde van pedaalstampen? En als het je allemaal te duur is, je hoéft het niet te doen en er zijn ook anderen die het er wel voor over hebben.
Maar doe het dan inderdaad niet. Het is bij de vrouwen nog niet zo dat er zonder World Tour status geen uitzicht is op de grote wedstrijden, dus je kunt ook continentaal blijven en dan met een enorme zak geld Kopecky proberen te lokken terwijl je de rest van de rensters een bescheiden salaris betaalt.
Dat is geen verrassing, want zelfs bij het voetbal zie je inmiddels dat bij de nationale teams de vrouwen plotseling ook miljoenen kijkers kunnen trekken.
Maar er zijn ook sporten waarbij de mannensport veel beter is om naar te kijken. Dat geldt op dit moment nog voor het voetbal, waarbij de vrouwensport nog veel minder ontwikkeld is dan bv volleybal. Daar zit wel verbetering in, maar er zijn nog altijd relatief weinig vrouwenvoetbalwedstrijden met genoeg niveau om echt van te genieten. En het publiek bij vrouwenvoetbal bestaat ook relatief veel uit vrouwen en meisjes ( waar helemaal niks mis mee is, sterker nog het helpt de groei van die sport). Ook bij bv tennis is de vrouwensport veel minder interessant om naartoe kijken omdat er weinig variatie in het spel zit. Ook vrouwen die naar tennis kijken, kijken liever naar mannenstemmen dan naar vrouwentennis.
Vrouwenwielrennen zit er een beetje tussen in. Uiteindelijk draait die sport om de spanning voor de winst, en om de verhalen erachter. De spanning als alle toppers er zijn kan best wel in orde zijn( behalve als AVV een berg oprijdt), maar de verhalen eromheen zijn beperkt omdat er relatief weinig rensters echt een rol spelen. Dus als een uitzending lang is is er relatief weinig voor de beroepsouwehoeren die het commentaar doen om de uitzending mee te vullen.
Ik denk dat Lefevre wel gelijk heeft dat het te snel groeit, en dat vinden de meeste mensen die het volgen. Het verhaal van het minimumloon lijkt me dan weer onzin, zeker als de cijfers hier kloppen. Uiteindelijk helpt het voor het niveau als iedereen in de sport van z’n sport kan leven. En het helpt ook de jongere meiden waarbij het over heeft, op jonge leeftijd kiezen om er vol voor te gaan is ook gemakkelijke als je weet dat er een reële kans is dat dit echt je beroep kan worden. Het probleem met de tijdslimiet lijkt me meer dat er in de Tour te veel teams meededen, waaronder veel niet WT teams, en daarvan was het niveau gewoon te laag.
Niet helemaal. Voor de incidentele kijker is omgeving en het rustgevende aspect (lekker op de achtergrond laten pruttelen) even belangrijk. Ik denk dat een grote ronde in de US en/of Canada die hier in de avonduren uitgezonden wordt op veel kijkers kan rekenen te Europa.
Als er 30 jaar geleden de juiste stappen waren ondernomen dan had Jeannie Longo niet zo lang mee kunnen fietsen.
Als talentvol renster heb je nog nooit zoveel kansen gehad als nu en dat kunnen we toch enkel maar als positief zien? Het wordt tijd dat fossielen als Lefevere het ook eens automatisch vanuit die kant gaan bekijken...
Dus het heeft niets te maken met die 700.000 kijkers die plots bereid blijken om naar de vrouwenversie van de Ronde van Vlaanderen te kijken als die op een slimme manier wordt aangeboden? Misschien ben ik wat cynischer dan jij, maar dat is gewoon een uur aan televisietijd die Lefevre op tafel laat/liet liggen t.o.v. concurrerende teams. Geen sponsor die je daar een plezier mee doet.
Dus Pogacar en Persico hebben, of Van Aert en Vos, Mas en Van Vleuten, Pedersen en Balsamo, et cetera, et cetera.
Dat is waarom Lefevre nu, tegen heug en meug, ook mee moet met deze ontwikkeling. Het maximaliseren van sponsorwaarde dicteert het gewoon. Alleen blijkt het makkelijker gezegd dan gedaan om van een opleidingsteam eventjes een WWT team te maken en dus begint hij te mopperen.
Mogelijk wordt het wat internationaler, maar ik verwacht niet dat er binnen 15 jaar een damespeloton zal zijn waar de nummer 250 op de ranking ook een competitieve prof zal zijn of waar er grote koersen worden gewonnen door rensters die buiten de top 30 van het peloton vallen.
Dit is natuurlijk een 'vals' argument - het aantal heren dat in WT-ploegen het minimumloon verdient ligt geheid véél en véél lager dan dat bij de dames. In het vrouwenwielrennen is het minimumloon dus van belang omdat het de kans biedt om als volwaardig profsporter te leven, terwijl het bij de mannen eerder een uitzonderingsregel betreft.
Maar goed, ik begrijp hem wel. Profsport hangt nu eenmaal vast aan publieke aandacht. Een korfballer verdient ook niet hetzelfde van een NBA-speler.
Voor Lefevere is de zakelijke kant van het verhaal altijd erg belangrijk, en dan snap ik dat je niet echt heil ziet in een sport die zichzelf nog niet echt terugbetaalt. Een sponsor doet het niet uit liefdadigheid, die wil een return zien.
Persoonlijk volg ik het vrouwenwielrennen ook maar met een half oog. Er is de dag van vandaag al zoveel mannenwielrennen te zien op TV, en de toppers zorgen dezer dagen het hele jaar door voor een grote show. Zie Pogacar deze februarimaand of Wout en Mathieu de hele winter. Er kruipt dus al meer dan genoeg tijd in het volgen daarvan.
Eens. Ik zie van de mannen graag de hele wedstrijd.
Het wordt tijd dat ze de helft van de vrouwen wedstrijden op prime-time uitzenden in plaats van de mannen.
Beste idee ooit.
's Morgens wat klussen, auto wassen, ... over de middag naar de mannen kijken en na de aankomst om 14u nog tijd genoeg om met partner en kids ergens naartoe te gaan. Gezin blij, ik blij en vrouwvriendelijke bewegingen blij.
Win win win !
Vergelijk met veldrijden: daar zit er (in ieder geval bij mij) maar weinig verschil tussen het aantal bekende renners en rensters. Nou kijk ik dat sowieso weinig, maar ik heb daarbij geen voorkeur voor de mannen- of vrouwenwedstrijd.
En dan is de kwaliteit in de staart van het vrouwenwielrennen nog een stuk lager.
Een te hoog minimumloon voor startende rensters is een rem op de breedte-ontwikkeling.
Vrouwen WT teams zijn maar rond de 15 rensters (mannen ca 28-30), dus die kunnen maximaal 2 overlappende koersen tegelijk starten. Als je naar zeg 21-24 rensters wilt brengen, kunnen ze naar 3x6 + wat reserves voor opvang van blessures/ herstel/ seizoensplanning/ trainingskampen. Maar dan is het wel lekker als je er voor de aanwas 6 talenten kunt betalen ipv 3 of 4. De betere rensters gaan 'vanzelf' wat meer verdienen als het hun waarde tonen, en de mindere mogen ook gewoon afvloeien terug naar de amateurs.
Op dit moment wordt er geklaagd dat het aantal vrouwenkoersen teveel wordt, en dan past in dit beeld. omvang en kwaliteit van het peloton en aantal koersen zal een goed evenwicht moeten hebben, in de groei van de sport. Maar de richting in het algemeen is wel goed.
Bij het wegwielrennen is dat problematischer, maar ook daar heeft Flanders Classics een manier gevonden om extra televisietijd te realiseren met de vrouwenwedstrijd. Dat is waar dit alles om draait en dat is waarom zelfs Lefevre beseft dat hij mee moet. Je doet je sponsors gewoon tekort door bij een vrouwenwedstrijd waar een meerderheid van je publiek naar blijft kijken niet in beeld te rijden.