Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Klacht ingediend bij NOS over Danny Nelissen wegens grensoverschrijdend gedrag
Tegen wielercommentator en oud-renner Danny Nelissen (52) is een klacht ingediend bij de NOS wegens grensoverschrijdend gedrag. Het gaat om ongewenste en seksueel getinte opmerkingen tegen zijn voormalige collega Marijn de Vries, zo meldt De Gooi- en Eemlander.
De klacht is al sinds begin 2022 bekend bij de directie van de NOS en sinds 2016 bij leidinggevenden op de sportredactie. Voor zover bekend werden er geen verdere maatregelen genomen en is er ook geen onderzoek gestart naar het gedrag van Nelissen.
Marijn de Vries ging in een column in NRC uitgebreid in op haar ervaringen achter de schermen bij het NOS-programma De Avondetappe. De oud-wielrenster en journalist deed dit naar aanleiding van recente ontwikkelingen over meldingen van grensoverschrijdend gedrag binnen NOS Sport. Als slachtoffer voelde De Vries zich niet gehoord.
“Stel je voor dat je naast een collega in de auto belandt die dagenlang alleen maar smerige taal uitslaat. Soms zit er nog iemand in de auto, maar meestal ben je met hem alleen. Dan heeft hij het over wijven. En neuken”, schrijft ze. “Stel je voor hoe dat aan je vreet. Hoe je aan jezelf gaat twijfelen. Hoe machteloos je je voelt. Hoe je daar geen kant mee op kunt. Het heeft mijn carrière beschadigd, maar vooral mij als persoon. Het vrat me leeg, vanbinnen”, schreef ze.
Nelissen wil nog niet reageren: “Ik kies zelf mijn moment”
Nelissen werd door het Noord Hollands Dagblad om een reactie gevraagd. Hij reageerde niet op die verzoeken. Bij De Limburger gaf de oud-prof van PDM, TVM en Rabobank zondagavond wel een korte reactie. “Ik ga nu niet reageren. Als ik alles heb bekeken, volgt mijn reactie. Dat kan morgen zijn, volgende week of volgende maand. Ik kies zelf mijn moment”, aldus de NOS-wielercommentator.
Op vragen wat hij vindt van de beschuldigingen van De Vries en van de klacht die zij al in 2016 tegen hem indiende, wil Nelissen geen antwoord geven. “Er zijn een heleboel mensen die toen niet in die auto hebben gezeten maar afgelopen dagen toch van alles hebben geroepen”, gaf hij nog wel aan.
Zondag werd bekend dat de hoofdredactie van NOS Sport per direct opstapt na meerdere meldingen en verhalen van onder meer pestgedrag, intimidatie dan wel seksuele intimidatie, discriminatie, verbale agressie en integriteitsvraagstukken op de werkvloer. Dit zijn meldingen uit de laatste twintig jaar. Vanuit de omroep zijn excuses gemaakt vanwege de onveilige werksfeer.
Onderzoek van de Volkskrant bevestigde dit weekend het beeld van een onveilig werkklimaat op de redactie van NOS Sport. In een artikel, waarvoor de krant sprak met meer dan dertig medewerkers en voormalig medewerkers van NOS Sport, kwam meer informatie aan het licht over misstanden op de sportredactie.
Onafhankelijke commissie
Een onafhankelijke commissie gaat extra onderzoek doen naar de meldingen, die zijn gedaan nadat de NOS in december 2022 onderzoek deed naar grensoverschrijdend gedrag bij de sportafdeling. Volgens een externe vertrouwenspersoon vinden de melders dat door de top binnen NOS Sport te weinig is gedaan met meldingen en signalen over dat wangedrag.
Voor een aantal personen heeft het schandaal al gevolgen. Janke Dekker, voorzitter van meldpunt Mores en de vrouw van Tom Egbers, stopt bij het meldpunt voor ongewenste omgangsvormen in de cultuur- en televisiesector. Er was de afgelopen dagen al veel kritiek op haar dubbelrol. Voor medewerkers van NOS Sport was het een reden zich niet bij Mores te melden. Dekkers man, sportpresentator Tom Egbers, was dit weekend niet te zien op televisie. Het is onduidelijk of hij terugkeert
Nog even: sorry Michael, sorry Thijs, in onze gedachten sloegen jullie al dezelfde gore prietpraat uit als hier vaak in de liveblog maar schoorvoetend dienen we toe te geven dat jullie je, althans niet aantoonbaar, verlagen tot dergelijke smerige praat.
Wie ook de dader is, het gaat hier niet om een zedenzaak he. Ja, hij had zich professioneel moeten gedragen, zich moeten bedenken dat'ie niet bij Boogerd in de auto zat, en sowieso z'n kop moeten houden toen daarom gevraagd werd. Maar nog beter zou zijn als de cultuur waarin dit werd gedoogd tot inzicht komt. Van bouwkeet tot Minerva.
Wat mij betreft is het niet goed om te speculeren: de naam komt vanzelf wel naar voren, en dan hoeven er geen excuses gemaakt te worden aan diegene onterecht beschuldigd zijn. Zelf eigen rechter spelen kan toch niet de bedoeling zijn.
(Verder had ik Nelissen niet per se verwacht, maar dat geeft ook maar aan dat je niet moet oordelen op je onderbuikgevoel)
Moeten we wel in acht nemen dat Danny en Marijn de enigen zijn die weten wat er in die auto gezegd is. Maar dat zij samen in die auto zaten stond als een paal boven water.
Fatsoenlijk met elkaar omgaan heeft niks met woke te maken.
Danny heeft zich misdragen tegenover collega's, meermaals. Hij hield niet op toen het hem werd gevraagd. In een normaal bedrijf wordt je ontslagen als je dat blijft doen en er geen verbetering in zit. Bij NOS Sport niet omdat de leiding zelf lekker mee deed.
Iemand ontslaan wegens ontoelaatbaar gedrag heeft niks met cancellen te maken.
Nou ja voor Marijn de Vries was het duidelijk wel grensoverschrijdend gedrag. Maar voor de NOS ook? Of voor een rechter? De gekwetste bepaalt die grens niet.
Op basis van fatsoensnormen heb je sociale controle. Je spreekt elkaar als collega’s ook gewoon aan. Als bijv die ene collega verkeerde grappen over een collega van buitenlandse afkomst blijft maken. En als dat niet gebeurt heb je geen goede bedrijfscultuur, zoals het bij de NOS ook lijkt te zijn ,
ja dat bepaald de gekwetste persoon wel. Als die persoon een bepaalde grens aangeeft, en je gaat er overheen is dat grensoverschrijdend.
En ja bij de 1 ligt de grens hoger als bij een ander.
Jij bepaalt zelf waar jouw grens ligt en wanneer je anderen aanspreekt op het feit dat je je ergens niet senang bij voelt. Die ander dient dan op basis van fatsoensnormen rekening met je te houden. Hoe ver dat tegenwoordig ook gaat.
Maar jij bepaalt niet waar de grens an sich ligt, alleen maar omdat je je gekwetst voelt. De NOS kan dat werkgerelateerd echter wel bepalen, vast laten leggen en daar op toezien. Een rechter kan zich er op een ander niveau ook over uitspreken. Maar wat gezonde sociale controle zou al dat gedoe natuurlijk normaal gezien moeten voorkomen. Voorwaarde is wel dat mensen weerbaar zijn en met elkaar blijven communiceren.
Allemaal rode draad in de huidige zeitgeist.
Je schrijft; 'ja dat bepaald de gekwetste persoon wel. Als die persoon een bepaalde grens aangeeft, en je gaat er overheen is dat grensoverschrijdend.'
Ik ben het eens met Klootje, de grens wordt niet louter bepaald door de gekwetste. Dan kan je al iemand kwetsen als je iemand een man of vrouw noemt, terwijl deze persoon zich als non-binair beschouwd en zich beledigd voelt.
De grens hoort volgens mij bepaalt te worden door een samenspel tussen de personen en/of maatschappelijke opvattingen en de afstemming daartussen.
Zal er misbruik van gemaakt worden? ja natuurlijk, zoals van bijna alles misbruik wordt gemaakt.
Maar als jij iemand man noemt, en die liever vrouw genoemd wil worden, zal die gene dat aangeven. Aan jou de dan de taak om te zeggen. Sorry wist ik niet, en ik zal er rekening mee houden. Want diegene heeft geen grens aangeveven (voordat jij diegene man noemde) , dus zomaar grensoverschrijdend is het niet.
Ga je toch door met diegene man te noemen, ja dan ben je grensoverschrijdend bezig. Diegene heeft duidelijk aangegeven waar de grens lag.
En ja juridisch is het niet altijd even makkelijk, en beide kanten zullen niet altijd hun gelijk halen. Maar wat let het jouw (en dan bedoel ik mensen in het algemeen) om een beetje fantsoenlijk te doen, zeker als iemand iets vraagt om het niet te doen.
Direct ontslaan die je niet voor lompheid, bot onfatsoenlijk gedrag en al zeker niet in deze context. Is ook geen bedrijf klant verhaal bijvoorbeeld.
En nu na al die jaren ontslaan is een goede. Allereerst had hij beter zijn gedrag wat aangepast, fatsoen getoond maar had vooral NOS corrigerend in moeten grijpen.
Anderzijds hebben we het over oude koeien, werkt de één niet meer voor de NOS, en zal door veranderende tijd mogelijk een DN tot inkeer zijn gekomen. Iemand nu nog ontslaan ondanks het voornoemde is vooral schone schijn ipv rechtvaardigheid.
Niet bepaald het goede voorbeeld. Wanneer ik een vrouw die ik als vrouw ken vrouw, haar etc noem doe ik dat ook wanneer ze begint te stijgeren en ineens man of hem genoemd wil worden.
Of een drag queen die dame etc genoemd wil worden maar man is noem ik man. Meedoen aan interesse, non binair, en alles juist andersom moet je zeker niet doen wanneer je daar geen behoefte aan hebt. Heeft niets met onwetendheid te maken, ik wil al die interesse, binair en nog 10 tal andere gekkigheid gewoon niet weten. Weet het maar vind het nonsens.
In mijn familie heeft een neef een dochter die al jaren sinds haar 10e zich als jongen gedraagt, kleedt en nu ook als lasser werkt. Tweelingzus is echt dametje. Geen woke gedoe etc. Iedereen zag en begreep het. Iedereen noemt haar nog steeds haar en een meisje wat eigenlijk een jongen is. Allemaal prima, ze gebruikt zelfs haar meisjesnaam nog steeds en als ze dat verandert zullen velen de oude naam nog gebruiken omdat men de persoon zo kent. Het zal met verloop van tijd wel veranderen en zij weet dat ook dat zoiets niet op commando werkt. Iedereen gaat er soepel mee om en waardeert de persoon gewoon om wie zij is ook al is het in kleding en gedrag, kort haar helemaal een jongen.
Gewoon omdat de natuur wel eens een "foutje" maakt.
Maar het geforceerde gedoe zoals de NTR die voor klas 7 en 8 6 maakte transgenders zet om op dergelijk jonge leeftijd kinderen die vaak al onzeker zijn dit als normaal op te leggen en gezien huidige media en D66 politiek feitelijk te pushen is absurd.
Wanneer een omgebouwde kerel meedoet bij damestennis accepteer ik dat evenmin en noem het een kerel of omgebouwde, een trans. Geen enkel probleem wanneer men dat wil een transitie, ik hoop dat ze heel zeker zijn van hun zaak, maar men moet dan niet af willen dwingen mee te doen bijvoorbeeld als ex man bij de dames. Erger de situaties waarbij mannen die fysiek man zijn zich vrouw noemen en in een vrouwenteam mee willen doen.
Dat is nou juist het probleem, de leidinggevenden deden simpelweg niks. Als je alles hier rondom had gelezen dan wist je dat Marijn (en andere vrouwen) meermaals bij hun leidinggevenden hadden geklaagd hierover. Maar die deden simpelweg niks. die hielden de 'populaire' mannen een hand boven het hoofd.
Dát is ook de reden dat het nu via een column in de openbaarheid komt. Intern deed er niemand wat. Dat betekent dat leidinggevenden bij de NOS net zo goed fout bezig waren.
Lees anders het stuk in de VK van zaterdag ook even. Verhelderend.
Wat jij aangeeft is bekend. Plus heb Vk artikel gelezen.
Bekend dat ze gemeld heeft en er niets aan werd gedaan.
Er waren vorige week reeds 100 meldingen opgespoord nav de ophef die al eerder in kleinere kring ontstond mbt de sportredactie en onderzoek VK.
Ook de meldingen van MdeVries. Nog niet besloten was hoe men vanuit de NPO dat aan ging pakken richting NOS en NOS zelf sloot zich deze keer er niet voor af.
Zonder ophef van MdeVries (column) was de Volkskrant al bezig te publiceren inclusief haar verhaal. Duidelijk dat haar column wat betreft extra druk tbv openbaarheid en opvolging onnodig was. Haar inkomsten als column ist bij het NRC worden er ook niet minder om, integendeel.
Jouw argumenten zijn als mosterd na de maaltijd. Het Volkskrant artikel en alle ophef eromheen waren voldoende aanleiding voor NOS om nu wel te reageren.
Duidelijk geval om haar verdienmodel te spekken. Mevrouw heeft al weer boekingen bij Sporza en ander Be kanaal.
Vanavond a € 2500,00 bij Jinek en niet laatste optreden deze week.
Verder niemand die zegt dat de leiding goed heeft gehandeld destijds.
Door haar belang mbt verdienmodel heen prikken zien vele hier als mysogynie. Veelzeggend.
Ik snap heel goed waarom Marijn alsnog zo’n column heeft geschreven. Ze wist überhaupt niks over het VK artikel wat gepubliceerd werd ná haar verhaal. Zijn ook twee verschillende verhalen dus staan los van elkaar. En ik snap gezien het verleden dat zij weinig vertrouwen heeft in het zelfoplossend vermogen van nos sport, en terecht. Dan kan je maar beter het roer in eigen handen nemen.
Gods Gift To Women, met een buikje en een brilletje. Maar waarom zulke praat als je jongedame in de auto er kennelijk niet van gediend is? Geen heer.
Best wel triest, als je bedenkt dat er allerlei meldpunten zijn opgetogen sinds het schandaal rondom the Voice.
Dus goed dat deze verantwoordelijken het schip ruimen.
maar goed, ondertussen is 't duidelijk dat de onzin niet ophield als de microfoons uit gingen, want uiteraard gelooft ook niemand dat "de wijven" stonden aan te schuiven voor domme danny
Benieuwd naar de reactie van DN, oprecht benieuwd. Ik hoop dat hij het bij zichzelf kan houden en voor openheid en eerlijkheid kiest.
Zelfde geldt voor die uitwassen in het studentenleven steeds. Dan hoor je ook mensen roepen dat het niet meer van deze tijd is. Maar het is zoveel gestoorder dan het vroeger was, dat het juist van deze tijd is.
Kijk maar eens naar de reactie van Helènen Hendriks bij Vandaag Inside. Die komt op voor de vrouwen etc maar wel met enig realisme ofwel zaken in juiste perspectief plaatsen en vooral gedrag.
Gedrag hoe je met dingen omgaat ipv snel de huilstruik uithangen.
Merijn deed goed eea bij de leiding te melden en die had vanwege omgangsvormen en fatsoen in moeten grijpen. Anderzijds scoort Marijn weer erg veel media aandacht = geld. En krijgt nog meer volgers op haar social media = geld. En dat is geen toeval want wie haar tijdlijnen leest ziet dat dit een core issue is tbv haar verdienmodel.
Het onderschrijft maar weer de machoculturen en de weke knieën bij de NOS-sportredactie.
En wat laf dat DN niet gewoon reageert. Je kunt op z'n minst zeggen dat het je spijt en dat je er later uitgebreid op terugkomt.
Jose been is natuurlijk geen wielrenner, maar als journalist is ze 100 keer beter en meer betrokken dan menig oud renner als Ducrot en Traksel of automatische piloot en birdwatcher Kroon. Je kan je jezelf wellicht afvragen of je José Been niet kan waarderen omdat ze als vrouw en niet renner niet beantwoord aan je verwachtingspatroon.
José Been doet ook veel Engels commentaar, en de Engelse kijkers zijn doorgaans zeer lovend over José Been. Ook over de artikelen die ze schreef voor Cyclingtips.
Ik zou maar eens naar jezelf kijken of je zelf niet het probleem bent met vooringenomenheid en rolbevestigende verwachtingspatronen.
Uhm... Hij benoemt Traksel al joh. Ga eens fietsen met je insinuaties
Dan zijn er betere zoals Chantal Braak etc. Maar niet een mislukte journalist die jaartal te graag in het wereldje wilde komen. Werd renster als experiment of ouder iemand die schreef over fietsen, wielrennen en beetje op laag demesniveau koerste nog prof kon worden.
Ze trok veel media en publieke aandacht zoals Puck Moonen en kreeg daarom daarna paar keer contract. Niveau en technisch fysisch inhoudelijk was toen nog behoorlijk laag tov nu.
José Been.... Ja ze volgt ieders social media, leest alles en spreekt haar taken.
Maar als je niet haar hooghartige betweterige spreken, intonatie herkent, ja dan kun je niet veel goed beoordelen.
Kan gebeuren, ik zie dat niet ik zie iemand die blij is dat ze het werk mag doen dat ze doet, en daar moeite insteekt in tegenstelling tot een aantal andere wieler commentatoren.
Agree to disagree, al vind ik het raar om iemand af te fakkelen terwijl je wel erkent dat ze haar taken serieus neemt.
Dat rolbevestigend denken is ook niet per se een bewust proces, het zit cultureel ingebakken in de mens.
(Verder wil ik best toegeven dat ik José Been in haar begin jaren ook niet kon hebben, dat kwam onder andere doordat ze het anders deed, en ze nog niet de ervaring had die ze nu wel heeft, en ik ben intussen aan haar stijl gewend)
Kijk de hele dag eens goed om je heen en je ziet echt veel asociaal gedrag.
Dat zijn veelal kleine dingen zoals geen richting aangeven, voordringen bij de kassa enzovoort.
Je schrijft; 'Zijn gedragingen waren intern al bekend en hij werd niet ontslagen. Nu onder druk van de publieke ophef wellicht wel. Dus gecanceld! Jullie snappen er duidelijk weinig van.'
Ik zou met je meegaan als dit het hele verhaal is. Echter heeft de redactie zich ook teruggetrokken, aangezien deze ook een aandeel hebben door niet op te treden naar eerdere meldingen. De nos-sportredactie is medeverantwoordelijk en gaan zich intern opschonen, in plaats van alleen onder druk cancelen.
Kan ook zijn dat de NOS dacht wat zullen we voor jou doen als we toch al menen dat je niet echt veel inhoudelijke brengt en een corryfee als DN daarom maar niet hiermee gaan lastig vallen wat ze wel hadden moeten doen uiteraard.
Maar beschadigd door herhadelijke sexueel getinte botte praat, hou eens op. Dan zijn de helft van de vrouwen in het land "beschadigd".
Bijna driekwart (73%) van de Nederlandse vrouwen is ooit seksueel geïntimideerd; dit komt neer op 4,3 miljoen vrouwen. De helft (51%) van de vrouwen in Nederland heeft in het afgelopen jaar situaties of omgevingen vermeden uit angst voor fysiek of seksueel geweld
De vraag die mensen hier vooral bezig lijkt te houden is in hoeverre je aanstoot mag/moet nemen aan dat soort gedrag. Ik zit meer in kamp De Vries, maar anderen houden er minder strenge fatsoensnormen op na.
Het is een kwestie van omgangsvormen en communicatie. Goed om bij stil te staan maar niet over daders/slachtoffers te spreken.
Als hij dat gepraat heeft gedaan naar de Vries, en zij heeft gevraagd om er mee te stoppen. Maar hij gaat door. Kan je dat juridisch uitleggen als intimidatie.
En ja dat is strafbaar
je kunt schuldig zijn aan aanranding, diefstal etc. Maar lompe praatvenngedrag in die zin is niet strafbaar dus in die zin niet schuldig.
Tenzij schuldig aan onfatsoenlijk handelen, ja dat lijkt mij duidelijk. Er is niemand vermoord maar in de media mbt de aandacht, woordkeuze en gespeelde verontwaardiging lijkt het daar wel op.
Dat met de klacht(en) niets wordt gedaan zegt eigenlijk al genoeg. Alles ahw onder de matras houden. Zeer kwalijke situatie voor een nb publieke organisatie, omroep.
Ook dat de kennelijk eerder ingediende klachten nu via de Gooi en Eemlander uitlekken in de zin dat het om Nelissen zou gaan, is kwalijk. Klachten dienen vertrouwelijk behandeld te worden. Of het klachtdossier is inmiddels afgehandeld en openbaar toegankelijk.
Uiteraard was de wereldvrouwendag een goed moment voor de column van Marijn. Btw, is het niet elke dag wereldvrouwendag?
Of er daadwerkelijk sprake is van grensoverschrijdend gedrag als gesteld, dient eerst nog maar ns onderzocht te worden. Benieuwd naar de versie van Nelissen.
ik ben in ieder geval in staat om ongemeen boeiend te zijn zonder dat ik ook maar 1 keer moet gaan nadenken over de toelaatbaarheid van mijn uitlatingen en ik ben echt verre van bijzonder
begrijp niet wat het probleem is van zij die het gevoel hebben constant op hun stappen te moeten letten
Ongeacht wat de uitkomst daar ook van is, leven wij( gelukkig) in een land waar twee zijde van het verhaal gehoord moeten worden. Vandaaruit zal door de juiste mensen wel de juiste stappen worden ondernomen.
Veel van deze reacties bevatten aannames. Op basis van aannames snel wat roepen, daar is niemand bij gebaat.
Uit een grootschalig onderzoek naar dit soort zoeken kwam naar voren dat organisaties TE SNEL mensen die beschuldigd worden al aan de kant zet. En dan worden er ook fouten gemaakt en kunnen mensen (de beschuldigden) te snel/zeer bestraft worden, soms zelfs onterecht.
Dus kom op, even rustig aan, iedereen rustig aan het woord laten en nadat alle wolken zijn opgetrokken een verstandig besluit nemen.
Anyway, goed dat WF niet mee is gegaan op de geruchtenmolen van de afgelopen dagen. De borstklopperij van die geruchtenmolen snap ik dan weer niet zo goed, want er zijn naast deze naam ook tig andere onterechte namen voorbijgekomen. En nee, daar kun je Marijn niet de schuld van geven omdat ze zogenaamd geen naam heeft genoemd. Dat heeft ze namelijk wel, hooguit niet voor de buitenwereld.
Die zich niet hoeven te verlagen in ranzigheid om maar iets te kunnen melden.
En Iedereen heeft vunzig gedrag. Het gaat er alleen om waar doe je het, en tegen wie.
En als je wordt gevraagd om het niet te doen, en die persoon gaat ermee door. Je meldt het, wordt niks mee gedaan. Je meldt het nog een keer, wordt nog steeds niks mee gedaan. Dat is niet 1 keer een foute uitspraak. Dat is keer, op keer, op keer, op keer.
En ja dat moet aangepakt worden.
Ik vind het onbegrijpelijk dat als een vrouw, met wie je alleen in de auto zit en je vertelt dat ze je praatjes niet leuk vindt, je er nog steeds mee doorgaat.
Ik vind het onbegrijpelijk dat je als HRM en directie te horen krijgt dat een vrouw de praatjes van haar mannelijke collega ongepast vindt, dat je dan niks met deze informatie doet.
Maar dan vind ik het ook weer onbegrijpelijk om je ex-collega aan de schandpaal te nagelen voor wat ongepast verdrag van jaren geleden.
Wat er is gezegd door Danny is niet strafbaar en dat er door niemand is ingegrepen ook niet.
Ik denk dat er in de sportjournalistiek meer testosteron rondloopt dan op een gewone werkvloer. Dus voor mij zijn deze platvloerse opmerkingen geen verrassing en ook niet schokkend.
Dionne, Astrid en Rikvah gaan hier blijkbaar anders mee om. Ik hoop dat zij zich ook laten horen, want zij zijn voor mij de belangrijkste getuigen.
En beide zijn strafbaar.
Waar het hart van vol is, daar loopt de mond van over.... en het is echt niet de enige kletspraat van 'm.