Karsten Kroon gebruikte doping tijdens carrière
Karsten Kroon heeft toegegeven doping te hebben gebruikt tijdens zijn profloopbaan. Dat is bekendgemaakt door het Algemeen Dagblad, dat meerdere gesprekken had met de oud-renner over dat onderwerp. De inmiddels 42-jarige Kroon is tegenwoordig actief als co-commentator bij Eurosport.
Kroon deed de bekentenis tegenover het AD, dat hem als analist wilde inzetten tijdens de Giro 2017. Voor die rittenkoers zou Kroon bekennen; na het seizoen zou Kroon er meer over vertellen. Dat schrijft verslaggever Thijs Zonneveld. Vanwege persoonlijke redenen van Kroon ging de Giro-reis niet door en de openlijke bekentenis kwam ook niet. Daarna heeft Zonneveld – na meerdere gesprekken met Kroon via de mail – besloten alsnog het nieuws over diens bekentenis openbaar te maken.
“Kroon wilde niet bekennen, ik wilde niet medeverantwoordelijk zijn voor het beschermen van zijn geheim. Dat staat haaks op wat ik moet doen als journalist. Bovendien roep en schrijf ik waar ik kan dat we de zwijgcultuur in het wielrennen moeten doorbreken. Er vervolgens zelf aan meedoen zou ronduit kwalijk zijn”, aldus Zonneveld, die zegt niemand te beschermen en niets onder het tapijt te vegen.
Kroon weet van het verhaal en heeft gekozen om niet te reageren. Over welke periode en welke verboden middelen het gaat, is niet bekend.
Update 24 april, 09.20 uur
Karsten Kroon heeft tegen het ANP het verhaal bevestigd. “Ook ik heb een korte periode tijdens mijn carrière doping gebruikt”, zegt hij.
Karsten Kroon was zeventien jaar professioneel wielrenner. Hij debuteerde in 1998 bij de Rabobank-ploeg, waar hij tot en met 2005 onder contract stond. Daarna verkaste hij naar het CSC van ploegmanager Bjarne Riis. In 2010 koos Kroon voor een tweejarig avontuur bij het Amerikaanse BMC. De laatste drie seizoenen keerde hij terug naar Saxo Bank, waarna hij in 2014 afzwaaide in de kleuren van Tinkoff-Saxo.
Zijn grootste overwinning boekte Kroon in 2002, toen hij de achtste etappe van de Tour de France won. Daarnaast staan een rit in Parijs-Nice, de GP Kanton Aargau en twee keer de Rund um den Henninger-Turm (huidige Eschborn-Frankfurt) op zijn palmares.
In 2012 wilde Kroon niet ingaan op de vraag van het AD, dat toen een rondgang deed onder alle profwielrenners die tussen 1998 en 2005 actief waren, of hij doping had gebruikt. “Ik vind dit een heel merkwaardige vraag en wil er eigenlijk ook niet op in gaan”, zei hij destijds. In 2013 bevestigde de Drentse renner dat hij in 2004 door de UCI is ingelicht over afwijkende bloedwaarden. Over een positieve test wilde hij toen niet spreken: “Ik ben een aantal jaren geleden, ik schat in 2004, inderdaad door de UCI gebeld met de mededeling dat er een afwijkende bloedwaarde bij me geconstateerd was. Ik heb dat indertijd ter kennisgeving aangenomen en er daarna nooit meer iets van gehoord.”
[poll id=”785″]
Ik vind Thijs een prima journalist, maar het is net simon wiesenthal in het wielrennen. Hij strijkt met de eer van de bekentenis.
Kroon moet daarintegen gewoon op de blaren zitten.
Wat ik vooral hoop is dat we over 10-15 jaar niet hetzelfde rondje maken bij de huidige generatie wielrenners. Volledig schoon is het echt nog niet, maar ik ben ergens toch zo naïef om te denken dat het wielrennen wel echt schoner is.
Was hij het, die met Thomas aan tafel zat toen die een telefoontje kreeg? Ik vermoed het.
Zonneveld kan beter zijn energie steken in renners die hun ballen eraf draaiden zonder al die rotzooi en daar een mooie documentaire/stuk over te maken.
Hoe had Zonneveld/AD wat u betreft dan wel met de info moeten omgaan?
En Explorer en Diegosi hebben al vrij goed verwoord waarom deze manier van handelen vrij onfatsoenlijk is.
Het afstrepen van een lijstje van 20 jaar geleden is blijkbaar zó veel interessanter dan de status van het dopinggebruik in het huidige peloton. Ga eens jagen op actieve renners, Zonneveld.
We moeten lering trekken uit het verleden, maar dat vereist wel enige openheid.
Je aan gemaakte afspraken houden is toch het minste wat je mag verwachten. Als wij een afspraak maken en ik hou me daar niet aan om wat voor reden dan ook, dan ligt het probleem bij mij. Niet bij jou.
In het artikel in het AD zelf wordt daar iets dieper op ingegaan en wel jammer dat juist dat gedeelte hier niet genoemd wordt aangezien het wmb wel essentiëel is.
"Daarnaast is er niets terecht gekomen van de afspraak dat hij zélf zou bekennen op het door hem gewenste moment en op de door hem gekozen wijze." (Zonneveld).
Mensen die afspraken niet na willen komen zijn wmb geen knip voor de neus waard.
Als ik zeg dat ik het niet openbaar wil bekennen dan heb ik graag dat je mijn vertrouwelijke informatie respecteerd en niet als WTF nieuws op het internet gooit.
Iedereen wist dit maar niet iedereen hoeft het te weten. De niet fans worden door jou alleen nog maar meer afstandelijk van de door jou zo omschreven mooiste sport.