Jumbo-Visma is heel dicht bij een contractverlenging met Wout van Aert. Dat heeft Ton van Veen, CFO van Jumbo Supermarkten, tijdens een digitale nieuwjaarsbijeenkomst van het bedrijf voor alle winkel- en kantoormedewerkers bevestigd.
“We hebben een belangrijke ambassadeur in België”, zegt Van Veen tijdens de bijeenkomst. “Wout van Aert wordt door de Belgen op handen gedragen. Ik kan verklappen dat we met de Jumbo-Visma-wielerploeg in gesprek zijn om zijn contract te verlengen. Hij heeft nog een verbintenis voor dit jaar, maar we willen hem langer aan ons verbinden. Die onderhandelingen zien er héél goed uit. Dat gaan we de komende dagen ook horen en daar zijn we heel blij mee.”
“Wout van Aert is voor ons heel belangrijk voor het opbouwen van naamsbekendheid in België. En het laden van het Jumbo-merk in België”, vervolgt Van Veen.
Dat België belangrijk is voor Jumbo, werd duidelijk tijdens het gesprek. Er werd uitgebreid gesproken over het succes van de opening van acht supermarkten in België, die allemaal boven verwachting goed draaien. Het bedrijf is hongerig om meer vestigingen in België te openen. Zo staat voor dit jaar al de opening van tien winkels op de planning.
foto: Cor Vos
Groene trui
Wout van Aert heeft nog een contract bij Jumbo-Visma tot eind 2021. De Belg heeft het bij de Nederlandse formatie naar zijn zin en liet de afgelopen maanden geregeld weten dat hij zijn contract graag zou openbreken. Er werd de laatste weken vooral gesproken over zijn ambities in de komende jaren. In welke mate past bijvoorbeeld zijn droom om de groene trui in de Tour de France te winnen, wanneer de ambitie van de ploeg is om de gele trui naar Parijs te brengen? Daar is nu kennelijk dus een overeenkomst over bereikt.
Jumbo-Visma moet waarschijnlijk diep in de buidel tasten om Van Aert langer aan de ploeg te verbinden. Na zijn superseizoen hangt er een ander prijskaartje om de nek van Van Aert. Zo won hij in dit corona-seizoen Milaan-San Remo, Strade Bianche, twee ritten in de Tour de France, een etappe in het Critérium du Dauphiné en het BK tijdrijden. Hij werd ook nog eens tweede op het WK op de weg, het WK tijdrijden en in de Ronde van Vlaanderen. In België werd hij op 31 december uitgeroepen tot Belg van het Jaar, wat zeker in het corona-jaar 2020 een heel bijzondere uitverkiezing is.
Van Aert mag in de internationale wielersport dan ook dé renner van 2020 worden genoemd. Talrijke ploegen toonden de afgelopen periode interesse in hem. INEOS Grenadiers opende tijdens de afgelopen Tour de France reeds de gesprekken met zijn zaakwaarnemer Jef Van den Bosch. Uiteindelijk heeft Van Aert gekozen om zijn huidige ploeg trouw te blijven.
Neem een abonnement op RIDE en krijg een boek over Mathieu v/d Poel of Anna v/d Breggen cadeau
Scoor nu tijdelijk een gratis regio-pakket bij Komoot
Profiteer nu van stevige kortingen op fietscomputers van Garmin
Bestel 'Een dag uit het leven van Mathieu van der Poel' voor slechts 10 euro
220 Reacties
Goed voor Jubmo Visma!!
Ineos zal hard balen.
Past ook perfect bij de ploeg vind ik.
Daarvoor hangt er een te negatieve en anti-Nederlandse sfeer rond hem. Ben geen fan, maar Evenepoel zou een veel beter uithangbord zijn voor een Nederlands bedrijf dat de Belgische markt wil veroveren.
Zal Michel Wuyts wel niet leuk vinden.
+1
Als Jumbo van Aert enkel uitspeelt in de rol die hij verdient (kopman) en een degelijk stel knechten meegeeft in de klassiekers (wat hij ook verdient) zal je Wuyts niet horen klagen.
Ook Wout zal soms in het ploegbelang moeten acteren, hij is geen eenmansfractie.
Daarentegen zal hij vast hebben bedongen dat hij vaak genoeg voor eigen kansen mag rijden.
Maar Wuyts (en vele landgenoten) vindt dat Wout altijd en overal kopman moet zijn.
Dat kan gewoon niet bij Jumbo Visma, simpel.
In etappes waar hij zelf niks te winnen heeft inderdaad gewoon laten knechten maar daar het ook bij laten.
@ Stijn, de ploeg moet ook durven kiezen. In de afgelopen Tour was het half half. Alles zou in het teken staan van het geel in Parijs, maar ze hebben Wout tevreden willen houden door hem soms voor eigen kans te laten rijden. En in de waaieretappe ging dat ten koste van tijdwinst. Voor het ploegbelang moeten ze dat niet meer doen. Dus of Wout meenemen naar de Tour en hem in zijn kracht laten rijden, of thuis laten.
Je weet toch dat Wout in die etappe heel de tijd Roglic uit de wind heeft gehouden? Stel dat van Aert dit niet deed en op kop ging sleuren misschien was roglic dan uit de eerste groep gewaaid. Zo kan je het ook zien.
Die rit waren er heel veel koersmomenten waar het niet nodig was om uit de wind gehouden te worden. Bijvoorbeeld in de lange periode waar Kuss en Bennett op kop van het peloton reden. Hadden ze daar ook Van Aert bij gezet, dan had de achterstand van Pogacar na die rit desastreus kunnen zijn.
Nee, ze hebben geblunderd daar en niet alleen met van Aert sparen vd rit.
Roglic, Dumoulin en van Aert hadden daar vol op kop moeten draaien en Pogacar op 5:58 moeten rijden. Ze hebben het halfgaar uitgespeeld.
Ze geven in die docu net aan dat op dat moment hij goed op roglic moest letten.
Ja, en dat is dus een keuze die ze ook anders hadden kunnen (en volgens sommige moeten) maken.
Altijd en overal kopman zijn zal bij Ineos ook geen optie zijn.
Op dat moment verwachte iedereen nog duel bernal-rolgic
Van Aert moet gewoon dezelfde status krijgen als Roglic, dat heeft hij wel afgedwongen met zijn prestaties. En die status wil ik eigenlijk zeggen dat je nergens start als knecht. Natuurlijk mag je van hem verwachten dat hij in de Tour wel eens bijspringt waar nodig en de boel eens op een lint zet, maar zich dag na dag te pleuris rijden zoals dit jaar, zonder het beoogde resultaat dan nog, nee, dat kan niet meer.
Dat fabeltje dat Roglic de Tour verliest omdat van Aert niet mee op kop rijdt in die waaier etappe; ik vind dat een beetje wansmakelijk. Bergen werk heeft hij verzet om Roglic overal in een zetel naar toe te brengen en als die het dan niet kan afmaken, zou het plots toch aan van Aert liggen? Nee, dat klopt natuurlijk niet. Er zijn meerdere ritten aan te wijzen waar Roglic en de ploegleiding in de fout gingen en er zijn heel wat renners aan te wijzen die onvoldoende presteerden, de duurbetaalde Dumoulin op kop. Ik denk dat we het mislopen van de Tour-zege meer in die richting moeten zoeken, naast het feit dat Pogacar gewoon de betere was van Roglic natuurlijk.
Ik kan wel meegaan in wat Romans zegt; laat Roglic, Dumoulin & van Aert gewoon meeknallen in die waaierrit. Drie grote tijdritkanonnen. Had toch moeten lukken om een mokerslag uit te delen.
@marik: het is niet door Wout Van Aert dat Jumbo en Roglic de Tour hebben verloren. In die bewuste waaieretappe heeft Roglic tijdswinst kunnen nemen dankzij Wout Van Aert. Van Aert niet meenemen omdat hijzelf in enkele etappes voor winst gaat zou een tactische fout zijn. Ze hebben geen tweede Van Aert binnen de ploeg. Denk behalve het vele werk in de vlakke etappes ook maar eens aan wat Van Aert in de bergen heeft gepresteerd.
Dit type renner zal in een topploeg nu eenmaal ook als knecht worden gebruikt, omdat eindwinst in grote rondes het hoogst haalbare is en onbereikbaar voor klassieke renners. Buiten wat verstokte Cancellara fans, begreep bij hem ook iedereen zijn rol in de ploeg.
Van Aert wordt verder niets verweten. De keuze van de ploeg wordt betwijfelt. Niet zo onzeker doen joh.
Beste lieden in de tunnelvisie, beer en MarkPeeters. Het zou fijn zijn om begrijpend te lezen en er niet jullie eigen draai aan te geven. Mijn stelling is dat als het doel is om het geel naar Parijs te brengen je als ploeg dan vol voor het doel moet gaan en niet half. Als je er dan voor kiest om Wout mee te nemen dan moet hij zich vol geven voor dat doel en niet voor eigen kansen rijden. Ja zeker, Wout heeft zijn ballen eraf gedraaid in heel veel ritten en ook in die waaieretappe. het enige wat ik zeg is dat ze in die etappe vol voor tijdwinst hadden moeten gaan en niet ook voor de kansen van Wout.
En beste lieden, ik val hiermee jullie dierbare Wout niet aan, daar kan die beste jongen niets aan doen. Ik geef aan dat het een inschattingsfout is geweest van de ploegleiding.
Misschien had Dumoulin in die bewuste etappe beter wat op kop gereden om Pogacar helemaal uit te telllen. Of misschien had Roglic het zelf ook kunnen helpen uitdiepen… Trouwens, een creatieve ploegleiding zorgt ervoor dat groen en geel combineerbaar zijn.
Dumoulin was toen nog kopman voor het klassement (desondanks reed hij toen in de finale overigens in dienst van Van Aert). De eerste optie was daar geweest om Van Aert die rit volledig in dienst van het klassement te zetten.
Uit de reportage konden ze toen al afleiden dat het niet ging lukken om met Dumoulin de tour te winnen. Er wordt vooral veel gesuggereerd dat Van Aert in een ploeg als Jumbo ook in dienst moet rijden, maar dat geldt blijkbaar niet voor Dumoulin en ook voor Roglic. Ik heb in de hele Tour Dumoulin geen 5 km op kop zien rijden en in de laatste week heb ik hem zich vooral zien richten op de tijdrit om hem zelf te winnen. Voor dat loon had hij zich ook wel eens wat meer op kop mogen zetten. In die andere reportage (Wout, waar een wil is) wordt dit ook aangehaald door Van Aert. Als je je grootste rechtstreekse concurrent kunt afmaken, dan mag de 2de kopman toch wel hier zijn verantwoordelijkheid in nemen. Of misschien hadden ze beter Van Aert laten meeknallen en had Dumoulin Roglic de hele dag uit de wind kunnen zetten. Maar dat is blijkbaar te veel gevraagd.
Ik stel mij in zo’n hypothetische situatie de vraag: hoe zou Ineos in 2017-2018 Kwiatkowski ingezet hebben in zo’n waaieretappe met een goede Froome/Thomas in de eerste groep? Iedereen weet toch wat het antwoord op deze vraag is…
@panache iedereen haat op ineos zijn ploegtactiek en jezelf waarschijnlijk ook maar als het voor je argument goed uitkomt wil je dat andere ploegen dit ook doen?
Ik zie kwiatkowski trouwens geen massasprint winnen
Die hypothetische vraag klopt niet, want Dumoulin was niet goed in de Tour. Van Aert had nadrukkelijk de opdracht gekregen om Roglic uit de wind te zetten. Wie had die taak dan moeten volbrengen Panache?
maar dat geldt blijkbaar niet voor Dumoulin en ook voor Roglic.
Roglic is in zo´n beetje iedere koers kanshebber op eindwinst, dus dan is er geen aanleiding om te knechten. Dumoulin heeft afgelopen Tour in dienst gereden van Roglic en daar en eerder in het seizoen in bepaalde ritten ook in dienst van Van Aert. Dus waarom het blijkbaar niet voor hem zou gelden ontgaat me.
@Marik, bedankt voor je verduidelijking. Zo verwoord je het al veel beter.
@Morgenstern, Van Aert is in zo´n beetje iedere koers kanshebber op winst, dus dan is er geen aanleiding om te knechten. En euh, heeft Dumoulin afgelopen Tour in dienst gereden van Roglic? Hahaha, wat een grap. Wat heeft Dumoulin dan juist gedaan? En in dienst van van Aert, sorry, maar die 10m op kop in die rit die van Aert in de Dauphiné won, gaan we toch niet tellen hé.
Roglic had ook in etappe 21 wel eens de sprint mogen aantrekken voor de rest ben ik het wel eens dat er weinig koersen zijn waar je roglic kunt laten knechten.
Van Aert is in zo´n beetje iedere koers kanshebber op winst, dus dan is er geen aanleiding om te knechten.
Van Aert is geen kanshebber op eindwinst van de Tour en rijdt in een ploeg die wel die ambitie heeft, dus als hij daar start, dan is er meer dan voldoende aanleiding om te knechten.
En euh, heeft Dumoulin afgelopen Tour in dienst gereden van Roglic? Hahaha, wat een grap. Wat heeft Dumoulin dan juist gedaan? En in dienst van van Aert, sorry, maar die 10m op kop in die rit die van Aert in de Dauphiné won, gaan we toch niet tellen hé.
Dit is dus trollen! En het soort posts waardoor mensen je gejank verwijten. Van Aert zelf weet het werk van zijn ploeggenoten gelukkig wel op waarde te schatten..
Nou Morgenstern, ik kan dat moeilijk trollen noemen. Laat jij mij dan maar eens weten waar Dumoulin overal voor van Aert gereden heeft? En wat Dumoulin afgelopen Tour voor Roglic gedaan heeft? Ik ben benieuwd. Op die manier kan je het misschien wat inhoudelijker houden ipv anderen gejank te verwijten.
Van Aert is in de Tour trouwens ook kanshebber op ritwinst(en). Misschien heb je daar meer aan dan de Tour te verliezen op de laatste dag na 3 weken met je ploeg op kop rijden.
Dumoulin heeft in de waaierrit in de Tour, in minimaal een vlakke finale in de Tour en in de gewonnen rit in de Dauphine in de finale in dienst gereden van Van Aert. Hij reed in de bergritten (o.a. de veelbesproken rit waar hij zichzelf veel te vroeg kansloos maakte door zijn kopwerk) van de Tour, in de Dauphine (o.a. bij het aantrekken van een net verloren sprint, maar ook heel nadrukkelijk in de bergritten), in de voorbereidingskoers ervoor en in Luik in dienst van Roglic.
Dat kun je allemaal ondermaats hebben gevonden, maar doen alsof hij niet veelvuldig in dienst van anderen heeft gereden is simpelweg trollen.
Van Aert is in de Tour trouwens ook kanshebber op ritwinst(en).
Ja, geen idee waar dat wordt ontkend. Hij rijdt echter bij een ploeg met grotere ambities.
@s.Morgenstern, ik heb bewondering voor je geduld om inhoudelijk de discussie aan te gaan. Houd er wel rekening mee dat dit soort discussies al heel vaak is gevoerd op dit forum en dat de uitkomst altijd hetzelfde is. beer en consorten vinden het heel lastig om begrijpend te lezen en om moeite te doen om de ander oprecht te begrijpen. De overtuiging dat Van Aert te kort is gedaan is zo hardnekkig dat elke discussie wordt kromgetrokken om dit standpunt naar voren te brengen.
Dit gaat veel breder dan op dit forum, ook op Sporza was de tendens bij de commentatoren dat er gereden moest worden voor Wout, dat Roglic de sprint moest aantrekken voor Wout in de laatste etappe. Waanzin als je de doelstellingen van de ploeg vooraf kende. Maar chauvinisme is net als water: het gaat op zoek naar kieren en sijpelt er altijd wel doorheen.
Het spijt me Morgenstern, maar dat is gewoon herinneringsverfraaiing. Niet alleen ben je met deze zeer beperkte opsomming van ‘de knechten-beurten’ van Dumoulin wel rond, daarnaast gaat het ook om heel beperkte bijdragen. De voorbeelden die jij aanhaalt zijn in de verste verte niet te vergelijken met wat van Aert deed afgelopen Tour. Minder in aantal, minder in afstand, minder in duur, minder in resultaat, soms zelfs tegen de ploegtactiek in waardoor de positie van het team werd verzwakt.
Beweren dat Dumoulin prima in dienst heeft gereden. Pardon my french, maar dat is gewoon trollen.
Knap Marik, weer een post zonder inhoudelijke bijdrage met enkel negatieve commentaar op anderen. Je moet het maar kunnen.
Het spijt me Morgenstern, maar dat is gewoon herinneringsverfraaiing. Niet alleen ben je met deze zeer beperkte opsomming van ‘de knechten-beurten’ van Dumoulin wel rond, daarnaast gaat het ook om heel beperkte bijdragen.
Het werk wat hij in de Dauphine en Luik deed mocht er gerust zijn toch? Wellicht staat het je niet meer zo helder voor de geest, maar daar hij hij aardig wat werk verzet. Wellicht alles bij elkaar te bestempelen als een beperkte bijdrage aan het geheel, maar daarmee geen aanleiding om te ontkennen dat hij in dienst van anderen heeft gereden afgelopen seizoen.
De voorbeelden die jij aanhaalt zijn in de verste verte niet te vergelijken met wat van Aert deed afgelopen Tour.
Wie doet dat dan?! Je hebt er nogal een handje van om anderen doelpalen voor de voeten te werpen die nergens op slaan. In deze discussie is er niemand die dat beweert, dus is er ook niemand die aan moet tonen dat dat zo zou zijn.
Beweren dat Dumoulin prima in dienst heeft gereden. Pardon my french, maar dat is gewoon trollen.
Leuk poging, maar hier geldt hetzelfde voor als bij het voorgaande.
@beer, feitelijk onjuist. copy/paste: “Knap Marik, weer een post zonder inhoudelijke bijdrage met enkel negatieve commentaar op anderen. Je moet het maar kunnen.”
Ik geef S.Morgenstern een compliment en dus is het geen comment met enkel negatief commentaar op anderen. Ik snap dat het heel lastig is als de negatieve ballon, die je zelf in stand houdt als een stampvoetend kind, wordt lek geprikt.
Kijk anders even of het je lukt om iets objectiever te kijken dan je als een kritiekloze fanboy in de discussie te storten. Je wordt er zo ontzettend vaak door verschillende personen op gewezen dat je feitelijk onjuist reageert, maar je wilt het gewoon niet snappen. Sneu is een woord dat daar naadloos bij past.
Morgenstern, jij bent het die stelde dat Dumoulin wél in dienst reed van Roglic en van Aert, toen iemand stelde dat van Aert maar moet knechten, waar dit voor Dumoulin blijkbaar niet geldt. Dat dit werk weinig tot niets voorstelde in vergelijking met wat van Aert deed, lijkt me in deze topic dan ook wel relevant. Sorry dat het je doet struikelen, maar een doelpaal werp ik je hier niet mee voor de voeten. Ik maak die vergelijking tussen het werk van Dumoulin en van Aert om aan jou aan te tonen dat je beter niet te hoog kan oplopen met dat ‘werk’ van Dumoulin.
@beer als je bij daadwerkelijk op kop gereden kilometers van Tom voor Wout steeds gaat zeggen “maar die 10 km daar gaan we toch niet meetellen”, kan iedereen zich de moeite van voorbeelden delen beter besparen.
@Marik
Ik lees van jou nooit een inhoudelijk bijdrage. Negativiteit verpakt als een compliment aan een ander; dat zou wel kunnen. Ook nu weer lees ik enkel beledigingen (stampvoetend kind, kritiekloze fanboy). Sneu is een woord dat daar naadloos bij past.
@tete, waar heeft Dumoulin 10 kilometer op kop gereden voor van Aert? Vanaf 500m tellen we het mee; ok?
jij bent het die stelde dat Dumoulin wél in dienst reed van Roglic en van Aert
Inderdaad, als reactie op iemand die deed alsof Dumoulin nooit zou knechten. Lijkt me dat ik met de aangehaalde voorbeelden genoeg heb aangetoond dat die bewering onzin is.
nou beer, die makkelijke uitdaging ga ik graag aan. Je geeft aan dat jij van mij nooit een inhoudelijke reactie leest. Dat kan ik op 2 manieren opvatten. 1. als je een reactie van mij ziet die neigt naar inhoudelijk dan scroll je snel door. 2. Mijn reacties zijn nooit inhoudelijk.
Als ik inga op punt 2 dan is dat natuurlijk makkelijk te counteren, want generaliseren gebeurt vaak, maar is zelden terecht. In ditzelfde draadje, waar we nu al een tijdje bezig zijn staat zelfs al een inhoudelijke reactie. Ik zal hem even kopiëren voor je: ”
“Mijn stelling is dat als het doel is om het geel naar Parijs te brengen je als ploeg dan vol voor het doel moet gaan en niet half. Als je er dan voor kiest om Wout mee te nemen dan moet hij zich vol geven voor dat doel en niet voor eigen kansen rijden. Ja zeker, Wout heeft zijn ballen eraf gedraaid in heel veel ritten en ook in die waaieretappe. het enige wat ik zeg is dat ze in die etappe vol voor tijdwinst hadden moeten gaan en niet ook voor de kansen van Wout.
En beste lieden, ik val hiermee jullie dierbare Wout niet aan, daar kan die beste jongen niets aan doen. Ik geef aan dat het een inschattingsfout is geweest van de ploegleiding.”
Jou kennende zul je ook hier wel weer een passende draai aan geven zodat het in jouw straatje blijft passen.
@beer blijkbaar in de Dauphine 10km en vind jij dat niet tellen. Ga mij niet verwijten dat jij dat zelf aanhaalt.
Edit: eerlijk is eerlijk, er staat (in ieder geval nu) 10m en niet 10km
Verder doet het er ook niet zoveel toe wie hoeveel voor wie op kop heeft gereden. Iedereen wist voor de Tour de rol waarin die reed, Wout incluis. Specifiek over Wout en Tom: Wout bleek vele malen sterker dan gedacht, Tom behoorlijk minder. Er zijn daarom ook ritten geweest waar Tom al eerder aan het kopwerk begon dan Wout, en er minder lang aan bleef hangen. De volgorde van zo'n trein zegt iets. Reden ze allemaal voor Roglic, maar Tom wel degelijk ook eerder op kop om Wout langer frisser te houden.
Misschien nog een punt om rekening mee te houden: Wout reed wel mee in de koers waar Roglic en Dumoulin voor gingen, Andersom niet. In Vlaanderen of Strade zal dat niet zo snel gebeuren, maar het is helemaal niet gek gedacht dat Dumoulin in 2021 de Poggio in dienst van Wout rijdt.
Poggio is een heuvel van niets, dat gaan we toch niet tellen?
Nooit. Altijd. Allemaal. Jullie!
@Morgenstern, in deze discussie is vooral aangetoond dat het beter is om niet te hoog op te lopen met het knechtenwerk van Dumoulin. In vergelijking met mede-kopman van Aert is dat knechtenwerk bijvoorbeeld miniem, dat mag duidelijk zijn. Het tegendeel beweren is onzin. Misschien zelfs trollen.
@Marik; ik ga voor jou optie “2. Mijn reacties zijn nooit inhoudelijk.” Mooi dat je toevallig een voorbeeld heb gevonden om er een draai aan te geven om het in jou straatje te doen passen, maar feit is dat wielerflits vol staat met reactie van jou waarop je kritiek geeft op andere flitsers zonder zelf iets toe te voegen. Blijkbaar is het een dingetje waar je jezelf niet van bewust bent, dus als je wil, kan ik je in de toekomst helpen hierop te letten. Het draagt immers niets bij aan de discussies hier en zorgt eigenlijk enkel voor negativiteit en ruzie stoken.
@tetedelacourse; jou input kan ik nog volgen. Ik vind het niet helemaal ok, maar ik begrijp het wel.
Het is draaien en keren beer, en generaliseren. Ik vind het wel best zo. Veel plezier in jouw eigen La La Land.
Waar draai en keer ik Marik? Wel hard maken wat je schrijft hé! #CofH
Ik reageer nog kort en daarna is het echt klaar. Eerst geef ik nooit een inhoudelijke reactie en daarna wordt het gedraaid naar dat het forum vol staat met niet-inhoudelijke reacties. Dat is een voorbeeld van draaien en keren.
En nu is het klaar, jij hebt overigens nog genoeg werk te doen, gezien de reacties hier.
in deze discussie is vooral aangetoond dat het beter is om niet te hoog op te lopen met het knechtenwerk van Dumoulin.
Dat doet niemand.
In vergelijking met mede-kopman van Aert is dat knechtenwerk bijvoorbeeld miniem, dat mag duidelijk zijn.
Niemand die dat tegen spreekt.
Dit bedoel ik dus met doelpalen fabriceren. Probeer gewoon een discussie te voeren op basis van wat er wordt gezegd, wellicht dat je dan op wat minder weerstand stuit. Blijkbaar wens je wel inhoudelijke reacties, dus is het aan te raden daar voldoende aanleiding toe te geven. Met dit matige gedoe ontneem je mij in ieder geval de zin om je nog serieus te nemen.
Morgenstern, dat doet niemand? Je bent er anders als de kippen bij om te komen vertellen hoe Dumoulin dit jaar geknecht heeft in een reactie op de stelling dat van Aert de enige Jumbo kopman is die moet knechten. Wat kom je hier dan eigenlijk wel vertellen? Dan kunnen we op basis daarvan eens een discussie voeren. Zoveel posts later is het immers nog steeds niet duidelijk wat je bedoelt. Mijn mening is duidelijk, nu die van jou nog.
Na het zien van die reportages is mijn conclusie ook dat Dumoulin geen teamspeler is. Je merkte hier ook dat de band tussen Van Aert en Roglic veel inniger is als tussen Van Aert- Dumoulin of Dumoulin- Roglic. Het hele verhaal wordt ook nog eens bevestigd in de Vuelta. Duidelijk doel voor ogen, maar Dumoulin knijpt in de eerste week de remmen dicht. Voor mij laat hij daar de ploeg in de steek.
Man, man, man… Krijgen we die hele discussie nu wèèr?
Wat kom je hier dan eigenlijk wel vertellen?
Zie mijn reactie van 13:40 en lees alles nog even rustig terug, zonder meteen alles te interpreteren als een diskwalificatie van Van Aert. Blijkbaar heb je die neiging wanneer iemand de momenten aanstipt dat Dumoulin in het seizoen in dienst van anderen heeft gereden, maar die onzekerheid is nergens voor nodig.
Ok, gaan we daarop verder. Je hebt aangetoond dat Dumoulin bijna niet geknecht heeft dit jaar. Zo weinig dat we er eigenlijk beter over kunnen zwijgen. Blijkbaar geldt dus enkel voor Van Aert dat je moet knechten voor andere kopmannen en niet voor Dumoulin. En dat is natuurlijk niet ok.
Had ik al gezegd dat ik moeite had je nog serieus te nemen? Deze overduidelijke troll post is wat mij betreft de druppel. Veel plezier nog met je onzekerheid.
Overigens nog een kleine kanttekening bij “van Aert is de enige kopman die heeft moeten knechten”. De korrel zout die hierbij hoort is dat van Aert weliswaar veel heeft geknecht (understatement, hij reed alles overhoop), maar nergens moest hij dat waar hij kopman was he.
Zwaktebod Morgenstern. Met vage en onduidelijke constructies probeer je keer op keer een discussie monddood te maken. Blij dat ik even heb volgehouden om je te begrijpen. Het enige wat je nu eigenlijk gezegd hebt, is dat Dumoulin wel eens knechtenbeurtje gedaan heeft. Mag ook wel hé, voor dat loon. Veel succes verder met je nietszeggendheid.
Nee tête, van Aert heeft nooit moeten knechten in een koers waarin hij kopman was. Euh… :-)
Fijn dat je na dertig berichten eindelijk door hebt wat ik zei! Volgende keer wat minder onzekerheid over alles wat eventueel betrekking zou kunnen hebben op Van Aert? Scheelt een hoop onzin.
Kan jij volgende keer iets bondiger niets zeggen dan? En je hoeft me niet in elk post onzekerheid te verwijten. Komt een beetje onzeker over. Alsof je wat bevestiging nodig hebt of zo.
@beer waar was van Aert dan kopman dat ie zo enorm moest knechten? Alle klassiekers waar die startte, was van Aert kopman. In andere koersen was ie dat bij mijn weten niet, maar mocht ie soms zijn eigen kans gaan. Voor eigen kans mogen gaan maakt je nog geen kopman.
Wel grappig toch, dat je er eerst van alles in wist te lezen, ik constant tegenworp dat je er onterecht veel meer van probeerde te maken en me dingen probeerde te laten verdedigen die ik nooit had gesteld en dat het dan nu mijn probleem is dat ik niets meer zei dan wat ik zei.
Wat een tijdsverspilling.
Begrijp je eigenlijk zelf nog wat je schrijft? Wat een spaghetti maak je er van.
Tête, ik bedoelde gewoon dat het logisch is dat hij niet moet knechten in koersen waarin hij kopman is. Meer niet.
Ja, natuurlijk. Weinig ingewikkelds aan deze hele uitwisseling.
heren Morgenstern, Marik en Beer… onderling is het wellicht kommer en kwel, maar ik vind jullie discussie prima te pruimen. Inhoudelijk en (klein oordeeltje links of rechts daargelaten), op basis van feiten gevoerd.
Complimenten voor de moeite…
@Beer: De Tour heb je in ieder geval niet met een neutrale blik gekeken of simpelweg maar deels gezien. Op de Grand Colombier heeft de deel 1 vd klim Van Aert het tempo gezet, waarna part 2 Dumoulin zo hard doorreed dat het tot dichter dan 1km vd top bij elkaar bleef en niemand wat durfde, buiten 1x Yates die weer ingerekend werd en nooit wegkwam. Dat was meesterknechtwerk.
Verder support ik van die belachelijke bashing die een aantal hier zoals jij hebben op JV vanwege het ‘misbruik’ van Van Aert en al helemaal als een Dumoulin niet zo presteert maar op 1 punt. Dumoulin had anders ingezet kunnen worden als men van te voren wist dat er eigenlijk geen echte schaduwkopman in zat (oftewel door de waarden die hij liet zien, oftewel door de derde bal). Achteraf bezien had-ie dan samen met Van Aert in de waaieretappe er een minuut extra bij moeten fietsen voor Pogacar.
Ik denk dat hij bij nu ook wel aardig gaat verdienen haha
Heel knap als dat lukt. En vooral voor Wielerflits heel belangrijk: dan zijn we de komende jaren weer verzekerd van vuurwerk op het forum als Wout weer een keer hard moet werken voor een ploeggenoot of alleen komt te zitten in een eendagswedstrijd.
Soms is een vuurwerkverbod zo gek nog niet…
Breaking: misschien blijft hij
Benieuwd naar de omkadering. Zelfs Van der Poel heeft betere ploeggenoten voor zijn koersen en die rijdt op PCT niveau. Verder snap ik de hang naar België van Jumbo niet compleet, maar goed dat is een andere discussie.
Toch logisch? Ze willen in België een hoop filialen vestigen
Ja, maar de ploeg VDP is ook alleen maar op die koersen gebouwd. Jumbo gaat vooral voor de grote rondes, de sprints en dan een keertje het voorjaar. En dat weet Wout van Aert ook.
Ja, het feit dat ze daar – opnieuw in navolging van AH, dat overigens met Delhaize daar een veel sterkere positie heeft – vestigingen zoeken. België telt per inwoner al veel meer supermarkten dan Nederland en Jumbo winkels moeten behoorlijk groot zijn in m2 en omzet.
Zelfs Van der Poel?! Een wereldtopper met een ploeg die volledig om hem draait..
Zijn toch meer bezig met een echt team uit te bouwen voor moest vdp ooit vertrekken. Met merlier, philipsen, meurisse,…
Het ‘zelfs’ was bedoeld bij ‘PCT-ploeg’ en niet bij ‘Van der Poel’
de PCT-status is er ook grotendeels in functie van het alles om Van der Poel laten draaien bij die ploeg, dus ook dat verdient in dit geval geen ´zelfs´.
de PCT-status is er ook grotendeels in functie van het alles om Van der Poel laten draaien bij die ploeg, dus ook dat verdient in dit geval geen ´zelfs´.
Ook dan blijft het ronduit genant dat de klassieke kopman van het beste team uit de world tour zwakker omringd is dan zijn grootste concurrent die in een uitgebouwd veldrijdersploegje vol overschotjes zit. En geen klein verschil, er waren momenten dat Van Aert al geïsoleerd zat en Van der Poel nog 4 of 5 ploegmaats had.
OK, f*ck de groene droom en f*ck de sprintambities in de Tour. Werken, werken, werken, eigen kansen blijven weggooien. OK. Maar dan eens een klein beetje terugkrijgen in zijn eigen koersen, een heel klein beetje hulp? Nope, dat kan niet. Ja, hier is Teunissen, gooi een muntje op, je hebt 50% kans dat je er misschien iets aan hebt. De enige waar hij echt (sporadisch) eens iets aan had, die gekke Noor, die is zelfs weg. En je hebt natuurlijk Van Hooydonck, wat natuurlijk gewoon een goedkope gok is in plaats van een betrouwbare/gevestigde waarde.
Nah, als Van Aert gaat blijven, dan zal er echt wel serieuze versterking beloofd zijn.
Wat een extreem huilverhaal.
Nagels met koppen bedoel je zeker, Rogier.
Belgische spreekwoorden en gezegden zijn mij niet bekend. Geen idee wat je wilt zeggen.
Nice! Het mag duidelijk zijn dat van Aert op zijn plaats zit bij Jumbo. Qua stijl, begeleiding en omkadering lijkt het me het ideale team voor hem. Nu maar hopen dat er aan de twee pijnpuntjes wat geschaafd wordt. Meer vrijheid als kopman en dus minder knechten & een sterker team in steun tijdens de klassiekers.
Met Nathan van Hooydonck is er al goede versterking maar inderdaad meer vrijheid.
Met Van Hooydonck ben ik blij, maar mij lijkt het niet voldoende.
Ik ben van mening dat je niet te sterke knechten moet halen omdat die dan zelf willen winnen kijk naar Mike Teunissen in de omloop het nieuwsblad. Daar heeft jumbo gewoon een klassieke zege weggegooid als je zag hoe sterk van Aert in de achtergrond was.
Het hoeft voor mij ook geen DCQS of AG2R-kern te worden voor in de klassiekers. Gewoon meer renners van het type Van Hooydonck, De Clerq, etc… Mannen die lang kunnen meegaan en vooral een scheve situatie rechtzetten als één van de sterkere blokken hun breedte uitspeelt en een vroege aanval op poten zet.
Daarnaast 1 goede luitenant. Nu hebben ze daar Teunissen voor maar die heeft in die rol de afgelopen 2 jaar onvoldoende gebracht. Bovendien rijdt hij onvoldoende in functie van van Aert. Hij is te hard bezig met zelf een prijsje te rijden zonder echt zelf in aanmerking te komen voor winst. Mochten ze die kunnen vervangen door een meer geschikte pion (Stuyven?) zou dat ook veel verbeteren.
Stuyven vindt ik te goed om te laten knechten ondanks dat hij niet veel wint. Is wel goed bevriend met van Aert dus zou wel een goede tandem kunnen zijn.
@Beer Teunissen heeft afgelopen jaar bijna niet gereden ivm blessures. In de Omloop was hij mee met de kopgroep, maar kon 4 renners (niet de minsten) uiteindelijk niet volgen. Hij heeft volgens plan gereden. Niemand had verwacht dat Wout in Omloop al sterk genoeg was om te winnen. Ik snap echt niet dat mensen een 6e plek in de Omloop slecht kunnen noemen en op basis daarvan zeggen dat Teunissen niet gepresteerd heeft. Verder heeft hij alleen Gent Wevelgem met Wout gereden, waarbij hij ook bij de beste 18 renners was.
6de omdat de koers daarachter stil lag natuurlijk. Tim declercq werd 5de.
Wel eens dat het ook zijn voordeel kan hebben dat je er als kopman bovenuitsteekt en het hele team zich wegcijfert voor jou. Het spel met meerdere kopmannen is vaak interessant voor renners die zelf net niet het verschil kunnen maken in de finale, dat kunnen Wout en Mathieu wel.
Anderzijds was het dit jaar bij Jumbo wel érg mager in bv. de RVV, maar dat kan volgend jaar met min of meer dezelfde kern weer een pak beter meevallen. Teunissen (in vorm) is prima als laatste man, maar lijkt mij inderdaad wel een type dat graag voor eigen glorie gaat. Daarvoor zit hij overigens ook uitstekend met van Aert, die achter hem de boel kan doen stilvallen.
Beer, ik hunker naar een screenshot van jouw 9.43u post… mooiste moment van 2021 tot dusver. En meer ‘breaking’ dan het topic, dunkt me.
*gniffelt om Wim*
@Gitan In RVV heeft JV volgend jaar niet dezelfde kern. 3 van deze renners rijden dit jaar bij een andere ploeg. Alleen Van Aert, Roosen, Eenkhoorn en Wijnants rijden in 2021 nog bij JV van het RVV team.
@Wim; hoe bedoel je?
@HarryJohan; de Omloop was het schoolvoorbeeld van wat er mis is met Teunissen als schaduwkopman. Hij gaat mee met een sterke groep, trekt zijn eigen kaart, want geeft niet aan dat hij die mannen niet aankan, om er dan genadeloos uit gereden te worden op een ogenblik dat het te laat is om nog iets recht te zetten voor van Aert. Teunissen had in die groep gewoon niet moeten meerijden, zijn benen sparen en volledig in dienst van de kopman rijden. Dan had hij misschien niet moeten lossen en was het gat met de achtervolgers ook niet zo groot geworden. Duidelijk geval van zelfoverschatting.
@Beer Het was de eerste wedstrijd in het seizoen! Niemand weet dan hoe hij en de andere renners er dan voor staan. Op basis van alleen deze wedstrijd zeggen dat hij zelfoverschatting heeft is onzin. Door een blessure is de rest van het seizoen helaas in het water gevallen.
Ze hebben voor de wedstrijden op trainingskamp toch testen gedaan? Bij van Aert waren die even goed als voor seizoensheropstart…
Beer,
“Nice, het mag duidelijk zijn dat van Aert op zijn plaats zit bij Jumbo. Qua stijl, begeleiding en omkadering lijkt het me het ideale team voor hem…”
De onhebbelijke onderstroom van het drama-keurslijf-van-Jumbo-Visma voor even geparkeerd en zelfs lovende woorden. Mooi.
@Wim, dan vrees ik dat je toch iets te selectief gelezen heb. Ik ben al vaker positief geweest over Jumbo. Over twee zaken ben ik echter wel kritisch. Vaak wordt daar dan meteen anti-Jumbo van gemaakt. Jammer.
@HarryJohan; nog een voorbeeld? Parijs-Roubaix 2019.
Het begint er goed uit te zien, ik juich pas als de kogel door de kerk is.
De laatste zin geeft weer dat het al vast staat dat hij blijft?
Dat is wel zijn intentie ja. En het is zo goed als rond. Dat is wat ze zeggen
Uit die laatste zin lijkt het gewoon nog wachten op een handtekening inderdaad. Het nieuwsgierig aagje in mij vraagt zich toch af wat van Aert nu gaat binnenharken volgend jaar. Tom 1.8m, Primoz 2m, Wout ook naar 2m?
Toch minstens evenveel
@Gitan: 1.5-2 miljoen, plus nog 0,5-1 miljoen van privésponsors en startgelden voor het veldritseizoen, zoiets?
Puur sportief gezien zou het minder dan Roglic moeten zijn en ongeveer gelijk aan Dumoulin. Roglic wint ook de etappes in de grote ronden en net als Wout een monument. De eindklassementen (niet de minsten) komen daar nog bovenop.
Indien Dumoulin in 2021 geen betere uitslagen rijdt dan zal zijn salaris halveren. Dumoulin wordt betaald voor zijn 2017-2018 belofte en die zal bij Jumbo ingelost moeten worden om het contract 'waard te zijn'.
Circa 1,79 miljoen voor Wout per jaar lijkt mij daarom teamconform.
Lekker trollen die Panache :-) Tijd dat Dumoulin opslag krijgt! ;-)
Wat heb je inhoudelijk aan te merken op wat hij stelt dan? Van Aert die hetzelfde gaat verdienen als iemand die is gehaald met de ambitie om met hem de Tour de France te winnen? Ik kan dat moeilijk trollen noemen.
Wel Morgenstern, wat ik daar inhoudelijk op aan te merken heb, is dat de persoon die gehaald is om de Tour te winnen en daar ook als dusdanig voor betaald wordt, het afgelopen seizoen niets gepresteerd heeft wat ook maar een beetje in overeenstemming is met zijn loonbriefje. Ik denk dus niet dat van Aert minder moet verdienen dan deze overbetaalde renner. De manier waarop dit wordt neergeschreven; ik kan dat makkelijk trollen noemen.
Ik denk niet dat je begrijpt hoe het salaris van wielrenners wordt bepaald. Dumoulin heeft zijn huidige salaris verdient door de mogelijkheden die hij in het verleden heeft getoond. Dat salaris is niet gebaseerd op wat hij het afgelopen seizoen liet zien (degene die jij trollen verwijt spreekt ook al over een halvering van zijn salaris), dus daar naar verwijzen heeft geen zin. Hij heeft het salaris van iemand waarvan zijn werkgever denkt dat hij mee kan doen om eindwinst in een grote ronde. Iemand die Van Aert op dat salarisniveau in schat is niet aan het trollen, maar maakt een hele realistische inschatting.
Morgenstern, ik denk dat je mijn punt ook best begrijpt, maar vooral ontzettend je best doet om er rond te praten. Ik denk niet dat velen er op dit ogenblik nog vanuit gaan dat Dumoulin nog een toekomstig Tourwinnaar is. Hij heeft het afgelopen seizoen niets laten zien dat daar op doet hopen en het afgelopen seizoen is hij sowieso een zwaar overbetaalde renner. Daartegenover staat een renner die wel gepresteerd heeft en wel nog de potentie toont om meer van hetzelfde te laten zien.
Dat punt breng je hier op de verkeerde plek in, aangezien de post waar je zo´n probleem mee hebt gaat over het salaris van Dumoulin als een goed mikpunt voor waar Van Aert zo´n beetje uit zal komen. Dat salaris heeft niets te maken met zijn prestaties na het tekenen van dat contract.
Dank voor de uitstekende toelichtingen S. Morgenstern.
@Beer, als iemand anders teveel krijgt / zou krijgen, dan betekent het niet automatisch dat je dan anderen ook moet overbetalen. Zou een gekke wereld zijn.
Even los van wat Van Aert dan wel moet verdienen (iets minder dan Roglic lijkt mij voor hem logisch; renner die potentieel jaarlijks 1 v/d topfavorieten is voor 3 monumenten, zeker wel een klassieker zal winnen, enkele etappes in grote rondes en wellicht de puntentrui én een belangrijke pion voor de bedrijfsstrategie van de grootste sponsor).
@Beer
roglic schijnbaar op 2.5 dus dan kan je WvA ook niet boven de 2.3 zetten… iig niet zonder Roglic meer te betalen. Tis dus maar wie je als referentie neemt 
van aert kan aanspraken maken op meer dan dumoulin, maar niet op meer dan roglic. Die heeft toch nog meer laten zien de afgelopen jaren. Tom zit op de schopstoel evenals kruijswijk natuurlijk. Preseteren of inleveren, en dat is terecht, daar hebben Roglic en van Aert wat meer kans. Maar voor de rest snap ik de 1.79mil wel een beetje hoor
Kijk mooi nieuws zo vroeg op de dag. Prachtige renner die voor zowel BE als NL een enorme waarde heeft. De trots van België en de Belg waar de Nederlanders het meest voor juichen! Ik zeg gas erop!
Idd, volgens mij is Wout van Aert best wel populair bij de Nederlandse wielerfans, meer dan Evenepoel in ieder geval.
Geweldig Nieuws voor Wout en de ploeg. Hij is een centrale figuur voor de komende jaren en dient daarvoor beloond te worden. Dank aan Frits, Pon en de andere sponsors die dit mogelijk maken.
Zou Wout oprecht een overstap naar Ineos overwogen hebben, of zou zijn management bewust de interesse hebben laten lekken voor een betere onderhandelingspositie? Evengoed; mooi nieuws voor TJV, mocht dit rondkomen.
Aangezien jumbo in contact is met de wielerploeg over het verlengen denk ik dat er toch een extra financiële prik moest bijkomen omdat het verschil met ineos anders misschien te groot was
Dat zal zeker, groot gelijk hij mag op basis van afgelopen jaar ook een goed salaris eisen. Zijn wel de jaren dat hij moet oogsten
@De Fakir: hij heeft al dik genoeg verdiend in z’n carrière, meer dan een knecht bij elkaar harkt van begin tot het eind van zijn carrière. Of moet tegenwoordig iedere sporter naar de maatstaven van de totaal verknipte voetbalwereld betaald gaan worden.
BREAKING! Supermarktbaasje wil in nieuwjaarstoespraak aan vakkenvullers nog wat positieve dingen laten weten. Die wielrenner die zo populair is in België, met onze naam op z’n shirt, zit heel dicht bij contractverlenging…
Heel dicht bij? Zo ruim te interpreteren als je wilt, ze zijn al tijden aan het onderhandelen… Is dit in de context van een supermarktnieuwjaarstoespraak echt BREAKING news???
Mooi nieuws. Het lijkt er op dat ze de financiële en de sportieve wensen van Van Aert kunnen verenigen. Ben benieuwd of bijvoorbeeld zijn hoofddoel wordt om te schitteren op de Spelen in ruil voor een zelfde rol in de tour als dit jaar en extra salaris.
Met de huidige quarantaine kan je zoiets lastig in een overeenkomst vastleggen, omdat beiden niet combineerbaar zijn op dit moment. Ik zou dan eerder denken dat Wout in 2021 de Tour over mag slaan en dat dit het wisselgeld is voor een Olympische droom.
precies dit, ik zoek ook nog naar het ‘breaking’ element…
OK, dus die gaat naar UAE
Haha, opeens is het geen BREAKING nieuws meer dat een werknemer zijn contract wellicht gaat verlengen.
@Beer “Van Aert moet gewoon dezelfde status krijgen als Roglic, ”
Wat betekent dit voor Dylan en Tom? Zal WvA de rol van sprint-kopman of GC-kopman op zich nemen?
Wat dit betekent voor Dylan en Tom weet ik niet. Ik denk dat beide best beginnen met presteren en dan zullen we wel zien zeker.
Prestaties uit het verleden, garanderen niets voor de toekomst. Dat geldt voor Groenewegen, voor Dumoulin en uiteraard ook voor Van Aert.
Vandaag een hero, morgen een zero.
Ik kijk wat meer naar een lange periode en ben wat minder van het lineair doortrekken van het afgelopen seizoen.
Dus op basis van prestaties 2017-2018 verdien je een hoger loon dan op basis van prestaties in 2019?
Je verdient (puur kijkend naar het sportieve aspect) geen salaris over prestaties uit het verleden, die zijn afgetikt. Je salaris weerspiegelt de verwachtingen van wat je nog gaat presteren.
Gaat Wout in 2021 weer een topklassieker en monument, plus twee Touretappes winnen naast ereplaatsen op het WK? Of gaat hij zelfs eens niveautje hoger acteren? Of was 2020 zijn boerenjaar en is hij in de toekomst gewoon een toprenner zonder dat stukje extra?
Sluit me aan bij Panache.
Iedere renner is zo goed als zijn laatste koers. En natuurlijk heeft Wout afgelopen seizoen geweldige dingen laten zien. Maar voor het komende jaar moet hij "gewoon" weer op dat niveau komen en zijn kopmanschap afdwingen.
En zich daarbij blijven realiseren dat hij onderdeel blijft van een team met ook andere toppers als Groenewegen en Dumoulin. En als die ook op niveau zijn, dan zal dat ook wereldtoppers. En dat betekent dat je soms ook je eigen ego en ambities opzij moet zetten om iemand anders in het team te laten excelleren.
EDIT
@Beer; salaris gaat over meer dan enkel prestaties. Het gaat over verwachtingen, maar ook over het belang van sponsoren, uitstraling, etc. Ik denk dat Van Aert bij zijn contractverbetering prima in dezelfde schaal past als Roglic, Dumoulin en Groenewegen toen zij hun huidige contract tekenden. En het eerste TJV contract met Wout was voor beide partijen een gok: zowel qua prestaties, alsook qua mogelijke juridische nasleep van het Nuyens-gedoe. Dus logisch dat hij toen niet hetzelfde contract had als een Girowinnaar/Podium TdF en de snelste sprinter ter wereld op dat moment.
Er wordt alleen af en toe wat "lacherig" gedaan over die twee. Terwijl ze net als Wout geweldige dingen hebben laten zien, en dat een indicatie is van het potentieel. Maar komend seizoen begint alles gewoon weer opnieuw.
Zo is het Michelangelo; Dumoulin, Groenewegen, Kruiswijk & Teunissen moeten komend jaar “gewoon” weer op niveau komen en hun kopmanschap afdwingen.
Ik denk in elk geval dat de verwachtingen voor de toekomst van van Aert op dit ogenblik hoger gespannen zijn dan wat er verwacht wordt van Dumoulin. Volgens de visie van Panache zou van Aert dan meer moeten verdienen dan Dumoulin.
Maar soit, eigenlijk interesseert het mij niets wie wat verdient. Mij interesseert in deze dat van Aert bij het juiste team, in de juiste rol en met de juiste ondersteuning terecht komt. Ben er zeker van dat dit bij Jumbo kan en dat ze hier goed mee bezig zijn. Maar er is nog ruimte om die samenwerking te verbeteren.
Volgens de visie van Panache zou van Aert dan meer moeten verdienen dan Dumoulin.
Je hebt duidelijk niet begrepen wat Panache schreef.
Ik denk het wel.
Ja, dat probleem wordt steeds meer duidelijk.
“Je verdient (puur kijkend naar het sportieve aspect) geen salaris over prestaties uit het verleden, die zijn afgetikt. Je salaris weerspiegelt de verwachtingen van wat je nog gaat presteren.”
Duidelijk toch?
Heel duidelijk. De toevoeging dat dat vervolgens voor de hele duur van een contract geldt was voor mij daarbij niet nodig. Hij had voor jouw wellicht wel handig geweest om erbij te vermelden.
"Je verdient (puur kijkend naar het sportieve aspect) geen salaris over prestaties uit het verleden, die zijn afgetikt. Je salaris weerspiegelt de verwachtingen van wat je nog gaat presteren."
Die 'verwachtingen', waar zijn die op gebaseerd dan? =>Inderdaad! Op prestaties uit het verleden. Dus je verdient door prestaties uit het verleden. Hij is 26, geen 33 en een constante presteerder, geen Valgren of Barguil. Zo gaat het al honderd jaar in de wielrennerij.
“Heel duidelijk. De toevoeging dat dat vervolgens voor de hele duur van een contract geldt was voor mij daarbij niet nodig. Hij had voor jouw wellicht wel handig geweest om erbij te vermelden.”
Vaag. Ik snap het in elk geval niet.
Dat hele Ineos verhaal is volgens mij alleen maar tactiek geweest van de mensen ok Van Aert heen om de prijs iets op te drijven en als onze ex Telegraaf medewerker daar dan op Telegraafachtige wijze nog een stuk over schrijft is die opzet geslaagd. Nooit twijfel gehad of Van Aert zou bijtekenen.
Exact, maar gezien de reacties op dit forum genoeg mensen die dit ‘spel’ niet doorzien. Jumbo is bereid financieel tot het uiterste te gaan, dan moet je daar als renner ook optimaal gebruik van maken. Dumoulin heeft eerder zijn pensioen veilig gesteld, nu doet Van Aert precies hetzelfde. Jammer voor de wielersport dat de toppers niet wat meer gespreid worden, zie ook Hirschi, maar dit viel gewoon te verwachten. En maar lekker af blijven geven op Ineos, UAE etc.. Jumbo was en is al lang één van de financieel grote spelers, hoe vaak ze ook mist proberen te veroorzaken over hun budget.
Gezien het belang van WvA voor Jumbo in Belgie, zou het mij verbazen als Wout niet meer dan 2 mln per jaar gaat verdienen, ik verwacht 3-5 mln per jaar.
Ja, meer dan Roglic. De marktwaarde van Roglic voor TJV is gewoon veel lager.
En TJV moet meegaan met de hoge salarissen op weerstand te bieden aan het grote geld van INEOS en Aziatische ploegen.
Niet echt waarschijnlijk dat hij meer gaat verdienen dan Primoz, marktwaarde qua marketing is 1 ding maar een gezonde verhouding binnen het team is ook belangrijk. Ik kan mij niet voorstellen dat Primoz en zijn zaakwaarnemer het gaan toestaan dat de wegverdiensten van Wout boven die van hem gaan uitkomen. Je hebt er niets aan als Wout blijft maar Roglic in zijn eer is aangetast door hem minder te laten verdienen terwijl zijn seizoen ook indrukwekkend was. Dat Wout even veel gaat verdienen als de nu topverdiener is goed te begrijpen en dat hij er ver boven gaat komen door zijn winterse activiteiten is al beloning genoeg volgens mij.
Roglic moet toch gewoon blij zijn dat ze de man die hem altijd uit de wind houd aan boort kunnen houden. Volgens jouw heeft roglic liever slechte ondersteuning dan dat hij niet het meest zou verdienen van de ploeg?
Nou Stijn, de feiten geven aan dat Roglic geen Van Aert nodig had om 1 Touretappe, 4 Vuelta etappes, een Vuelta eindklassement en een monument te winnen in 2020.
Heeft er niets mee te maken maar goed
Roglic had van Aert wel nodig om tweede te worden in de Tour.
@Stijn
Roglic is geen kleine krabbelaar, je doet nu net voorkomen of hij zelf niks kan zonder Wout. Dat vind ik een groffe onderschatting van Primoz als renner, Wuyts doet dit ook altijd. Het is mijn mening en niks anders dat de nummer 1 van de wereld die minder verdient dan een andere renner binnen zijn ploeg voor de wegcampagne een belediging voor hem is. Een renner kan vragen wat hij wil natuurlijk, maar de verhoudingen binnen een ploeg die uit het lood kunnen staan zouden de korte termijnwinst van het behouden van Wout teniet kunnen doen.
Zeg ik nergens. Ik zeg enkel dat hij niemand beter in de ondersteuning gaat hebben dan van Aert. Dus dat het raar zou zijn als hij liever van Aert weg heeft dan dat van Aert meer zou verdienen
@Stijn
Dat suggereer je natuurlijk wel, want Wout blijft natuurlijk niet om Primoz uit de wind te houden. Overigens was dat een karikatuur van de rol van Wout in de Tour die de belgische media (lees wuyts en de cauwer) onwaardig was. Verder heb je ook in de Tour en Vuelta kunnen zien dat de rol van Kuss niet bepaald klein was, dus er is echt wel meer kwaliteit in een mogelijke ondersteuning dan Wout alleen. Ik geef alleen mijn mening waarom het minder verdienen van Roglic die op zijn minst hetzelfde heeft gepresteerd als Wout niet echt rechtvaardig zou zijn. De ploeg is volledig vrij om te doen wat haar goeddunkt.
@Murcia de spijker op zijn kop. Volgens velen in de Belgische media en Belgische wielervolgers op dit forum lijkt het er op dat Wout bijna in zijn eentje Roglic naar plek 2 heeft gesleept. Dit is een gevalletje grootheidswaanzin die zijn weerga niet kent.
En nogmaals, als dat de overtuiging is en blijft, dan is inhoudelijk discussiëren wel heel erg moeilijk hoor.
Salaris Roglic is geen 2 miljoen meer. Van Aert gaat ook niet meer verdienen dan Roglic.
Dat hij alles aan van Aert te danken heeft zeg ik ook helemaal niet…
Ik zeg enkel dat hij van alle renners het meeste aan van Aert heeft gehad in de tdf.
Niemand denkt of zegt dat van Aert Roglic alleen naar de Tour-zege heeft gesleurd. Dat maakt Marik er van. En dan wordt het inhoudelijk idd moeilijk discussiëren.
Stijn,
Misschien even de werken van Gesink vergeten? Wout komt ff op kop rijden als de camera’s aan gaan, waarna Wuyts, De Cauwer en Groene Eddy helemaal door het lint gaan. Maar dan heeft Wout al de hele dag kunnen uitrusten in het wiel van Gesink.
Eigenlijk is Wout maar een salonknecht van niks als je het zo bekijkt. En zou hij een stuk van zijn salaris moeten afstaan aan Gesink. Toch?
Slechte troll-poging Michelangelo. Gesink heeft samen Martin en van Aert fantastisch werk geleverd. Het is niet omdat Gesink het super deed dat van Aert het minder deed. Van Aert zat trouwens niet te rusten in het wiel, maar was drinkbussen halen voor Dumoulin.
@Beer “…beginnen met presteren…”
Ik heb gehoopt dat Tom zijn prestaties laat zien in vroege races (bijvoorbeeld UAE-tour of Tirreno Adriatico), maar ik las dat Tom zijn vorm nooit op zulke vroege races had getimed, maar zijn hoogtepunt voor slechts één GC-race had gepland. Het wordt een riskant spel voor hem.
@Stijn ” weinig koersen zijn waar je roglic kunt laten knechten…””
De vraag is voor wie “mag hij knechten”? (op moment waar hij UCI No 1 is). Roglic gaat altijd voor winst. Hij zou alleen domestiek kunnen zijn als het hem geen bonusseconden kost, en als er geen gevaar is (“leadout” in een sprinttrein is veel te gevaarlijk).
etappe 21 was er niet veel meer te verliezen
Want bij Jumbo zal hij voor een hongerloontje rijden zeker
Fritske van Eerd en Dhr Plugge jullie kunnen een hoop geld besparen door al die dure nietsnutten (ploegleiders) te ontslaan ,want hier zitten toch de echte kenners en blijk dat jullie duurbetaalde prutsers in dienst hebben terwijl ze hier het gratis doen
En dan hadden jullie afgelopen seizoen de Tour gewonnen
En dan was Pogacar nou nog aan fietsen in Frankrijk