Jos van Emden: “Het lijkt wel alsof Sky boven de wet staat”

woensdag 4 juli 2018 om 15:11
Jos van Emden: “Het lijkt wel alsof Sky boven de wet staat”

foto: Sirotti

Jos van Emden is duidelijk over de salbutamol-zaak van Chris Froome. De tijdritspecialist van LottoNL-Jumbo laat in een interview met RTV Rijnmond weten dat wat hem betreft de Brit tot afgelopen week op non-actief had moeten staan.

“Elke renner in de wielerwereld had vanaf het moment dat het bekend was dat hij een positieve plas had afgeleverd, op non-actief gestaan. Maar het lijkt wel alsof Sky boven de wet staat”, zegt Van Emden. “Als dit mij was overkomen of Tom Dumoulin, dan had onze ploeg ons op non-actief gezet, afwachtende wat het onderzoek zou opleveren.”

Maandag werd bekend dat de UCI het onderzoek rond Froome heeft gesloten. De internationale wielerunie sprak de viervoudig winnaar van de Tour de France vrij van dopinggebruik, nadat bij hem een te hoge hoeveelheid salbutamol was aangetroffen tijdens de Vuelta a España van 2017. Froome kan hierdoor starten in de Tour de France.

“Ik denk dat het meest kwalijke is dat hij nu vrijgesproken wordt omdat hij waarschijnlijk veel geld heeft en dreigt de internationale wielerbond een grote schadeclaim voor te leggen. Het blijft gewoon een feit dat hij een verboden stof in zijn lichaam had zitten, waarop hij positief test”, aldus Van Emden.

Dit artikel delen:

83 Reacties

BartBrouwer 4 juli 2018 om 15:15

En zo is het maar net Jos
Walgelijk gewoonweg

ah-ja 4 juli 2018 om 15:17

Hoog tijd dat iedereen zijn zegje gedaan heeft en we kunnen gaan racen!

Col du Bramont 4 juli 2018 om 15:18

Hij verwoordt het gevoel dat in het hele peloton, bij de volgers en wielerfans leeft.

UrbanSteel 4 juli 2018 om 15:18

Pas maar op Jos, straks word je net als Froome door je eigen ploeg teruggefloten.

Wielerfan1987 4 juli 2018 om 15:20

Jos heeft 1000% gelijk.

het WADA en UCI hebben zichzelf met deze vrijspraak in de voet geschoten zoals Thijs Zonneveld al zegt.

Door nu de twijfel rond de betrouwbaarheid van de test te accepteren en over te nemen en de strict liability clausule in hun eigen regelementen terzijde te schuiven hebben ze alle maar dan ook alle bodem onder het huidig antidoping beleid vandaan geslagen.

De eerstvolgende die positief test hoeft maar naar deze zaak te verwijzen en het CAS kan niet anders dan vrijspraak af te dwingen op basis van gelijke behandeling.

Vele ex gestraften hebben nu ook gewoon een hele sterke zaak om fikse schade vergoedingen te eisen.

Pol 4 juli 2018 om 15:21

100% gelijk, hij staat en leeft boven de wet ( Belachelijk).

kielabokki 4 juli 2018 om 15:22

Ook ongelofelijk dat er nog zoveel van die fatsoenrakkers-reacties zijn. Wat is dat toch, dat fatsoenlijk en lief willen zijn tegenwoordig boven normaal verstand en kritisch vermogen gaat.

Scotty 4 juli 2018 om 15:22
Quote:
“Ik denk dat het meest kwalijke is dat hij nu vrijgesproken wordt omdat hij waarschijnlijk veel geld heeft en dreigt de internationale wielerbond een grote schadeclaim voor te leggen. Het blijft gewoon een feit dat hij een verboden stof in zijn lichaam had zitten, waarop hij positief test”, aldus Van Emden.

Sorry Jos, het blijkt iets genuanceerder te liggen. Bovendien is dit niet het meeste kwalijke.

Dat het zo lang duurde, de matige en niet-transparante uitleg van de UCI en het feit dat zijn ploeg hem niet op non-actief heeft gezet zijn i.m.o. het meest kwalijke.

Rvboxtel 4 juli 2018 om 15:24

Iedereen moet blijkbaar zijn plasje erover heen doen, wat een flauwe woordspeling. Maar Jos heeft het duidelijk niet begrepen. Petacchi en Ulissi dienen gezuiverd te worden, die test kan in ieder geval de prullenmand in.

Cavia 4 juli 2018 om 15:25

Sorry Jos. Het was geen verbode sto wat in zijn lichaam zat. Dat SKY hem bij voorbaat niet ergens liet starten, dat lijkt mij ook logisch omdat hij geen bewijsbare overtreding heeft begaan.

beni 4 juli 2018 om 15:28

Ben ik geheel met Jos eens!

Deze interview gaat froome en sky wat van vinden…

KnightBiker 4 juli 2018 om 15:30

@bart
1 – Dat op non-actief zetten is in dit geval een keuze van de ploeg, er is geen regel voor die voorschrijft dat dat moet met dit type middel. ('echte doping' wel)
2 – Er schijnen een 10 tal vergelijkbare zaken geweest te zijn met dit middel die in de anonimiteit to vrijspraak hebben geleid… in dit geval werd het openbaar wat met dit type overtreding niet had gemogen en dat komt doordat iemand Froome een oor aan wilde naaien. (hoge bomen vangen veel wind) Dus het is niet per se een voordeel geweest de beste ronderenner te zijn.
3 – dat van die schadeclaim, das mogelijk maar dan was er bij punt 2 ook niemand vrijgesproken…

Als je van jezelf vind dat je onschuldig bent ga je toch niet alvast vrijwillig in de cel zitten? Er is een hoop mis met de definitie van de regels, maar je mag de verdachte niet vragen zichzelf te veroordelen.

tendam 4 juli 2018 om 15:32

@kielabokki
Haha, dan zie jij hoe het 'tegenwoordig' gaat toch anders dan ik… elke debiel kan z'n mening verkondigen en denken dat die evenveel waard is als de mening van een ander. Met als gevolg dat er zelfs een debiel in het Witte Huis belandt ;)

En dat zie je nou ook in deze Froome-zaak: iedereen is ineens dopingexpert.

Kruisberg 4 juli 2018 om 15:34

Laat jos zich op zijn eigen rijden concentreren! die is niet best bezig laatste tijd en dan kan je je maar beter niet druk maken om randzaken wat hem niet aangaat.

Lalsacien 4 juli 2018 om 15:37

Foei, Jos! Dit soort opmerkingen worden volgens Lefevere alleen door Fransen gedaan.

kooltje 4 juli 2018 om 15:40

@ Kruisberg…dus jij mag wel commentaar geven maar van Emden die in hetzelfde peloton als de betrokkene koerst niet?

Prima dat de renners zich uitspreken. Hopelijk ook eens tegen Sky in de koers gaan rijden met diverse teams.

dikkechaap 4 juli 2018 om 15:41

Jammer Jos, salbutamol is nou net expliciet GEEN verboden stof:
Van het UCI reglement:
Inhaled salbutamol (maximum 1600 micrograms over 24 hours in divided doses not to exceed 800 micrograms over 12 hours starting from any dose), inhaled formoterol and inhaled salmeterol are not prohibited and therefore do not require a TUE.

SprintMaster 4 juli 2018 om 15:41

Inderdaad, waardes worden net zo lang naar beneden gepraat totdat die binnen 'bepaalde variatie' passen. Er zijn zoveel vragen te bedenken en de journalisten moeten maar eens flink gaan spitten.

Tis gewoon het beste voor iedereen dat CF zo snel mogelijk uit de TdF verdwijnt.

KnightBiker 4 juli 2018 om 15:44

+1 @tendam
Het jammere vind ik dat er met deze reactionaire fanatici net zo als met republikeinen, fanatiek gelovigen en wilders stemmers nauwelijks een fatsoenlijke discussie te voeren is.
@kielaboko et al
Probeer eens de zaken vanuit het andere perspectief te benaderen: verplaats je in de het perspectief van de ander (een ‘onschuldige’ Froome) en speel die rol eens consistent: kijk of je daarna nog steeds tot dezelfde mening komt.
Het vervelende is dat Armstrong tot het einde misbruik heeft gemaakt van dit principe, maar zou de ‘onschuldige’ Froome daar onder moeten lijden? denk het niet. De ‘schuldige’ Froome natuurlijk wel.

rennerske 4 juli 2018 om 15:44

@tendam en knightbiker
Helemaal eens. Verstandige taal. Hulde!

Nibs 4 juli 2018 om 15:44

Yup klassenjustitie zo is dat.
En dat gaat jos wel aan, hoe idioot kan men zijn……

Wielerfan1987 4 juli 2018 om 15:45

@Chaap,

En laat Froome nu net op 2000mg per … urine hebben gezeten waarmee het dus wel een overtreding is geworden van de anti dopingregels ;-)

Maar helaas.. ook die realiteit is bij deze teniet gedaan

Het is vanaf heden weer free for all

vlaamse ardennen 4 juli 2018 om 15:46

Tja, vroeger kon de meest kapitaalkrachtige renners/ploegen zich de beste dopingproducten en ‘dokter’ permitteren.
Nu kopen de rijke ploegen de beste renners en advocaten.
Geen idee wat uiteindelijk ergst is. Voor mij wel zeker is dat het vroeger spannender en spectaculairder was!

christidoc 4 juli 2018 om 15:50

Wat kan die Jos tijdrijden hé.

Rvboxtel 4 juli 2018 om 15:52

Opmerkelijk trouwens dat bij elk bericht over deze zaak, de Froome/Sky bashers aan de gang blijven met “haatpraat”, ook nadat hij door de daartoe bevoegde instanties is vrijgesproken.
Dankzij die (UCI) lek is het imago van Froome voor altijd onterecht geschonden en kan hij geen veilige TdF rijden. En het werd nog even verder in de verf gezet door een hypocriet als Hinault, die liever niet iemand naast zich krijgt met 5 overwinningen.

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair