Hart mengt zich in discussie met Ibrahimovic: “Zonder meningen kunnen we beter naar robots kijken”

woensdag 3 maart 2021 om 10:55
Hart mengt zich in discussie met Ibrahimovic: “Zonder meningen kunnen we beter naar robots kijken”

foto: Cor Vos

Tao Geoghegan Hart heeft met interesse de discussie tussen basketballer LeBron James en voetballer Zlatan Ibrahimovic gevolgd over sporters die zich mengen in het politieke debat. De renner van INEOS Grenadiers heeft er een sterke mening over: “Alles is politiek. Als we geen meningen en karakters in de sport willen, kunnen we beter naar robots kijken.”

De discussie begon vorige week met een sneer van Ibrahimovic aan het adres van James. “Ik houd er niet van als mensen met een bepaalde status over politiek praten. Doe waar je goed in bent. Ik speel voetbal omdat ik er de beste in ben. Als ik politieke ambities had, zou ik de politiek zijn ingegaan. Het is de fout die beroemde mensen maken als ze het gevoel hebben dat ze aan de top zijn, dat ze overal een mening over moeten hebben. Ik denk dat het beter is om je niet te mengen in deze problemen en te doen waar je goed in bent.”

Hart is het daar fel mee oneens, zo legt hij uit in The Guardian. “We zien in de internationale pers steeds weer het narratief terugkomen dat politiek niet bij sport hoort. Ik kan het daar niet minder mee eens zijn. In de eerste plaats omdat alles politiek is, maar ook omdat er simpelweg sporters zijn die geen andere keuze hebben om zich politiek uit te laten omdat zij met problemen te maken hebben die hun leven of het leven van hun vrienden, families en geliefden aangaan.”

“Zelf betreur ik racisme. Ik wil het beste voor alle mensen. Sport moet een weerspiegeling zijn van talent, diversiteit en alle karakters die er in deze wereld rondlopen”, gaat hij verder. “Daarom is het belangrijk dat sporters zich kunnen uiten. Als fan juich ik meestal niet voor de beste, maar voor de sporter die het dichtst bij mijn waarden staat en die me inspireert. Sport is meer dan alleen atletisch vermogen. Het is opkomen voor de dingen waarin je gelooft en proberen de wereld beter achter te laten dan je hem aantrof.”

Meer diversiteit in de wielersport
De Girowinnaar onderneemt al enige tijd actie om de diversiteit in de wielersport te vergroten. Vorige maand maakte Hart bekend een belofterenner bij opleidingsploeg Hagens Berman Axeon te sponsoren. “Ik hoop dat dit het begin is van een gezamenlijke aanpak om de diversiteit en inclusiviteit in de wielersport te vergroten. Dat is nu nog een probleem. Ik heb ook niet alle antwoorden paraat, maar ik weet wel dat ik in een wereld wil leven waar men vecht voor sociale rechtvaardigheid”, zei hij destijds.

Quinn Simmons
In de wielerwereld laten maar weinig wielrenners zich politiek uit. Quinn Simmons deed het vorig jaar, maar werd toen door Trek-Segafredo geschorst wegens “verdeeldheid zaaiende, opruiende en schadelijke tweets.” De Amerikaan zal zijn politieke kleur niet vaker bekennen in de sport. “Ik heb ervan geleerd dat ik dit niet nog een keer moet doen en ik van zulke discussies moet wegblijven.”

“Mensen willen niet over politiek en sport horen. Ze kijken naar onze ploeg omdat ze van wielrennen houden. Mijn taak is om het team te vertegenwoordigen op en naast de fiets. Ik ben geen politiek verslaggever, het is een omgeving waar we ons ver vandaan van moeten houden. Ik denk dat dat een regel is voor alle atleten. Sport hoort een afleiding te zijn van de echte wereld”, aldus Simmons tegen CyclingNews.

Dit artikel delen:

78 Reacties

Romāns Vainšteins 3 maart 2021 om 11:07

Ja, ze mogen zich politiek uitlaten en dienen daar ook vrijheid in te genieten in plaats van blind het teamstandpunt uit te braken. Maar geheel los daarvan heeft Ibrahimovic helemaal gelijk dat je even bij jezelf te rade moet gaan of nou net jij die persoon daarvoor bent of het beter privé houdt.

mik-hail-tal 3 maart 2021 om 11:47

@Romāns Vainšteins

En moet Zlatan dan misschien ook even bij zichzelf ten rade gaan of hij de persoon is die me dat moet vertellen of dat hij dat beter privé houdt?

Nutteloos argument en eindeloos om te draaien.

Tao heeft groot gelijk.

KnightBiker 3 maart 2021 om 13:13

IDD. Een mening is 1, maar ga niet (zoals Trump en COVID) veronderstellen dat je mening meer waarde heeft dan die van een specialist, of überhaupt van een gemiddeld individu. Context en duiding moeten bijgesloten worden in de mening.
Zoiets van: vannuit mijn ervaring als wielrenner/fietser is mij het volgende opgevallen…

Immers, als topsporter leef je ook deels in een ivoren toren en vannuit die context zijn andere dingen belangrijk dan voor de ‘gemiddelde’ burger.

Verder prima kerel die Hart, ik ga hierdoor wel harder voor hem supporteren, sociale betrokkenheid is aan te moedigen, zeker in deze tijd van fake news en des-informatie mogen mensen zich wel wat vaker afvragen wat ze kunnen om de wereld beter te maken doen IPV alleen roepen en klagen.
(De mening van een toetsenbord held)

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 13:39

Uiteindelijk is alles politiek als je elke mening politiek vindt. Mijn ‘politieke’ mening is dan ook dat Zlatan zijn beste tijd wel heeft gehad op sportief gebied. Uiteraard is het prima als sporters als James en Hart zich uitspreken voor zaken waar zij achter staan. En uiteindelijk is het ook prima als de ploeg zich daar niet in kan vinden en daardoor een sporter het zwijgen oplegt (zie Simons). En het is ook prima dat mensen daar dan iets van vinden.

Krakowic 3 maart 2021 om 14:46

Hij vertaalt het door naar zijn eigen context, de wielerwereld. Het is niet zo dat hij daarmee de hele politieke orde aanvalt. Denk dat hij een mooi voorbeeld is van hoe je sport en politiek wel met elkaar kunt combineren. Je bent niet verantwoordelijk, maar je mag wel stelling nemen en daar binnen je individuele invloedssfeer naar handelen door, in het geval van Hart, een renner van een team te sponsoren.

Hetzelfde geldt voor het Nederlands elftal. Zij dragen geen enkele verantwoordelijkheid als het gaat om de keuze voor een WK in Qatar. Ze kunnen echter wel stelling nemen en binnen hun eigen invloedssfeer hier naar handelen. Dat varieert van een statement bij de eerstvolgende kwalificatiewedstrijd, tot weigeren uit te komen op het WK.

Net als alle andere mensen zijn ook sporters politieke dieren. Net als ieder ander hebben zij zich bij het uitten van hun politieke opvattingen wel aan dezelfde spelregels te houden. De vrijheid van meningsuiting, geldt daarbij bijvoorbeeld zowel voor Simmons als voor Trek. Waarbij Trek, vanwege het contract dat zij sluiten met Simmons, hem als werknemer het zwijgen op kunnen leggen, maar nooit als privépersoon.

SnellePelle 3 maart 2021 om 16:00

Wat bullsh€t stellingen hierboven. Het gaat er feitelijk om of topsporters hun sterrenstatus misbruiken om politieke statements te maken.

Niemand mag zijn recht op een persoonlijke mening onthouden worden, dat zijn rechten van de Westerse wereld maar moet je als sporter internationale gevoeligheden aan de kaart moeten stellen?

Nederland kan moeilijk doen over het WK in Qatar, maar hoeveel slaven en Indonesiers zijn er door ons toedoen gesneuveld?
Dergelijke gevoeligheden zijn voor “echte” politiek.

Overigens is nuance richting Simmons op zijn plaats, hij insinueerde met zijn social gedag dat hij racisme steunde, iets wat een strafrechtelijk vervolgbaar is. Het was daarom logisch dat hij op de vingers werd getikt voor vermeende illegale denkbeelden wat ultra (politiek) gevoelig is.

Prima voorbeeld dus voor sporters om je mond te houden over polariserende en politiek gevoelige zaken.

Overigens niks mis mee dat Hart en Lebond zich persoonlijk uitspreken voor misstanden die notabene strafrechtelijk vervolgbaar zijn.

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 16:21

@SnellePelle – uiteindelijk is het aan elke individuele sporter om hier een afweging in te maken. Wat ik mij afvraag is of elke Nederlandse voetballer zich er prettig bij voelt om stil te blijven over de kwestie in Qatar. Ik zou juist zeggen dat ze een super mooi platform hebben om zich uit te spreken over dit soort kwesties. Ik pretendeer niet dat ze het WK moeten boycotten, maar ik zou enige transparantie in de afwegingen om uiteindelijk wel te gaan wel graag willen zien.

Ragnar Danneskjold 3 maart 2021 om 18:39

Ja dat mag. Zolang het politiek correcte gladde praatjes zijn. Anders cancellen die handel.

Sport was tot nu toe grotendeels gevrijwaard van politieke kletspraat. Als laatste bastion. Helaas is dat voorbij. Het wordt er niet leuker op.

Als alle wereldverbeteraars met grootheidswaanzin eens met pensioen gingen, wat zouden we een mooie wereld hebben.

Baukema Tomoulin 3 maart 2021 om 11:22

Vrijheid van meningsuiting, maar ook vrijheid van niet te hoeven luisteren. Iedereen mag zijn mening geven, maar iedereen mag bepalen om niet te luisteren. En in plaats van dan maar zoveel mogelijk triggerende dingen te roepen is het de taak aan alle ouders, opvoeders en leraren om hun kinderen te leren wat waardevol genoeg is om naar te luisteren en hoe je nieuws kan dubbel checken om het echte en fake te scheiden. Helaas is dat laatste de afgelopen 10 jaar compleet mis gegaan.

tendam 3 maart 2021 om 11:37

Sociale media in combinatie met slecht onderwijs is inderdaad vrij dramatisch. Ik lees overal, ook hier, af en toe meningen die echt kant noch wal raken. Als de feiten je niet bevallen net zolang zoeken totdat je iemand vindt die met zgn. ‘feiten’ jouw mening ondersteunt. Goed onderwijs leert je de onzin eruit te filteren, daarom vallen populisten ook zo graag het onderwijs aan.

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 13:47

Inderdaad. Mij is vroeger geleerd om altijd kritisch te kijken naar de informatie die je tot je krijgt, maar ook om kritisch naar mezelf te kijken. Ik zie steeds vaker mensen die de claim van ‘97% van de experts zegt dit’ tegengaan door in te gaan op de claim van de resterende 3% en dan uiteindelijk er alles aan doen om te zorgen dat bronnen die in hun straatje vallen wel te benadrukken en alle andere bronnen af te schilderen als ‘fake news’. Als je het vermogen verliest om ook kritisch te kijken naar je eigen wereld beeld dan dwaal je al snel af naar de complot theorieën. En afgaande op de groeiende groep complot gekkies heb ik het idee dat steeds minder mensen op de wereld nog kritisch naar zich zelf kijken.

Theo H 3 maart 2021 om 14:28

Populisten zijn zogezegd het gevolg van slecht onderwijs. Dus is de kritiek op het onderwijs van de populisten toch terecht? :-)

LeoR 16 3 maart 2021 om 14:34

@Groetjesaandevoetjes,

‘We volgen gewoon de meerderheid”, is wel een heel speciale vorm van kritisch denken. :D

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 16:07

@LeoR 16 – Dat zeg ik niet. Ik zeg de meerderheid van experts. Ik volg de meerderheid van de klimaatexperts als zij zeggen dat de mens een destructieve invloed heeft op de wereld en het klimaat, aangezien ik geen klimaat expert ben. Ik volg de meerderheid van de corona experts als zij zeggen dat corona een besmettelijke en dodelijke ziekte is, aangezien ik geen corona expert ben. Ik kijk kritisch naar alle feiten en bronnen die deze experts aandragen. En ik merk vaak dat in de feiten en bronnen van klimaatopwarming ontkenners en corona ontkenners vaak van alles mis is en dat ze allerlei schimmige bronnen gebruiken om hun standpunt te ondersteunen, terwijl objectieve bronnen worden weggezet als ‘fake news’.

Merlinappa 3 maart 2021 om 16:08

@Leor16
‘we volgen de minderheid’ is net zo vreemd.

LeoR 16 4 maart 2021 om 10:42

@Groetjesaandevoetjes,

Mijn punt is dat kritisch denken en de meerderheid (van experts) volgen niet sowieso hand in hand moeten gaan. In een zekere zin zijn ze zelfs elkaar tegenpolen, er zomaar vanuit gaan dat de meerderheid, of zogenoemde experts het wel bij het juiste eind zullen hebben is net een gebrek aan kritisch denken.

Kritisch denken start bij je zelf, je eigen ondervindingen, je eigen onderzoek en aangezien niemand expert in alles is, meestal ook je eigen intuïtie. Kom je daarmee tot dezelfde conclusie dan de meerderheid, zoveel te beter.

Als je bijvoorbeeld zelf merkt dat het in de zomer steeds warmer en warmer wordt, dat er ook in andere seizoenen langere en grotere periodes van droogte zijn en dat wanneer het dan toch eens regent, het meteen veel extremer is. Dan is het makkelijk om de wetenschap te volgen en zal je al sneller geneigd zijn 'klimaatopwarming ontkenners' weg te zetten als complotdenkers.

Als je echter anderszijds niemand kent die iemand kent die corona gehad heeft, laat staan er ziek van geworden is. En je zelf merkt dat de ziekenhuizen er nog nooit zo verlaten hebben bij gelegen. Dan is het maar normaal dat je twijfelt aan bepaalde uitspraken of maatregelen in vraag stelt. Ook al is er maar 1 waarheid, iedereen bekijkt die immers vanuit zijn eigen perceptie.
Het is vanzelfsprekend dat vakidioten, ook wel experten genoemd, of mensen op intensieve zorg, die dag in dag uit met de meest extreme vormen geconfronteerd worden een andere kijk op de waarheid hebben, dan iemand die de storm (in een glas water) vanop een afstand bekijkt.

Bij kritisch denken is het dan ook belangrijk te weten waar jij je in dit spectrum bevindt, en bijgevolg ook kritisch te zijn voor je eigen beeld van de waarheid.

heuvelcolombia 3 maart 2021 om 11:35

Wat vreemd geformuleerde poll hier van wielerflits. Sporters en andere bekende mensen mogen zich politiek uitlaten, maar zouden dat beter met terughoudensheid en nuance doen, want zij mobileren een grote menigte (denk aan Johan Derksen). Ook zouden ze geexploiteerd kunnen worden (allerlei populisten wilden steun van Derksen). Dan wordt een politicus ineens fan van een sporter en een sporter van politicus.
Dus eens met Ibrahimovic.

John Bidon 3 maart 2021 om 11:36

“Als we geen meningen en karakters in de sport willen, kunnen we beter naar robots kijken”

Maar dan wel alleen de meningen die de ‘progressieve’ zijde kan betamen. Voordat je het wel wordt je geschorst of geband van een social media platform.

tendam 3 maart 2021 om 11:38

Niet als je die mening gewoon normaal verwoordt en met feiten onderbouwt. Boze onderbuikmeningen zijn er genoeg, maar die voegen weinig toe.

KnightBiker 3 maart 2021 om 13:22

Twitter et all zijn privé bedrijven en maken de regels op hun platform. Van een maatschappelijke ban is geen sprake, maar als je domme racistische nonsens verkondigt moet je niet verbaast zijn dat men je niet wil hebben op de werkvloer.

Conservatieve meningen zijn niet hetzelfde als discriminatie, het vinden dat de maatschappij geen zorgstaat zou moeten zijn idem. Daar kan je een debat over voeren en staat niet gelijk aan een social media ban.

skylimit 3 maart 2021 om 11:44

Natuurlijk mogen sporters zich politiek uitlaten, alleen is dat niet altijd even handig omdat je in het sociale media tijdperk ten allen tijde met je uitlatingen wordt geconfronteerd. Het komt vaak als een boemerang terug op je bord. Ja, vrijheid van menigsuiting en politiekkeuze, maar je hebt als sporter ook met je achterban te maken; zoals sponsoren, teambegeleiding en werkgever. Deze zijn vaak niet zo blij met politieke uitlatingen van sporters als deze niet neutraal zijn of niet in het straatje passen.
Dus daarom ook de reden en de olympische gedachte sport en politiek het liefst gescheiden te houden. Menig hebben ok, maar denk wat je ermee gaat doen c.q. wilt bereiken, de vrijheid van uitingen kan al snel beperkt worden als topsporter zijnde.

Panache 3 maart 2021 om 11:46

Er wordt wel veel op één hoop gegooid. Je inzetten voor meer rechtvaardigheid, gelijke kansen (lees mensenrechten) is mooi wanneer je een rolmodel bent.

Aan de andere kant lijkt het mij niet zinvol wanneer sporters hun bereik gebruiken voor werkelijke politieke kwesties. Wie zit te wachten op Peter Sagan die zegt dat de Euro een mislukte munt is, Froome die het Brexitakkoord op het punt van Schengen niet vindt kloppen, of Kruijswijk die aangeeft dat de avondklok er af kan mits we het openbaar vervoer drie weken stil leggen?

mik-hail-tal 3 maart 2021 om 11:51

Niemand, maar als zij het belangrijk vinden dit te delen met hun publiek laat ze lekker doen. “Unfollow” en move on :)

thorsen 3 maart 2021 om 12:11

@mik-hail-tal: “Unfollow” en move on

Werkte het maar zo…dat zou de wereld een stuk aangenamer maken. :P
Het is nu eerder schreeuwen om de doodstraf omdat iemand op je tenen is getrapt. En dat is nooit het probleem van iemand met lange tenen, nee nee nee, het is altijd het probleem van degene die er op trapt. Hoe durf je!

Sammysosa 3 maart 2021 om 12:36

Valt ook wel wat op af te dingen. Ik ben totaal geen fan van het voxpopperig gehalte van de media, maar we hebben nu een intensivist (Gommers), dus géén viroloog of socioloog, die ‘de waarheid’ verkondigt over de ontwikkeling van het virus en politieke besluiten verdedigt over sociale beperkingen. Gechargeerd gezegd vind ik dat Kruijswijk zijn mening dan net zo goed waardevol is.

Het is nobel dat Hart zich inzet voor diversiteit in de sport, maar de discussie over het mengen van sport en politiek is natuurlijk wel breder. Wat vindt Hart van fietsen in China, waar onder onze ogen een genocide plaatsvindt? Wat vindt Memphis Depay van het spelen van een WK in Qatar waar duizenden moderne slaven voor zijn overleden? Wat vindt Kwiatkowski van het doorgaan van de ronde van Polen waar de rechten van vrouwen, LHBTQI+ worden onderdrukt en de rechtstaat stapsgewijs wordt afgebroken.

Er is enorm veel te zeggen in deze discussie, maar de bottomline is voor mij dat ik liever experts hoor over hun vakgebied. Fietsers over fietsen, virologen over de ontwikkeling van een virus en sociologen over de avondklok. Zodra het over discriminatie of racisme gaat wordt het óók interessant om mensen die dat aan den lijve hebben ondervonden te horen. Zoals LeBron over de discriminatie tegen mensen van kleur in Amerika en ook Ibra over de virulente vreemdelingenhaat in veel Scandinavische landen.

KnightBiker 3 maart 2021 om 13:27

De sporter in kwestie doet er idd wel goed aan om zijn mening te duiden als: vannuit mijn perspectief als wielrenner/sporter vind ik het volgende.
Context is belangrijk, de mening is dan ook alleen valide/van extra waarde indien het perspectief wordt benoemd.

mocca 3 maart 2021 om 15:58

@knightbiker
Dan moet iedereen die geen politicus is het op die manier doen.
Ik vind vanuit mijn perspectief als bakker/timmerman/taxichaufeur etc. dat……..

thorsen 3 maart 2021 om 11:59

Op de manier zoals de poll is verwoord is lijkt 16.5% van de wielerflitsers uit Noord-Korea te komen.

jappe666 3 maart 2021 om 12:27

Die Noord-Koreanen stemmen allemaal op ja hoor, maar dat wordt gewoon weggecensureerd.

DeGroteMolen 3 maart 2021 om 12:50

De vraagstelling is ook een beetje Noord – Koreaans geformuleerd.

argos 3 maart 2021 om 12:11

Waarom nam Hart het dan niet op voor Simmons?

thorsen 3 maart 2021 om 12:13

Omdat die emoticon te veel lijkt op de handjes op het shirt van Qhubeka. En dat kan echt niet.

DeGroteMolen 3 maart 2021 om 12:46

Omdat Simmons niet de gewenste policor-deugteksten uitkraamt wellicht?

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 14:00

Omdat Hart het niet voor iedereen hoeft op te nemen

monsieur soixante pourcent 3 maart 2021 om 12:21

‘Mogen’ sporters dit? Uiteraard.
Is het wenselijk? Dat hangt af van het topic en de toon.
Is het slim? Dat durf ik te betwijfelen.

Los van deze vragen moeten ze er dan natuurlijk zonder zeuren ook de consequenties van dragen die dit heeft naar sponsoring en exposure.

Een sponsor/team doet zijn best om een bepaald imago, bepaalde sfeer te promoten net om daar zijn voordeel mee te doen. Ook zij zijn vrij om zich te distantiëren van bepaalde standpunten en hier -laat ons niet flauw doen- financiële gevolgen aan te koppelen.

De heren Kaepernick en James hebben dan makkelijk praten, zij profileren zich als strijders voor een opkomende beweging waar ook hun sponsors wel bij varen. Heb je wel even pech als je toevallig een conservatieve Italiaanse renner bent die het niet zo heeft op de LGBTQ+ beweging. Verdedig je dan maar eens met ‘vrijheid van meningsuiting’.

S. Morgenstern 3 maart 2021 om 13:23

Het betekende voor Kaepernick het einde van zijn carrière. Makkelijk praten?!!

monsieur soixante pourcent 3 maart 2021 om 15:08

‘T is maar hoe je het bekijkt. Hij maakt zichzelf onmogelijk en wordt beloond met een miljoenendeal met Nike.

Nike aandeel schoot meteen de hoogte in en hun partnership staat al tot 2028.

Geen slechte pensioenbonus.

Ik spreek mij trouwens niet voor of tegen uit maar zoals ik aangaf; wees ook bereid de consequenties te dragen van je acties.
(En voor je betoogt dat sommige meningen gewoon fout zijn verwijs ik je door naar W. Churchill.)

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 16:09

Is er volgens jou dan geen verschil tussen een man die vecht tegen institutioneel racisme en iemand die iemand anders simpel weg haat vanwege het anders zijn?

monsieur soixante pourcent 3 maart 2021 om 19:01

Je stelling mist nuance en perspectief. Je speelt dit bovendien persoonlijk terwijl ik duidelijk aangaf dat ‘dit’ for the sake of argument is.

Dergelijk inhoudelijk debat over goed en kwaad voer ik niet.

VerstandOpNul 3 maart 2021 om 12:22

Tuurlijk mogen sporters zich uitspreken.

Ik krijg wel de indruk dat er maar 1 politiek/maatschappelijk onderwerp is wat hen bezighoudt: racisme en social injustice (ongeacht of ze nou Quinn of Hamilton heten)..

Jose Maria 3 maart 2021 om 12:25

Het probleem is alleen dat je vooral politiek correcte uitspraken te horen krijgt van veel ‘beroemde’ lui, uit angst voor de reactie van de massa. Dus krijg je precies de robots die Tao hier benoemd, in plaats van het écht delen je eigen mening. De consequenties zijn bevoorbeeld dat je keihard gecancelled wordt door je eigen ploeg, zie die jongen van Trek, die de ‘verkeerde’ emoji gebruikte. Of Chloé Dygert die enkele tweets geliked heeft zoals “White privilege doesn’t exist”. Je mag alleen je mening ventileren, zo lang je maar aan de politiek correcte kant zit.

Tao trapt precies in de val die Ibrahimovic schetst.

Merlinappa 3 maart 2021 om 16:13

Als je ‘mening’ racistisch is, dan is het niet zo heel gek dat dat consequenties heeft.

Overigens mag je in theorie die mening nog steeds uitten; niemand houdt je tegen. Maar zoals gezegd kunnen er dan consequenties aan zitten.
Vrijheid van meningsuiting =/= vrijwaring van consequenties.

Jose Maria 3 maart 2021 om 17:37

Kritiek hebben op hoe racisme/discriminatie wordt aangekaard is heel wat anders dan racisme/discriminatie. Alleen wordt het door de giftige twitteraars e.a. bestempeld als racisme, transfoob, etc etc, want het past niet in het politiek correcte plaatje van tegenwoordig.

Heel dat BLM is toch ook niet zonder controverses? Van extreemlinks gedachtegoed tot plunderingen en enorm gewelddadig gedrag. Maar zodra je daar als bekend persoon wat van zegt ben je kop van jut en dus een ‘racist’.

Het probleem is dat we vaak niet de échte mening horen, maar die mening die men wil horen, puur uit angst om onterecht als racist (of wat dan ook) te worden weggezet. En daarmee is vrijheids van meningsuiting juist beperkter geworden.

Merlinappa 3 maart 2021 om 19:10

Het probleem is polarisatie. Linksmensen zijn soms overdreven snel op hun pikkie getrapt; zie onlangs dat gedoe met die vertaler. Ook rechtsmensen zijn soms overdreven snel op hun pikkie getrapt; zo wilden ze per sé een ‘all lives matter’ slogan in het leven roepen omdat hun pikkies het blijkbaar niet aan konden dat er iets tegen racisme wordt geprobeerd. Hoe verder naar links of rechts je gaat, hoe sneller mensen op hun pikkies zijn getrapt.

Die polarisatie wordt alleen maar versterkt door social media, fake news en mensen als Baudet, Trump, maar ook door bv Akwasi die DJs bedreigt.

TheBigShow 3 maart 2021 om 12:29

Ook zonder je politiek te uiten kan je een karakter zijn in de sport en hoef je geen robot te zijn. Misschien jij niet Hart, omdat je een saaie lul bent die voor Ineos rijdt…

john 3 maart 2021 om 12:30

Gaat die Hart dan ook op de grond knielen voor ieder etappe zo als die gek in de F1 ,die iedereen een racist vind die dat niet doet

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 14:03

Waarom alles meteen weer in het extreme trekken? Hart strijdt voor een rechtvaardige wereld. Dat is zijn goedrecht. De manier waarop kun je over discusseren, maar in principe moet iedereen het toch toejuichen dat een renner strijdt voor een rechtvaardigere wereld? En omdat hij voor zijn eigen idealen opkomt betekend het toch niet meteen dat hij daardoor ook voor ieders ander ideal moet opkomen.

Turtlehead 3 maart 2021 om 12:42

Ik trek vooral de conclusie dat de renners van zijn ploeg het afgelopen decennium kennelijk geen karakter en nergens een mening over hadden :)

EricV 3 maart 2021 om 12:43

Wielrenners/topsporters zijn toch simpel volk? Het denken doen andere voor hun.(training ,voeding,tactiek etc). En 90% zit spelletjes te doen op de PlayStation

DeGroteMolen 3 maart 2021 om 12:49

Ja exact. Ze kunnen niet of nauwelijks lezen en schrijven. Maar ja, wie twittert er namens hen dan?

EricV 3 maart 2021 om 13:21

Hun social media wordt ook meestal door andere gedaan idd haha

jomaxman4 3 maart 2021 om 12:45

Ik mis eigenlijk de reactie van Hart op de situatie van Simmons. Lijkt me interessant om te weten hoe Hart daar tegenaan kijkt.

Natuurlijk mogen sporters hun politieke mening uiten, maar ze dienen er wel rekening mee te houden dat ze als idool een groter bereik hebben en de kans bestaat dat hun mening uitvergroot wordt. Overigens ben ik van mening dat mensen ook gewoon zelf moeten nadenken en niet alles klakkeloos over moeten nemen. Tegenwoordig lijkt dat steeds lastiger te worden, zie de nieuwe veiligheidsregels die meer de gedrag van profs kopiërende amateurs moet beschermen dan de profs zelf.

FondriestTF3 3 maart 2021 om 12:47

Sporters mogen zich politiek uitlaten. Punt. Tuurlijk mag dat.

Het kan consequenties hebben. Dat is ook zo. Een sponsor kan zich willen distantieren van zo’n mening. Dan heb je problemen. Een sponsor kan zich ook aansluiten bij je mening/beweging. Dan heb je iets moois.

Je kunt je ook niet uitlaten. Mag ook.

Enigszins een non-discussie eigenlijk.

Luke 3 maart 2021 om 13:17

Iedere sporter heeft het recht om zijn (politieke) mening te ventileren, zichzelf belachelijk te maken of zich in de problemen te praten.

Murcia 3 maart 2021 om 13:18

Sporters hebben net als iedereen vrijheid van meningsuiting maar aan het uiten van je mening kunnen consequenties zitten vooral als je bekend bent. Jouw meningen gaan sneller de wereld rond en je werkgever kan daar gelazer mee krijgen. Die kan en mag jou daarop aanspreken.

Het geval van Ibrahimovic viel vooral op door zijn schaamteloze vergeetachtigheid. Nog niet zo lang geleden was hij leeggelopen over het racisme en discriminatie in zijn Zweden en Malmö in het bijzonder. Hij werd nog steeds niet geaccepteerd vond hij door zijn achternaam. Om dan nu over James te zeggen dat hij zich stil moet houden is gigantisch hypocriet.
Ik vind het wel mooi van Hart dat hij zijn nieuwe status na de Giro gebruikt om op zijn manier bepaalde doelen te ondersteunen. Alle beetjes helpen.

Stevo1 3 maart 2021 om 13:21

Een met Ibrahimovic en daarom maar ‘ja’ gestemd, aangezien ik het gevoel heb dat dat de vraag achter deze poll is.
Uiteraard mag iedereen zich uitlaten over politiek, maar Ibrahimovic’ bewering kan ik helemaal achter staan. Ik ben niet zo’n fan van beroemde mensen die overal iets over gaan roepen buiten hun vakgebied.
Daarom zie ik bij een wielertalkshow ook veel liever een insider uit het peloton/omkadering aan tafel of een wielerjournalist dan 1 of andere politicus die toevallig ook graag fietst of wielrennen kijkt.

KnightBiker 3 maart 2021 om 13:36

Als je je perspectief als wielrenner/sporter duidt dan vind ik het prima. De context van waaruit de mening komt is belangrijk om te geven.
Als sporter vind ik dat:

Beetje zoals een product feature gedefinieerd wordt: als gebruiker wil ik … (het volgende bewerkstelligen…)

Frank V 3 maart 2021 om 13:25

Je kan zeker de in jouw ogen 'good causes' promooten maar sommige gaan veel te ver in hun standpunten zonder enige kennis van zaken.
Als je je politiek wilt uitdrukken moet je ook tegenstand kunnen verdragen want vroeg of laat sla je de plank eens volledig mis. Dan kun je net als een politicus 'verbrand' zijn.

Van Hart verwacht ik nu dat hij in geen enkel repressief land meer gaat koersen.

nickdt 3 maart 2021 om 13:33

Tao Geoghan Hart: “Zelf betreur ik racisme. Ik wil het beste voor alle mensen. Sport moet een weerspiegeling zijn van talent, diversiteit en alle karakters die er in deze wereld rondlopen”

Maar dan wel in 1 team gaan rijden met bewezen racist Moscon. Wie is hier nou hypocriet Hart?

KnightBiker 3 maart 2021 om 13:43

Dat is aan Ineos om te bepalen, niet aan Hart.
Hart kan dan wel bepalen dat hij niet voor Ineos wil rijden.
(Overigens ga ik er van uit (gevaarlijke aanname) dat Ineos wel randvoorwaarden heeft gesteld aan Moscon’s gedrag en dat hij zich binnenskamers anders gedraagt, anders had hij er al uit gelegen na de geïnsinueerde incidenten)

Er zijn wel meer lastige zaken: wil je wel voor een team als Bahrain rijden? Of wil je wel in een wedstrijd in Qatar uitkomen?

xistnc 3 maart 2021 om 13:54
Quote van Hart:
Ik wil het beste voor alle mensen.

All lives matter, zeg maar.

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 14:11

@nickdt – ik heb nauwelijks woorden voor hoe bekrompen jouw hersenkronkel is. Hart pretendeert niet om racisme de wereld uit te helpen, hoe graag hij het waarschijnlijk ook wil. Hij wil vanuit zijn positie proberen de wereld te verbeteren en vindt dat sporters juist hun platform moeten gebruiken om onrecht als racisme te bestrijden. Bovendien is Moscon door Sky ook geschorst vanwege zijn uitspraken.

KnightBiker 3 maart 2021 om 14:44

@xistnc
Met die verstande dat in de geest ‘all lives matter’ wel okay is maar voorbij gaat dat in sommige (de meeste) gebieden minderheden niet gelijk zijn aan de meerderheid en dat dat dus benoemd moet worden. (Zoals all lives matter in de USA gebruikt wordt is het om de problematiek te bagatelliseren)

Groetjesaandevoetjes 3 maart 2021 om 16:16

@KnightBiker – inderdaad. Het is helaas spijtig voor de BLM beweging dat ze worden aangevallen op hun naam keuze, terwijl ze in principe vechten voor gelijkwaardigheid. Achteraf gezien hadden ze wellicht beter Black Lives Also Matter kunnen heten, maar dat bekt wellicht wat minder lekker. Alhoewel het voor de meeste mensen niet uitmaakt als je BLM in de context van institutioneel racisme ziet. Bovendien hoeft een titel ook niet altijd 100% dekkend te zijn voor de activiteiten van een organisatie. De Partij van de Arbeid komt ook op voor andere belangen dan alleen Arbeid.

Limal 3 maart 2021 om 13:34

Gelukkig is er nog de WF poll om orde op zaken te stellen in de wereld…

Poeksel 3 maart 2021 om 13:38

Ik vind het eigenlijk vrij teleurstellend dat geen enkele wielrenner (zover ik weet, ik kan natuurlijk wat gemist hebben) zich uitsprak over het feit dat de hoogste onderscheiding van de UCI naar een dictator ging (https://www.ad.nl/wielrennen/uitgerekend-nu-likt-de-uci-de-hielen-van-een-halvegare-dictator~a27aff95/). Het is je eigen bond die iets heel fouts doet. Zelfs als je apolitiek bent zou je zoiets niet horen te willen.

KnightBiker 3 maart 2021 om 13:47

+1 (Er was destijds een goed artikel op Cyclingtips.com over)

xistnc 3 maart 2021 om 13:53

@poeksel
Je linkt nota bene naar een artikel dat door een wielrenner is geschreven.

Poeksel 3 maart 2021 om 14:38

@xistnc Met wielrenner bedoelde ik profwielrenner.

tvm 3 maart 2021 om 13:58

Geinig dat een renner van Ineos zegt dat we anders beter naar Robots kunnen kijken. Aldus Robocop Hart, na door Robocop Dennis naar de Girowinst te zijn gepiloteerd.

Of is Hart een Robot 2.0 (Ineos 2.0 als verbetering van Skybot 1.0) en zijn ze dusdanig afgesteld dat ze zich menselijk voor kunnen doen?

Headlines

Materiaalzone

Populair