Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Giro 2022: Discussie over laatste bocht Koen Bouwman, maar jury grijpt niet in
De wedstrijdjury heeft de manoeuvre van Koen Bouwman in de laatste bocht van etappe 19 goedgekeurd. Pas een half uur nadat hij als winnaar over de finishkwam nabij Santuario di Castelmonte, mocht hij op het podium verschijnen. Er was namelijk een discussie over de manier waarop hij de laatste bocht aansneed.
Die laatste bocht lag op 70 meter van de finish. Bouwman ging zijn sprint vroeg aan en sneed de bocht als eerste aan, waarmee hij Mauro Schmid aftroefde. Twee andere medevluchters, Attila Valter en Andrea Vendrame, schatten de bocht compleet verkeerd in en reden zelfs rechtdoor.
Schmid baalde als een stekker en was boos. “Naar mijn mening was het geen faire sprint, dat was wel duidelijk. Bij het ingaan van de bocht zat mijn stuur nog voor die van hem”, doelt hij op Bouwman. “Hij viel bijna in de bocht. Hij weet dat hij langzamer is in de sprint en duwde me weg. Of er een diskwalificatie moet komen? Ik weet het niet zeker, maar in mijn optiek ging het er echt niet eerlijk aan toe.”
Bouwman zelf reageerde iets rustiger. “Ik wist dat er een bocht naar links was, maar ik wist niet dat de bocht zo scherp was. Ik moest behoorlijk hard in de remmen. Ik wist dat ik de binnenbocht moest nemen. Ik weet niet of ze achter mij vielen. Als dat wel zo is, sorry”, vertelde de Nederlander na afloop. De jury greep uiteindelijk niet in, want Bouwman mocht zich, na wat onduidelijkheid, melden op het podium als ritwinnaar.
Veel discussie
Eurosport-analist en voormalig Girowinnaar Alberto Contador vond dat Bouwman een correcte sprint reed. Zijn collega Bradley Wiggins twijfelde dan weer aan de manoeuvre van de Nederlander in de laatste bocht. Ook op sociale media was er veel discussie. Zo vindt oud-ploegleider Johan Bruyneel dat er niets aan de hand is: “Ze wisten allemaal dat die bocht daar lag. Wie als eerste daar was, zou winnen. Hier is niets aan de hand”, vindt hij.
Strongly disagree. They all knew that left hand corner was there, and whoever gets 1st into that corner wins the stage. The sprint for the stage victory was till the corner. And the proof: the judges didn’t even consider to DQ Bouwman. Nothing to see here.
— Johan Bruyneel 🇧🇪 (@JohanBruyneel) May 27, 2022
Doe de test @BenjiNaesen: vraag aan 100 renners uit dit Giro-peloton (niet Schmid natuurlijk) of ze denken dat Bouwman moet gedeklasseerd worden. Wat ik echter wel vind: grote blaam aan Giro-organisatie om de finish op minder dan 100m na een haakse bocht te leggen.
— Johan Bruyneel (@JohanBruyneel) May 27, 2022
Iedereen snijd de bocht af voor Tonelli!
— Bas Tietema (@BasTietema) May 27, 2022
Bouwman gaat volgens mij het eerste de bocht in met de snelste en meest logische lijn. Lijkt me sterk dat je hier diskwalificatie volgt.
— Thijs Zonneveld (@thijszonneveld) May 27, 2022
Alessandro Petacchi: “Today’s stage was won before the turn not after.” Meanwhile Vendrame said they saw the finish this morning on Veloviewer (he said Velonews 😅) and didn’t see the dangerous corner… #Giro
— Mihai Simion (@faustocoppi60) May 27, 2022
Well done to Koen for reading the roadbook of the stage. Yes he entered like a mad man in that corner, but he entered first. Part of cycling. #Giro pic.twitter.com/7OUHE4Cxx3
— Mihai Simion (@faustocoppi60) May 27, 2022
Debiel parcours, meer iets voor RvZwitserland, maar ja.
Oud-ploegleider, true. Voorts dopingcrimineel en bovenal natuurlijk WF-analist.
Feit is dat Schmidt die bocht compleet verkeerd aansnijdt. Zelfs als Bouman zijn wiel er niet voor had gekregen, had Schmidt de ideale lijn nooit kunnen nemen. Die zou bij het uitkomen van de bocht Bouwman in de hekken gereden hebben en gepasseerd zijn door Vendrame, die in het wiel van Bouwman een veel betere lijn nam en dus met meer snelheid de bocht uit zou zijn gekomen.
Als Schmid als eerste de bocht was uitgekomen, dan had hij nog verloren omdat hij met zijn lijn de hekken in was gereden aan de overkant. Dan was Vendrame er gewoon onder door gekomen, want die had wel juiste lijn
of mag men niet aan Achterhoeks blond krullenmannetje raken?
Al is het geen vlakke rit vind ik dit een onnodig gevaarlijke finish.
Klasse dus, Koen Bouwman (Eddy Bouwmans wilde ik typen!)
Eddy kreeg zijn (witte) trui overigens niet, officieel.
Ik herinneren mij van vorig jaar dat dit ook een discussiepunt geweest is in de F1 en daar was de (niet consistent uitgevoerde) conclusie dat de 'buitenste' wagen voldoende plaats moet laten opdat de 'binnenste' de bocht kan vervolledigen zonder van de baan of vol in de remmen te moeten gaan.
Terug naar de koers hier: Bouwman had duidelijk de betere lijn en ik snap volledig dat hij die ook forceert. Het was op het randje, maar wat mij betreft is de winst terecht behouden. Echter, Schmid heeft zeker reden om verongelijkt te zijn omdat hem wel degelijk de pas wordt afgesneden. Hem daarvoor verketteren is fout.
Overigens vind ik de teleurstelling en de emotie gelijk na de finish geen enkel probleem. Daar hoeft hij inderdaad niet op afgerekend te worden.
De vergelijking met F1 is lastig, omdat een finish als deze in principe onreglementair is. Als je al een vergelijking wilt maken, dan zou je de start van een F1-race kunnen vergelijken met de aankomst van een wielerkoers. Bij de start van een GP worden voorvallen wat makkelijker als race incident door de vingers gezien.
Nogmaals, ik vind de zege van Bouwman terecht, maar vind ook dat er vragen mogen gesteld worden bij de lijn die hij volgt. Niet om hem te bestraffen, maar om eventueel de criteria bij te stellen waarop in de toekomst zo'n race-incident beoordeeld wordt.
(overigens volledig eens dat wielrennen en F1 niet één op één te vergelijken zijn; het was maar een vergelijkbare discussie die ik me van toen herinnerde)
Hoezo lag Bouwman niet 'duidelijk' voor? Hoeveel moet hij voorliggen om 'duidelijk' voor te liggen? Ik vind dat hij wel duidelijk voorlag, ook al was het geen fietslengte.
En je ALS/DAN-redenering: nee, zo'n regel is er niet want de regels voorzien niet in een aankomst als deze. Omdat de ALS niet opgaat, heeft het geen zin om op de DAN in te gaan.
Maar goed, we gaan het duidelijk niet eens worden over de interpretatie van de fase van vandaag. No probs.
(rhetorische vraag)
De centrale vraag die ik me hierbij stelde is of een actie die op een recht stuk weg als onreglementair zou gelden (namelijk het naar de boarding 'squeezen' van een renner die deels naast je zit) plots anders beoordeeld kan worden als er een bocht aan te pas komt. Mijn antwoord is eerder "nee", die van jullie is "ja". Ok, so be it.
Ik wordt in elk geval meer en meer fan van het systeem van 'kaarten' in het wielrennen. Bouwman had hier wat mij betreft 'geel' gekregen (3x geel = een of andere sanctie). In het hypothetische geval dat Bouwman wél de ruimte had gelaten en Schmid kon zijn bocht niet halen + botste met of drukte Bouwman de nadar in aan de buitenkant, dan had díé natuurlijk (minstens) een gele kaart verdiend. Waar we het wel volmondig over eens zijn, vermoed ik, is dat deze onoverzichtelijke, scherp eindigende bocht nooit zo dicht bij de finishlijn had mogen liggen. Rood voor de organisatie/keurder van de UCI!
(Ik snap wel dat het gebeurd, je rijd die bocht in, probeert de kop te pakken en de bocht wordt steeds scherper waardoor je moet corrigeren, maar de keuze moet dan zijn om te remmen ipv iemand naast je te dwingen te remmen)
Is superhandig, kun je steeds even een blik werpen om te kijken of er een bocht aan komt.
Met de MTB marathons hier in de Spaanse bergen probeer ik altijd de track van de wedstrijd te pakken te krijgen. Vooral in afdalingen erg behulpzaam.