Gesink over veelbesproken sprint in Poitiers: “Trek nou eens een lijn”

donderdag 10 september 2020 om 15:44
Gesink over veelbesproken sprint in Poitiers: “Trek nou eens een lijn”

foto: Cor Vos

Er is al veel gezegd en geschreven over de sprint in Poitiers en het gedrag van Peter Sagan. De Slowaak deelde een schouderduw uit aan Wout van Aert om zo de benodigde ruimte te creëren. Robert Gesink, een ploeggenoot van Van Aert bij Jumbo-Visma, kijkt een dag later terug op de sprint.

“Wat Sagan deed in de sprint ging niet, hij maakt plek”, zo vertelt Gesink voor de camera van de NOS. “Het is eigenlijk raar. Hij wordt nu teruggezet in de uitslag, maar als Wout valt moet hij waarschijnlijk naar huis. Nu Wout op de fiets blijft zitten, wordt hij alleen maar teruggezet. Het is raar en meten met twee maten.”

“We hebben allemaal gezien wat er in Polen is gebeurd met Dylan Groenewegen”, aldus Gesink. “Heel veel renners vragen om één lijn. Maak nu eens duidelijk beleid wat wel en niet kan. Ik vind eigenlijk dat de UCI niet alleen moet kijken naar de gevolgen van de actie, maar ook naar de actie zelf en of dat wel of niet kan.”

De move van Sagan werd door de jury als onreglementair beoordeeld. De renner van BORA-hansgrohe werd daarom teruggezet naar de laatste plek van het peloton, moest 500 Zwitserse Frank afrekenen en kreeg 13 punten aftrek in het puntenklassement. Van Aerts misbaar (opgestoken middelvinger) na de finish werd gezien als ongepast gedrag, waarvoor hij werd beboet met 200 Zwitserse Frank.

Dit artikel delen:

26 Reacties

JVD 10 september 2020 om 15:50

Er is één lijn getrokken. Het probleem is dat ze daar allemaal als eerste overheen willen :).

Sijbrands 10 september 2020 om 23:59

:))

The Whaler 10 september 2020 om 15:58

Wat mij opvalt is dat eigenlijk overal gesproken werd over 1 rechte lijn naar streep maar net laatste 50 meter is het toch een flauwe bocht volgens mij. ook dat heeft altijd invloed. Dat zijn van die dingen die ook al jaren besproken worden. Rotondes, bochten etc in de laatste 100derden meters.

robing 10 september 2020 om 16:51

@TheWhaler, vind je het gek?

Ja, er is sprake van een minieme bocht. Ja, het publiek staat ivm een enkele rij hekken dichtbij. Ja, er zijn selfiesticks. Ja, de boarding is niet overal hetzelfde. Ja, sprinttreinen wringen ook in de laatste kilometers. Ja, klassementsploegen moeten ivm de 3 kilometerregel zich ook mengen. Ja, er zijn schreeuwende mensen in bergetappes. Ja, motoren rijden vaak te dichtbij in een afdaling.

Er zijn heel veel dingen aan de hand, maar deze situatie vraagt om het beoordelen van het sprinten in een rechte lijn, het duiken van renners in gaten die er niet zijn en het duwen met de schouder/hoofd van in dit geval sagan.

Die andere dingen zijn nu even bijzaak, ook al hebben ze er zijdelings mee te maken

Deel Koeper 10 september 2020 om 17:02

Ik vind dit niet 2 maten, 2 gewichten. Ja, de straf is zwaarder als de gevolgen zwaarder zijn, zo zit het leven nu eenmaal in elkaar.

mocca 10 september 2020 om 17:23

Inderdaad.
Rij je door rood, krijg je een boete.
Rij je door rood en veroorzaak je een ongeluk met letsel, zal je toch voor moeten komen

Sephiroth 10 september 2020 om 17:28

Ook als de veroorzaker niet per definitie schuld heeft aan de zwaarte van de gevolgen?

tendam 10 september 2020 om 17:41

Ik ben geen jurist, maar in principe zou dit natuurlijk niet zo moeten zijn. Die hekken in Polen zijn toch niet de verantwoordelijkheid van Groenewegen? Z’n actie is laakbaar, maar dat Jakobsen vervolgens zo zwaar valt is niet volledig op zijn conto te schrijven.

The Dude 10 september 2020 om 21:15

Je kunt redelijk veilig zeggen dat de ernst van de blessures van Jakobsen zijn toe te schrijven aan de hekken in Polen, niet aan Groenewegen. De val wel, tot op zekere hoogte (ook Jakobsen had een eind kunnen maken aan de gevaarlijke situatie).

Maar een duw met val tot gevolg is een ernstiger vergrijp dan een duw zonder val. Dus de gevolgen spelen weldegelijk een rol.

Jacob Lohof 10 september 2020 om 17:26

Altijd van je afkijken!!!!!!

Jungle Man 10 september 2020 om 18:16

De actie van groenewegen vond ik toch wel heviger dan deze van Sagan. Neemt niet weg dat Sagan om wat voor reden dan ook kwakte.

The Dude 10 september 2020 om 18:31

Met alle respect, Robert, maar in alle geledingen van het straf- en tuchtrecht hangt de strafmaat samen met de intentie van de daad en de gevolgen ervan. Hoe grote eikel Sagan ook moge zijn, hier probeert hij in de sprint te blijven terwijl hij afstormt op een woud van selfiesticks en van die debiele paaltjes in de afrastering. Daar mag je iets van vinden, uiteraard, maar lees je ff in de volgende keer.

SnellePelle 10 september 2020 om 18:33

Gesink probeert hier een punt te maken dat geen punt is. Er is een lijn getrokken en de straffen zijn uitgedeeld.

Er is zelfs nog verzachtend punt richting Sagan te benoemen: hij drukte Wout naar het midden van de finishstrook, weg van de hekken. Daarmee nam hij vooral zelf het risico voor lief.

De ploegmaat waar Gesink het overduidelijk voor opneemt zette zijn concurrent klem richting de hekken wat normaliter minder risicovol is voor de veroorzaker.

Bruine Koersbroek 10 september 2020 om 19:25

Whahahaha.. Dus Sagan beschermt Wout tegen die enge hekken, neemt zelf het risico voor lief en bekoopt dat met een straf van de jury??

Mijn hemel, zelfs hier op WF lees ik niet vaak zulke hallucinante beweringen..

SnellePelle 10 september 2020 om 20:10

Lezen is een ook topsport tegenwoordig..

Bruine Koersbroek 11 september 2020 om 09:45

Jeeetje, wat een zwaktebod.. Ik citeer je vrijwel letterlijk(!)

skylimit 10 september 2020 om 20:09

Wout had daar helemaal niet moet zitten! Snap niet dat de ploegleiding zulke tactische fouten maakt als het doel is geel naar Parijs te brengen.
Die geel / zwarte bril mag echt wel af. Sagan is bestraft en daarmee is de kous af.

@tendam wat Groenewegen deed vind jij hooguit laakbaar….zegt genoeg…!!!

Pietspeed 11 september 2020 om 00:52

Correct, hij fietste daar :-)
Niettemin +1

Groenewegen laakbaar? Lol, dat is een situatie die totaal niet met deze te vergelijken is. Sagan, als je goed de beelden bekijkt, wijkt voor selfiestick, boarding en / of pootje afrastering. Kijk naar zijn voorwiel die een zwieper maakt naar links: door die beweging ontwijkt hij. En het gat waarin hij 'dook' was even groot als toen hij even daarvoor Venturini passeerde. Toegegeven, hij zet een schouder of deel hoofd tegen Van Aert. Echter, Van Aert trapt gewoon door en blijft in zelfde lijn. Dat hij zijn zgn momentum verliest, ook accoord. En straf voor Sagan ook gelet op UCI regel.
Groenewegen rijdt daarentegen Jacobsen gewoon bewust / opzettelijk (al dan onvoorwaardelijk) de hekken in, met als gevolg ernstig lichamelijk letsel en mogelijk blijvende schade. Groenewegen doet ahw aan actieve risicoaanvaarding. Een verschilletje maar Robert Gesink. De jury heeft juist naar de actie gekeken. Gevolgen waren er niet. Van Aert gaf zelf toe dat ie niet zou winnen. Beetje politiek correct praatje.

Michelangelo 10 september 2020 om 21:09

Als je écht veiliger wilt sprinten, dan heeft Gesink wel degelijk een punt.

Doe je dat niet, en laat je de strafmaat afhangen van de consequenties, dan blijven er duwtjes uitgedeeld worden. En moet er dus eerst iemand weer zwaar crashen voordat gedrag wordt aangepakt.

En wat is het verschil? Hetzelfde zetje, dezelfde afwijking van je lijn. Maar in het ene geval gebeurt er niks, in het andere geval kun je naar huis. Alles afhankelijk van hoe stevig iemand anders op zijn fiets zit (of hoe stevig de hekken staan)…

The Dude 10 september 2020 om 21:21

Alles in het strafrecht is afhankelijk van intentie en gevolgen van een handeling. En die worden geinterpreteerd door een onafhankelijke jury. De lijn die Robert zo ambieert bestaat niet. Een onopzettelijk duwtje dat leidt tot diskwalificatie is een opmaat tot het einde van de geloofwaardigheid van de regels. Ik denk dat Robert slim genoeg is om te beseffen na uitleg hiervan dat wat hij beoogt een beetje dom is.

Michelangelo 10 september 2020 om 21:35

Als voorbeeld pak ik de sprint van Bennett in de derde etappe.

Hij wijkt zeer nadrukkelijk van zijn lijn af, maar wordt er niet voor gestraft.
Waarom niet? Omdat hij de etappe niet wint? Omdat Ewan niet valt?

Wat zou er gebeurd zijn als Bennett wél had gewonnen met een banddikte verschil? Zou hij dan gedeklasseerd zijn?

In mijn ogen zou dat de enige juiste uitkomst zijn, want hij neemt Ewan mee over meer dan de helft van de weg. En ik denk dat heel veel mensen het dan met dit standpunt eens zouden zijn. Ook de jury lijkt me.

En als je hem dan wel had gedeklasseerd, dan had de strijd om groen er heel anders uitgezien. Dus eigenlijk is het omdat Ewan wint, dat hij geen straf krijgt. En dus met onreglementair sprinten toch gewoon zijn punten krijgt.

En daar knelt het schoentje….

Lalsacien 10 september 2020 om 21:26

Ik ben het wel enigszins eens met Gesink. Groenewegen probeert bewust Jakobsen tegen te houden zonder na te denken over de gevolgen. Als Fabio had geremd dan was er vermoedelijk niemand gevallen, maar de actie is even erg. Door daar strengere consequenties aan te verbinden zul je eerder die uitwassen wegwerken.

deffil 10 september 2020 om 22:06

Je hebt van je lijn afwijken en je hebt een bokkenstoot uitdelen. Toch altijd nog iets anders vind ik

Lennimator 10 september 2020 om 23:28

Laat Gesink vooral fietsen in plaats van commentaar geven over zaken waar hij indirect mee te maken heeft. Doe dat maar na een grondige analyse na de Tour Robert. Voorheen deed hij dit zelden.

rahimns 11 september 2020 om 01:09

Dus wij mogen allemaal een mening hebben maar Robert, een wielrenner die moet zich er maar niet mee bemoeien…. wow. Heel bijzonder dit.

Romāns Vainšteins 11 september 2020 om 06:57

Volgens mij zit Gesink voor deze ploeg in het veiligheids committee, toch?
Even los van dat ik zijn verhaal wat krom, kort door de bocht vind is het natuurlijk wel een goed plan om 1 renner deze portefeuille uit te dragen per ploeg en als Jumbo zijnde had ik ook hem gekozen. Liever zo dan overal lukraak losknallende hagel.

Headlines

Materiaalzone

Populair