Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Frustratie bij Tom Pidcock na Luik-Bastenaken-Luik: “Andere renners konden achter de auto terugkeren”
Tom Pidcock baalde stevig na afloop van Luik-Bastenaken-Luik. De Brit moest in de voorfinale lang achtervolgen, nadat hij lekreed – net op het moment dat het peloton brak door een valpartij. “Dat was het slechts mogelijke moment”, zei hij na afloop.
“Ik moest daar een gigantische inspanning doen”, aldus Pidcock, die samen met Romain Grégoire en Mauri Vansevenant de sprong naar voren kon maken. Later kwamen ook Mathieu van der Poel en co (die eveneens lang moesten achtervolgen als gevolg van de val) terug. Zij hadden daarbij wat hulp gekregen van de auto’s. “Andere renners konden achter de auto terugkeren, hoor ik net. Dat is frustrerend.”
“Ik ging heel diep daar, waardoor ik mijn eigen benen afsneed. Dat was zonde. Want voor deze koers heb ik er niet teveel over gezegd, maar deze week verbrak ik allerlei records tijdens training. Ik ging echt heel goed.”
Over Egan Bernal: “Mooi om hem weer zo te zien koersen”
Uiteindelijk kwam Pidcock als tiende over de streep, in een peloton dat sprintte om plek drie. “De sprint was heel hectisch. Ik sprintte niet eens echt, ik zat ingesloten. Ik moest mijn weg zoeken. Of ik wel tevreden ben over de vorm? De benen zijn goed, dat weet ik. Het is frustrerend, maar dat is hoe het is.”
Op de laatste beklimmingen van de dag was het vooral Egan Bernal die zich toonde voor INEOS Grenadiers. “Het is zo mooi om hem weer zo te zien koersen”, aldus Pidcock. “Hij heeft meer mee moeten maken dan ik me kan voorstellen. Het was heel mooi dat hij erbij zat. Wie weet wat er mogelijk was geweest, als het vlekkeloos was verlopen. We hadden dan twee kaarten kunnen spelen.”
Zelf denk ik dat ze meer op economie hadden kunnen terugkeren als ze gewoon waren gaan meewerken in de groep, samen met de Bora's en de FDJ's. Het is eigenlijk dus ergens ook niet heel slim van hem geweest.
Het is wel een feit dat MVDP met de reeds gewonnen wedstrijden meer kon gokken. Een top tien plaats is voor Pidcock en Vansevenant belangrijker dan voor MVDP die de gok wel kan wagen. Anderzijds denk ik niet dat MVDP die inspanning in zijn benen had op de hellingen.
Vanwege stilstagate + fietswissel moest hij Stockeu & Haute Levée voluit, daardoor was het eventueel anticiperen voor de Redoute ook meteen overboord. Zijn groepje heeft echt keihard gekoerst terwijl de hele bubs erachter een stuk economischer terugkwam.
Luik is op zijn lijf geschreven.
Hij heeft echt een bizarre inspanning geleverd in die achtervolging en komt nog steeds in de groep over de streep.
Zou ook boos zijn in zijn geval. Ineos auto werd ook weggestuurd.
Straatvechter pidcock mag weleens wat UAE ventielen losdraaien bij de volgende koers.
Ik heb deze wedstrijd verder niet gezien, maar als er barrage is gemaakt na een valpartij is dat bizar en is dat hetgeen waarover geklaagd moet worden.
En in koers B (Luik - Bastenaken - Luik van gisteren.) wordt een hele groep duidelijk geholpen om terug te keren en is het helemaal prima blijkbaar ?
Heeft het met de grote van de betreffende groep te maken ? Heeft het te maken door de koerssituatie waardoor betreffende renners op achterstand zijn gekomen ? Heeft het te maken met het feit dat bepaalde kopmannen in de betreffende geholpen groep zaten ? Joost mag het weten....
Stayeren achter de wagens is van alle tijden uiteraard, en is eigenlijk gewoon onderdeel van de koers.... Maar het opzettelijk en zeer duidelijk terugbrengen van renners in de slipstream van een wagen is er wel wat over natuurlijk. En in dit geval was het wel heel duidelijk in beeld, en zag men het gat van dertig seconden dat het groepje Pidcock had op de achterliggende groep in het tijdsbestek van minder dan anderhalve kilometer in z'n geheel verdwijnen....
Ik vindt persoonlijk dat men dit de renners in kwestie niet kwalijk kan nemen, iedere coureur is nu eenmaal opportunist en zal altijd gebruik maken van de mogelijkheden die geboden worden.... We hebben Pogacar vorig jaar in de Amstel immers ook niet uit koers gehaald na Leo z'n actie... Wel vindt ik dat ploegleiderswagens uit koers gehaald mogen worden bij acties die er duidelijk 'over' zijn... Dit op zich heeft al genoeg impact voor de ploeg in kwestie, zeker gedurende races waar het hele deelnemersveld verbrokkeld rondrijd.
Maar het blijft altijd een lastige materie om te beoordelen zolang we de snelheden van bepaalde renners of groepen met renners niet continue in beeld hebben.
maar dit was een bahrain trein die achter een bahrain wagen hing, die gewoon grote gaten aan het dichtknallen was, dit was te flagrant om met de mantel der liefde te bedekken en dit viel niet meer onder "hoort erbij".
gewoon die ploegleider een maandje of 3 geen koersen meer laten volgen (want een boete voelen ze toch niet)
Dat eerste is nooit acceptabel geweest, terwijl dat laatste decennialang probleemloos tot de mores van het profwielrennen behoort heeft.
Ik denk dat het echte issue begint met het doorrijden van IPT en UAE na een dergelijke valpartij (of eigenlijk massaal oponthoud). Je krijgt daardoor gekke taferelen, van ploegleiders (bijvoorbeeld van UAE en IPT) die de gekste toeren uithalen om zo snel mogelijk achter groep 1 te zitten (met alle risico's van dien). Je krijgt de discussie over de ploegleiders er tussen of niet. En zeker zwaar bergop is 1 minuut slechts een 300 meter tussen twee groepen, daar passen niet veel ploegleidersauto's tussen.
Het zou dus veel helpen als ploegen in dit soort situaties de ongeschreven regels zouden respecteren. Want blijkbaar zijn die ongeschreven regels er niet helemaal voor niets.
"" Stayeren achter de wagens is van alle tijden uiteraard, en is eigenlijk gewoon onderdeel van de koers.... Maar het opzettelijk en zeer duidelijk terugbrengen van renners in de slipstream van een wagen is er wel wat over natuurlijk. En in dit geval was het wel heel duidelijk in beeld, en zag men het gat van dertig seconden dat het groepje Pidcock had op de achterliggende groep in het tijdsbestek van minder dan anderhalve kilometer in z'n geheel verdwijnen.... ""
Kan ook zijn dat je enkel bevestigd wat ik ook al schreef, maar door de zinsconstructie van je eerste zin lijkt het net of je tegen iemand zegt dat hij het tegendeel beweerd.