Froome is tegen salarisplafond: “Ploegen worden gestraft voor succes”
foto: Cor Vos
dinsdag 2 april 2019 om 14:41

Froome is tegen salarisplafond: “Ploegen worden gestraft voor succes”

Moet er in het wielrennen nu wel of geen salarisplafond komen? Met die vraag houdt UCI-voorzitter David Lappartient zich al een tijdje bezig. Vincenzo Nibali is voor een dergelijk plafond, maar Chris Froome is faliekant tegen. “Zo kunnen ploegen niet profiteren van succes”, beweert hij in gesprek met El Mundo.

Het is niet verrassend dat Froome tegen een salarisplafond is, aangezien hij deel uitmaakt van de rijkste ploeg van het peloton: Team Sky. Volgens de laatste geruchten zal het budget van Team INEOS – de opvolger van Team Sky – worden opgekrikt naar liefst veertig miljoen pond, een krappe 47 miljoen euro.

Nibali sprak zich eerder al uit over de dominantie van Team Sky. “Ze verstoren de markt. Om ervoor te zorgen dat ploegen financieel op meer gelijke voet staan, is een salarisplafond wellicht een optie.” Lappartient kan zich wel vinden in dit idee. “We denken na over een salarisplafond, waarbij we een grens trekken hoeveel geld ploegen kunnen spenderen.”

Profiteren van succes 
Een slecht idee, aldus Froome. “Dat druist in tegen het hebben van succes”, zo is de viervoudig Tourwinnaar van mening. “We hebben nu het grootste budget, maar dat is niet altijd zo geweest. Toen we begonnen in 2010, waren we zeker niet de grootste ploeg”, zo stelt de Brit.

“We hadden echter wel succes, waardoor je ook als team kunt groeien. Ik zou het jammer vinden mochten ploegen niet meer kunnen groeien door het behalen van succes.”

RIDE Magazine
61 Reacties
Sorteer op:
2 april 2019 14:48
Tja, gevalletje van ''wij van WC-eend.....'.

Als Froome bij een ploeg met een laag budget zou hebben gereden zou hij er vast heel anders over hebben gedacht.
2 april 2019 14:52
We kunnen alleen maar hopen dat het pond enorm instort zodat ze voor die 40 miljoen nog net drie kikkertjes bij de snoepwinkel kunnen halen.
2 april 2019 14:57
Het argument van Froome gaat nergens over: als je succes hebt, krijg je meer inkomsten.
Maar je mag het gewoon niet uitgeven aan nog meer dure renners, en de concurrentie leeg kopen / alle grote talenten in je klimtrein proppen.
En het salaris van Froome zal geen straf zijn.

Kom met goede techniek, goede begeleiding, en zorg ervoor dat een ploeg als sky niet alleen op de 3 grote ronden kan teren. Zij zouden die GT's niet moeten kunnen domineren zoals ze de afgelopen jaren doen.

Als sport moet je je eigen concurrentie op peil houden, anders haken de kleine ploegen af. Ik zie liever 10 ploegen die een gooi kunnen doen naar het tour podium dan 5 ploegen.

Dat probleem hebben ze ook al jaren in de formule 1, te weinig kanshebbers op de titel en het wordt saai. Dus die doen niks anders dan regels aanpassen om de status quo te breken. Maar ook daar pakken de teams met de grootste budgetten de veranderingen het gemakkelijkst op.

Uiteindelijk blijft het een spelletje, en daar horen regels bij. Die mannen mogen goed betaald worden, maar die dikke salarissen zijn er ook alleen bij de gratie van het kijkspel.
2 april 2019 15:08
Hun soigneur is overleden aan een bloedvergiftiging, dat overkomt wel meer mensen...beetje ziekelijk om dat verdacht te vinden...
2 april 2019 15:08
"Ploegen worden gestraft om het feit dat ze stomtoevallig een steenrijke sponsor op hun pad tegenkomen."
2 april 2019 15:12
Zo’n plafond is natuurlijk voor toprenners makkelijk te omzeilen met privécontracten (zoals Sagan bij Bora), maar op teamniveau wel een intersessante optie. De omkadering kan dan groter zijn voor rijkere ploegen en bij meer renners ook meer budget bijv, (dus relatie tussen rennersbudget en aantal renners).

Vermoed trouwens dat dat hogere budget voor Sky niet alleen naar het A-team zal gaan, maar dat moeten we maar even afwachten.
2 april 2019 15:13
Een beetje een flauwekulargument van Froome, uiteraard. Alsof sportieve successen in het wielrennen automatisch in een hoger budget resulteren. Het lijkt me eerder andersom, hoewel dat gelukkig ook niet altijd opgaat.
2 april 2019 15:14
Kan na het wielrennen gelijk de politiek in.
2 april 2019 15:22
Bij eerdere gelegenheden wilde ik Froome nog wel eens verdedigen, maar hier zwatelt hij uit z'n nek. Als zijn argument zou kloppen krijgen de renners van Sky zoveel geld omdat ze zoveel winnen. Het is uiteraard andersom, door de beste renners en grootste talenten op te kopen winnen ze (te) veel grote rondes, en kunnen ze de koers dichtmetselen. De situatie is vergelijkbaar met het voetbal en de F1, waar de rijkste paar teams al jaren de dienst uitmaken.
Hoe eerder er een salarisplafond komt, hoe beter!
    2 april 2019 23:28
    Deels waar voor de meesterknechten. Maar froome en Thomas zijn juist zelf ronderenner geworden bij sky en niet opgekocht
2 april 2019 15:26
Het teambudget kan natuurlijk gewoon hoger. Betere trainers, voedingsspecialisten, bussen, douches, matrassen, 1e klas reizen... alles.

Je wilt gewoon niet dat een potentiele winnaar van een grote ronde bij een ploeg gaat rijden om te knechten omdat hij bizar veel knaken krijgt bij die ploeg vergeleken met ploeg 2.

Iedereen fietst nog, maar betere spreiding van toppers die hun eigen kans willen gaan.
2 april 2019 15:27
Bij Amerikaanse sporten heeft het salarisplafond al jaren veel succes. Soms heb je ploegen ertussen die een aantal talenten op het juiste moment bij elkaar weten te krijgen (New England Patriots). Maar de laatste 10 superbowls leverde 7 verschillende winnaars op. De laatste 10 seizoenen MLS leverde ook 7 verschillende winnaars op. Dat zie je in "Europese" sporten veel minder.

Kijk naar het voetballen (laatste 10 jaar CL 4x Real en 3x Barca), wielrennen (Laatste 7 jaar tour, 6x Sky) of Formule 1 (laatste 10 jaar 2 ploegen die wonnen).

Wat mij betreft voeren ze het salarisplafond ook bij het wielrennen (en het voetballen en de formule 1) zo snel mogelijk in.
    2 april 2019 15:48
    Bij F1 is een heerschappij van slechts enkele teams niet enkel voorbehouden aan de laatste 10 jaar. Dat zit van oudsher in de sport verweven. De helft van het veld zorgt tegenwoordig ook niet meer voor een eigen motor. Je hebt Ferrari, Mercedes, Honda (Red Bull) en Renault. De rest krijgt allemaal een B-versie van een van die motoren (en soms ook grote delen van het chassis, ook al ontkent Ferrari dat bij Haas). Leuk dat je dan een salarisplafond wilt invoeren, maar of Lewis, Charles of Max 1 miljoen minder per jaar zouden gaan verdienen maakt echt niets uit voor de verhoudingen.

    Ben wel benieuwd hoe mensen het voor zich zien in het wielrennen. Ook daar werkt een salarisplafond niet zo snel door vermoed ik. Bij basketbal en voetbal is het veel simpeler. Daar heb je een bal en tenue nodig, valt weinig winst mee te behalen. Maar ook juist in het wielrennen is de omkadering (materiaal en begeleiding) superbelangrijk. Leuk als je het salarisbudget van Sky met 5 miljoen of iets dergelijks omlaag schroeft, dan dumpen ze Froome en/of Thomas en verandert er verder niets. Ik denk dat je de verschillen tussen de teams eerder verkleint door het materiaal meer op hetzelfde niveau te krijgen (geldt ook voor F1), die computertjes te verbannen waardoor er weer meer op instinct gekoerst moet worden, dan dat je een paar poppetjes weghaalt bij de rijke teams.

    En in het wielrennen heb je natuurlijk nog verschillende koersen. Deceuninck stopt waarschijnlijk 75 procent van hun salarisbudget in Alaphilippe en de kasseienklassiekers. Dat zij dan domineren in die eendagskoersen met een sterk blok is ook helemaal niet zo gek. Sky doet hetzelfde voor (grote) rondes. Dus ook al geef je elke ploeg 25 miljoen salaris, dan nog kun je enorm scheve verhoudingen krijgen in bepaalde koersen.
    2 april 2019 15:56
    Bij het wielrennen is, meer dan bij de formule 1, de bestuurder van het materiaal toch echt het belangrijkste. Geef mij al het materiaal dat Sky gebruikt en ik fiets nog steeds geen 40 km/u over meer dan 100 kilometer. (Overigens zal ik in een Ferrari ook 20e worden in een formule 1 race, als ik uberhaupt al een rondje kan volmaken)

    Bij het wielrennen zal een salarisplafond wel degelijk werken. De grote kopmannen hebben steun nodig in een grote ronde. Het is wel een groot verschil of je Bernal of Tolhoek als knecht hebt. Verdeling van de grote renners, zal de spanning wel degelijk toe laten nemen.

    Bij Formule 1 ben ik het eens dat je het niet moet laten bij een salarisplafond, maar bij een algemeen uitgavenplafond.
    2 april 2019 15:59
    Een amateur moet je ook niet met een prof vergelijken natuurlijk. Maar kijk bijvoorbeeld naar EF. Wat voor sprongen die dit jaar maken in tijdritten. Dat komt echt niet doordat ze nu plots betere mensen op die tijdritfiets hebben zitten. Of hoe Dennis voorlopig tegenvalt in tijdritten dit jaar. Nu hij geen BMC meer onder z'n reet heeft. Dat zijn wel flinke verschillen die puur tot stand komen door het materiaal en/of de begeleiding. De ploeg van Jumbo maakte die sprongen overigens ook toen ze overgestapt zijn op Bianchi.
    2 april 2019 16:04
    De Golden State Warriors zijn trouwens ook wel een mooi voorbeeld dat salarisplafonds ook niet (altijd) werken in de Amerikaanse sporten. Topspelers verhuizen gewoon onder hun marktwaarde naar die ploeg puur omdat ze titels willen winnen. NBA is wat dat betreft de laatste jaren ook weinig aan.
    2 april 2019 16:12
    Ik geloof inderdaad ook dat er behoorlijke verschillen zitten in de diverse tijdritfietsen, maar of dit ook geldt voor de gewone fietsen? Ik hoor renners daar eigenlijk weinig over.
    2 april 2019 17:23
    @ Marcel112

    Denk aan Veranda’s Crelan vorig jaar. Daar kwamen diverse berichten over gebrekkig materiaal. Was ook duidelijk te zien in de uitslagen, maar het zegt niet dat dit alleen aan het materiaal ligt overigens.
    2 april 2019 17:39
    @Sebas. Ja, Dumoulin gooide vorig jaar met zijn fiets uit frustratie en ik meen dat van der Poel ingenomen was met de keuze voor Canyon, Mollema met zijn aanlopende tijdritfiets, maar in zijn algemeenheid hoor ik renners weinig (positief of negatief) over hun materiaal. Best wel opmerkelijk eigenlijk.
    2 april 2019 23:35
    In NBA ed wint ook hele team. Knechten van froome winnen geen tour de France titel dus die zullen minder inleveren om bij topteam te rijden
2 april 2019 15:31
Froome voegt echt totaal niks toe aan de wielersport. Met dit soort uitspraken en standpunten ben ik zelfs geneigd te zeggen dat hij alleen maar negatieve invloed heeft op de sport.
2 april 2019 15:42
Een bloedvergiftiging? Ja, dat neemt de verdenking natuurlijk weg. Proest!
2 april 2019 15:49
Zieke geest...
2 april 2019 16:26
Van mij mag deze reactie gerust verwijderd worden. Haat zaaien zonder hard bewijs
2 april 2019 16:35
Dan ook een salarisplafond voor iedere CEO van welke onderneming dan ook.
2 april 2019 16:44
Een salarisplafond druist niet in tegen het hebben van succes en bestraft succes ook niet. Het druist mogelijk wel in tegen het kopen van succes.
2 april 2019 16:57
Een salary cap is natuurlijk maar 1 middel.
Het is ook niet zo dat er in het wielrennen extreem veel verdient wordt, zoals in voetbal.

Er zijn zeker methoden om een deel van het geld aan de breedte sport te geven. In de voetbal competitie gaat ook een groot van de opbrengsten van de TV gelden naar de kleinere clubs. (eigenlijk zit daar dus het probleem, en niet zozeer in de salarissen van SKY)
Zonder tegenstand wordt gaat wielrennen wel kapot: formule 1 toestanden waar maar 1 tot 3 ploegen kunnen winnen zijn niet goed.
    2 april 2019 17:05
    Je zou b.v. 10% van het sponsorbudget van alle teams (WT, PCT, wellicht ook CT) in een grote pot kunnen doen en dan op een of andere manier weer verdelen. De vraag is dan hoe het te verdelen. Weer evenredig verdelen onder de teams als een soort robinhoodbelasting? Of in meer prijzengeld steken?
    2 april 2019 23:36
    Ik vind een paar ton voor een knecht die nooit wat wint wel extreem veel
2 april 2019 17:10
Froome is ook tegen de Brexit... is nl. ook slecht voor z'n eigen loonstrookje...
    2 april 2019 21:14
    Iedereen met gezond verstand zou tegen Brexit zijn.
2 april 2019 18:00
Koop je eerst dure renners en heb je vervolgens succes of heb je eerst succes waarop volgend je dure renners koopt?
    3 april 2019 11:21
    Het is beide.
    Vergelijk het met kolonisten van Catan:
    In het begin moet je een beetje mazzel hebben dat er goed gegooid wordt. Dan bouw jij de volgende dorpjes en wordt er automatisch vaker goed voor je gegooid. Dat versterkt zich naarmate de verschillen oplopen: jij kan de goeie plekken afblokken en innemen. meer plekken is meer grondstoffen en meer bouwen en meer. een ongecontroleerde sneeuwbal. Op een gegeven moment zit de tegenstander er bij voor de sier.
    Gelukkig is Catan na 10 of 12 punten klaar en dan kun je opnieuw beginnen.
    Maar dat zal Sky natuurlijk niet voorstellen.

    Lees: Zorg voor budget en focus op een paar grote koersen: win daar, en de sponsoren komen. Koop de talenten uit de markt en maak van de kleine kopmannen jouw knechten. En de sneeuwbal kan rollen.
    Dit duurt x jaar, voordat het vervelend wordt, bij Sky is het al een paar jaar aan de gang.

    Bij een betere spreiding van de salarissen kan een kleinere ploeg ook meedoen, omdat de grote ploegen niet alles kunnen goedmaken met materiaal en begeleiding. Dan de coureuers komen dan in elk geval dichter bij elkaar, omdat ze meer vergelijkbare knechten kunnen aantrekken.
    Op die manier wordt dus het talent/de klasse verdeeld, en zie je meer verrassingen.
2 april 2019 18:12
Voorspelbare reactie..
Een paar jaar terug had hij in navolging van Wiggins een autobiografie geschreven.. een dodelijk saai boek met als belangrijkste 'onthulling' dat hij tijdens de salarisonderhandelingen gedreigd had een andere ploeg te zullen zoeken.. gaf me wel sterk de indruk dat hij itt de meeste profs niet eens een hele grote liefhebber is..
2 april 2019 18:18
Goh, de mening van de grootverdiener uit de rijkste ploeg. Lekker belangrijk.
2 april 2019 18:18
Ja, en wij worden onevenredig hard getroffen door de intense saaiheid van koersen door dit soort ploegen. Prima, die salarisplafonds.
2 april 2019 18:19
ik denk dat het geen zin heeft, als een ploeg zorgt voor alternatieve inkomsten voor hun toprijders is dat zo omzeilt. Je geeft ze een paar interessante sponsorcontracten en dan halen ze dat geld via een omweg alsnog wel binnen.
    2 april 2019 18:52
    Maar dat geld gaat dan naar de renners bedoel je? Dan is er dus geen nieuw (vast sponsor) geld om renners te kopen. Of ben ik nu heel dom:)?
    2 april 2019 20:53
    @Kelder naast het inkomen van de hoofdsponsor hebben veel wielrenners nog contracten met andere sponsoren, die dus niet vanuit de ploeg betaald wordt. Daar zijn dus omwegen in te vinden. Je zou vanuit een bedrijf als Ineos die vele producten maakt je toprenners dus kunnen voorzien van een leuk extraatje waarbij ze reclame maken voor dat product.
    2 april 2019 22:40
    Ok.. dank voor de uitleg. Wat betreft geldzaken ben ik echt de grootste sukkel..
2 april 2019 18:31
Ook wanneer er een plafond zou komen dan nog is het geen probleem elders de financiele stromen te laten lopen. Broekzak, vestzak.
Op papier kan de ploeg aan een maximaal plafond worden opgericht, in werkelijkheid kan een sponsor of zijn vertegenwoordiger aanvullende bedragen via een andere bedrijfsvorm betalen. No problemo amigo !

Reacties zijn gesloten.