Erik Dekker: “Geschrokken van biografie Thomas”

donderdag 17 november 2016 om 09:31
Erik Dekker: “Geschrokken van biografie Thomas”

Erik Dekker betreurt dat Michael Boogerd door het slijk wordt gehaald in de biografie van Thomas Dekker. De Drent geeft in een telefoongesprek met Perform/Omnisport aan geschrokken te zijn van zijn relaas.

In de biografie komt Erik Dekker er goed vanaf. Er komen geen nieuwe, belastende feiten over hem aan het licht. Dat is niet het geval voor Michael Boogerd. “Ik vind het eeuwig zonde voor Michael dat hij op deze manier belast wordt. Dat gevoel overheerst voor mij bij dit boek”, geeft hij aan. “Volgens mij verdient Michael dit niet.”

Erik Dekker is niet bang dat er in de toekomst belastende verhalen over hem naar buiten komen. “Verhalen kunnen belastend zijn wanneer ze verzonnen zijn door iemand, maar dat heb ik niet in de hand.”

Hij snapt nog niet helemaal waarom de biografie geschreven is. “Het hoe en waarom is mij deels onduidelijk. Het is de trieste teloorgang van een groot talent. Dat wist ik natuurlijk al en dat vind ik nog steeds triest. Het beschrijft hoe zijn wereld eruit zag en daar ben ik erg van geschrokken.”

Dit artikel delen:

74 Reacties

Romāns Vainšteins 17 november 2016 om 09:38

Tsja,… Erik Dekker zelf heeft ook een goed aantal jaren meegedraaid in deze molen maar hij lijkt het dermate op eigen houtje gedaan te hebben dat hij achteraf niet te pakken lijkt ,.. Op een hoge bloewaarde na strak polsbandje na dan. . . Precies de manier waarop de wel genoemden het hadden moeten doen wilden ze per se niet nog eens tegen die bommerang aan te hoeven lopen.

0
Il Cavaliere 17 november 2016 om 09:40

Alweer die onzin over dat boek van die twee geldwolven? Over naar de orde van de dag Wielerflits redactie, aub.

0
JoostBlaauw 17 november 2016 om 09:51

Toch raar dat veel fans het niet willen horen. Boogerd zoekt niet voor niets dringend contact met Tankink. Iedere voormalige dopingzondaar heeft altijd zijn eigen straatje proberen schoon te vegen na een beschuldiging. Nu niet anders. Ben blij dat de beerput open is gegaan. Mannen als de Jongh, Hanegraaf en Boogerd ambiëren doodleuk banen in het wielrennen terwijl ze zelf mede-oorzaak zijn van de bijna teloorgang van de sport. Graag meer, meer, meer van deze verhalen.

0
Romāns Vainšteins 17 november 2016 om 09:52

Dit IS de orde van de dag. Een semi-commerciele site als WF zou wel helemaal knetter zijn om dit niet tot de laatste druppel uit te melken, gewoon een geschenk zo in het komkommerseizoen, nu nog wachten tot iemand een zatte Wiggo taped en het is alweer tijd voor de TdU.

0
Johnny7 17 november 2016 om 09:59

@JoostBlauuw…
Wij weten nu wel wat Boogerd vroeger heeft gedaan. Het gaat erom dat een nietsnut als Thomas Dekker zich met zijn eigen zaken moet bemoeien. Wie is hij om over anderen te gaan schrijven. Daarbij zijn de verhalen over doping helemaal niets nieuws. Maar om te gaan schrijven wat ze deden met hoeren etc.. is nog lager dan laag. Laat die Thomas Dekker een baan zoeken als hij geld wil verdienen.
Door zielige mensen als jij verdiend hij nu geld met de verkoop van dit boek.

0
jan jansen 17 november 2016 om 10:00

Boogie en consorten hebben het publiek al te lang in de maling genomen. Het publiek heeft het recht om alles te weten van hun helden. Dus hoe meer hoe beter

0
Lammestakker 17 november 2016 om 10:01

Op straat met die verhalen, dit is toch heerlijk! Micheal Boogerd lag al onder een vergrootglas, hij heeft de kans gehad om open kaart te spelen. Maar dat deed hij niet. En nu is dit gebackfired, nu ging echt de hele knip open. Zelfde voor De Jongh zit nu in de wagen, wordt daar de wielersport beter van. Nee, natuurlijk niet.

En als je het boek goed leest, dan zie je ook dat Thomas zichzelf alles behalve een relaxt persoon vond in die periode. Hij vond zich zelf egoïstisch, verwend en arrogant. Steekt de hand in eigen boezem. Was er maar iemand geweest die tegen hem inging en hem terecht had gewezen, dan had hij misschien nu nog rondgereden met een hele mooie doch bescheiden erelijst. Dat is de kern van het verhaal. Ambiteuze, onervaren supertalent met alleen maar mensen om hem heen die ook aan zich zelf denken of veel te lief voor hem zijn. Wat uiteindelijk er toe leidt dat dat toptalent om zeep word geholpen.

0
ShortsNL 17 november 2016 om 10:03

Eens met JB en RV, ook in het kader van het lezersonderzoek:

Dit zijn de het soort dossiers waarin de WF redactie zich in zou kunnen vastbijten met wat flink journalistiek graafwerk!

0
Hermantk 17 november 2016 om 10:11

Ah, de Nederlandse belichaming van de Omerta moet ook even zijn zegje doen.

0
vlek 17 november 2016 om 10:12

Hoe had Dekker zijn verhaal kunnen doen zonder de rol van Boogerd daarin te benoemen? Volgens mij is die relatie een cruciale geweest en zijn de zogenaamde randzaken daarin ontzettend belangrijk geweest. Waarom zou je over dopingzaken alles mogen schrijven, maar over andere zaken die je leven beheerste vaag moeten blijven? Ik begrijp werkelijk niet waar al die selectieve moraalridderij vandaan komt.

0
Koel 17 november 2016 om 10:14

Lammestakker – 17 november 2016 om 10:01
Aanwijsbare onzin. De mensen die geprobeerd hebben om hem kort te houden en hem constant achter zijn vodden hebben gezeten zoals Erik Dekker, werden ook door hem af gezeken en/of zwart gemaakt.
Hij steekt nu z.g. voor de zoveelste keer "hand in eigen boezem", maar ook dat is strategie.
Zijn vriendin was volgens hem niet in staat "hem te veranderen", ook al weer lulkoek van de bovenste plank, een slechte gewoonte kun je veranderen, een waardeloos karakter niet!

De echte wielrenner TD hebben we gezien na zijn schorsing, peloton vulling!

0
Ab Normaal 17 november 2016 om 10:15

Weet niet zo goed wat ik met die hele discussie aan moet. Vind dat Boogerd erg veel stront over zich heen krijgt en gekregen heeft. We weten toch allemaal dat zeker 95% van het peloton gebruikt heeft? Waarom dan diegene die gepakt zijn of bekend hebben neersabelen en de anderen niet?
Denk dat we gewoon moeten accepteren dat in die tijd niks schoon en zuiver was.
Ik heb in ieder geval genoten altijd van de aanvalslust van Boogerd en de manier waarop hij de klassiekers vaak aantrekkelijk maakte.
Dat ie dat achteraf niet schoon gedaan heeft… Tja, de anderen ook niet.
Als je vervolgens bekent is dat alleen maar prima, maar jij neemt die beslissing en trek er dan niet ongevraagd anderen in mee.

Geloof best dat wat Thomas Dekker zegt klopt. Laten we niet doen alsof we heilig zijn. Overal zijn sexuele uitspattingen. Dus waarom niet bij jonge gasten die vol testosteron zitten. Prostituee bezoek is aan de orde van de dag, anders bestonden er niet zoveel.
Vind het alleen niet erg chique van Dekker dat hij hier namen bij noemt van zijn ex collega’s.
Denk als er bij jullie iets op het werk gebeurd, je het ook niet erg kan waarderen als een collega uit de school klapt en jouw naam noemt.

0
Scotty 17 november 2016 om 10:22

De reacties hier spreken ook weer boekdelen. Er zijn duidelijk twee kampen. Die niet tot elkaar zullen komen, maar lekker schreeuwen lucht wel op.

Persoonlijk vind ik het van weinig respect betuigen zoals er is omgegaan met bijv. Boogerd. Ik zou er ook niet blij van worden als een goede vriend van me een biografie schrijft waarin belastende informatie over mij staat. Iedereen gaat wel eens over het randje. En er zijn mensen die je dat toevertrouwt. Het is daarom vrij beschamend dat Dekker en Zonneveld daar zo makkelijk mee te koop lopen.

Ik lees dat bijvoorbeeld @vlek het wel snapt, om zo het beeld van Dekker beter te begrijpen, maar ze hadden mijn inziens prima de namen van de renners verborgen kunnen laten, of helemaal weg kunnen laten. Aan de lezers om eventuele conclusies te trekken. Man en paard noemen gaat te ver. Wellicht dat het over 30 jaar wel had gekund en had Boogerd er om kunnen lachen. Maar niet nu al, het komt m.i. te vroeg. Boogerd staat nog midden in zijn carriere, heeft nog jonge kinderen, etc. etc.

Achteraf is het vrij makkelijk om hand in eigen boezem te steken, als je niks meer te verliezen hebt. Jezelf destructief te noemen, verwend en arrogant. Maar met het schrijven van dit boek, is hij wederom destructief bezig. Hij bouwt weer niks op, maar breekt alleen maar af. Wederom heeft niemand hem hierin geholpen, behalve die mediageile Zonneveld, die waarschijnlijk kwijlend dit zat aan te horen. Het schrijven van dit boek is haast typerend voor hoe hij destijds is omgegaan met zichzelf en anderen. Respectloos, destructief en over het randje. Er lijkt wel niks veranderd.

0
Ab Normaal 17 november 2016 om 10:25

@Scotty
We denken hetzelfde. Echt he-le-maal niets aan toe te voegen.

0
Kingstown 17 november 2016 om 10:25

Ik vermoed dat T. Dekker over een jaar of 20 nog weleens spijt gaat krijgen van wat hij allemaal verteld heeft. Overigens is het meeste van dit verhaal vooral herkauwen als het op het doping gedeelte aankomt. Drank, drugs en vrouwen verkoopt natuurlijk altijd goed, dus logisch dat juist die factoren nu aangedikt worden. Commerciëel verstandig, maar je moet het maar willen. Zegt mi vooral veel over zijn karakter en dat is wmb niet al te positief.

Edit: Dat het boek vlak voor Sinterklaas/kerst uitgebracht wordt is natuurlijk ook geen toeval.

0
klootje kriekeljon 17 november 2016 om 10:27

Is het toevertrouwen Scotty? Of is het een soort omgekeerde chantage.

0
Koel 17 november 2016 om 10:30

http://sport.tpo.nl/column/thomas-dekker-doet-adolfje/

“Geen enkele andere Nederlander is zo sterk in het vermarkten van zijn mislukkingen als de oud-wielrenner Thomas Dekker. Door de jaren heen heeft hij zich tot een BN-er geëxcuseerd. Er was altijd wel weer een reden om ergens ‘sorry’ voor te zeggen. Iedereen kent al de excuus-Truus en de excuus-neger maar vanaf nu kunnen we ook spreken over Thomas Dekker, de excuus-BN-er.”

0
vlek 17 november 2016 om 10:31

De namen van Boogerd en Hanegraaf weglaten had natuurlijk nutteloos geweest. Ten Dam en De Jongh hadden misschien vaag omschreven kunnen worden. Het is evident dat het vervelend en pijnlijk is dat iemand met wie je dingen deed waarvan je wilde dat zo weinig mogelijk mensen het wisten, die ervaringen nu met de wereld deelt. Het morele sausje dat er over de verontwaardiging wordt gegoten vind ik echter nergens op slaan.

0
Scotty 17 november 2016 om 10:35

@klootje, wat ik met mijn vrienden deel is toevertrouwen.

Dopinggebruik is wellicht een vorm van omgekeerde chantage, al vind ik dat te makkelijk. Het is volgens mij echt niet zo dat als renners van elkaar wisten dat ze gebruikten, ze gezellig met elkaar een infuusje zaten aan te leggen. Boogerd en T Dekker vertrouwden elkaar toen, hielden er min of meer dezelfde normen en waarden op na. Met het verschil dat Boogerd daar wel respect voor heeft en T Dekker blijkbaar niet.

Quote:
Het morele sausje dat er over de verontwaardiging wordt gegoten vind ik echter nergens op slaan.

Mooie oneliner. Maar kan je ook iets specifieker zijn?

0
KnightBiker 17 november 2016 om 10:36

Dat het doping gebruiken naar buiten komt, ok maar dat wisten we al. Maar prostituees en masturberen hebben verder geen invloed, dat is prive, Ik hoef het niet te weten. In die zin is het een waardeloze constatering. Dat Thomas Dekker een waardeloos karakter had/heeft is Ook al jaren duidelijk, en dat hij kennelijk nog steeds kan leven van Bn-er zijn is ook triest. Maar ja die gast heeft geen diploma’s of skills buiten doping gebruiken dus wat doe je dan?

0
Kingstown 17 november 2016 om 10:37

@ vlek:

Het is jouw recht om amoreel te willen zijn. Niemand die dat betwist.

Laten we hopen dat er iemand in jouw directe omgeving publiekelijk gaat vertellen over de seks die jij hebt gehad. Bij voorkeur een voormalig sekspartner. Lekker amoreel, maar wat maakt het uit joh. Rechtvaardigen we het wel met het feit dat iemand schoon schip wil maken en daarbij jouw naam wel moest gebruiken.

0
klootje kriekeljon 17 november 2016 om 10:44

Scotty maar bijv je beste vriend gaat vreemd. Ik weet hoe het werkt in de praktijk: moeilijk verhaal, wat doe jij er mee. Ik heb als vriend door jou vervolgens ongevraagd ook iets op mijn geweten. Dat vind ik altijd het lastige aan dit soort zaken.

0
Frits des Jeux 17 november 2016 om 10:48

Dekker is zonder kleerscheuren door het boek Bloedbroeders over doping bij Rabobank gekomen, door de biografie van Stefan Matschiner, die van Rasmussen en die van naamgenoot Thomas nu ook. Is het dan misschien niet gewoon mogelijk dat hij echt niets te verbergen heeft?

0
Scotty 17 november 2016 om 10:49

@kk, serieus? Nee, daar heb ik geen moeite mee, althans het voelt dan niet alsof ik ook iets op mn geweten heb.

Je zegt gewoon dat je het snapt en dat iedereen wel eens vreemd gaat. Daarna bestel je gewoon 2 hoeren, toch?

0
vlek 17 november 2016 om 10:52

@Scott
Dingen als: ‘man en paard noemen gaat gewoon te ver’ of ‘schrijven over uitspattingen met hoeren is lager dan laag’. Welke basis is er om deze grens te trekken? Ik begrijp de moeite met het onbegrensde uit de school klappen, maar waarom het over een morele grens gaat? Mij ontgaat dat.

@ Kingstown;
Iemand die vragen stelt over de geldigheid van een morele grens die door andere in een specifieke situatie getrokken wordt is niet direct amoreel. Mocht je behoefte hebben aan verder uitleg mag je gerust eens langskomen op de UvA voor een inleidend college ethiek.

0

Headlines

Populair

Materiaalzone