‘Dylan Groenewegen riskeert miljoenenclaim’
Tweede dagen na de weerzinwekkende crash in de Ronde van Polen wordt langzaam duidelijk wat de omvang van de schade is. Advocaat Walter Van Steenbrugge duidt de mogelijke gevolgen voor Dylan Groenewegen, die het incident veroorzaakte.
Het voorval tussen de twee sprinters krijgt hoe dan ook een juridisch gevolg. Lefevere heeft al laten weten een klacht in te dienen bij de UCI en ook een zaak te beginnen bij de Poolse politie. In Het Laatste Nieuws duidt Walter Van Steenbrugge, een gespecialiseerd sportrechtsadvocaat de mogelijke gevolgen van de crash.De belangrijkste vraag is of het incident aangemerkt kan worden als ‘moordaanslag’, zoals Lefevere beweert. “Nee”, zegt Van Steenbrugge. “Ja, wat betreft de term ‘slagen en verwondingen’. Groenewegen spurtte niet met de beide ellebogen wijd open, wat zou kunnen als je al je kracht aanwendt. Hij zette enkel die ene elleboog, gericht tegen een ander: dat is bewust. Persoonlijk vind ik dit een zeer duidelijke fout.”
Poolse rechtbank
Lefevere stapt vermoedelijk ook naar de Poolse politie omdat de straffen die de UCI hanteert voor onreglementair sprinten maar beperkt zijn. “Renners kunnen naar de laatste plaats van hun groep teruggezet worden, ze kunnen uit koers gezet worden en ze kunnen een boete krijgen.” Maar dat is niet voldoende voor de teammanager van Jakobsen.
Volgens Van Steenbrugge maakt Lefevre een goede kans dat hij in het gelijk wordt gesteld. Een eventuele rechtszaak kan overigens twee kanten op; een strafrechtelijke waarin beoordeeld wordt of er een misdrijf is gepleegd en een burgerlijk luik, dat uitsluitsel moet geven wie aansprakelijk is voor schade en of er sprake is van onzorgvuldig handelen.
Het Poolse parket en openbaar ministerie besluiten of ze een dossier openen. Het is aannemelijk dat de juridische rechtsgang in Polen zal plaatsvinden, aangezien in dat land de feiten gebeurden. Het alternatief is Nederland aangezien zowel Groenewegen als Jakobsen Nederlanders zijn.
Verzekering
Een saillante vraag blijft wat Groenewegen riskeert. Volgens Van Steenbrugge is dat in theorie zelfs een gevangenisstraf. “Maar persoonlijk vind ik niet dat Groenewegen in de gevangenis thuishoort. Ik vind ook niet dat hij een zware boete aan de maatschappij moet betalen. Een zware disciplinaire sanctie is wel op zijn plaats en ik vind dat er een serieuze regeling moet komen op vlak van schadevergoeding.”
De schade kan overigens bijzonder hoog oplopen, zegt Van Steenbrugge. “In de miljoenen! Jakobsen is een jonge, beloftevolle renner, 23 jaar oud. Misschien zal hij een jaar niet kunnen koersen, of langer, of misschien kan hij nooit meer koersen: dat verlies voor renner en ploeg is enorm.”
“Hopelijk is Groenewegen goed verzekerd. En dan is er de vraag of de verzekeringsmaatschappij hem de rug niet zal toekeren als de rechtbank oordeelt dat hij een zware fout heeft gemaakt. Als dat gebeurt, moet hij persoonlijk voor de kosten opdraaien. Dat zal heel veel pijn doen.”
Een andere partij om eventuele schade op te verhalen is de wedstrijdorganisator: “Was die dalende finish wel veilig? Waren de dranghekken conform de vereisten? Ik denk dat dit kan uitdraaien op gedeelde aansprakelijkheid. Juridisch kan dit een kluwen worden.”
Taylor Phinny heeft destijds na zijn zware val afgezien van zo’n uitkering omdat hij nog door wilde koersen (maar is nooit meer echt de oude geworden)
De UCI voorziet dus al in een compensatie voor een race ongeluk. Hoe dat gaat als er eventueel een schuldige wordt aangewezen is onontgonnen terrein, maar als in het voetbal iemand een elleboog uitdeelt of iemand van achter tackelde dan wordt die persoon doorgaans ook alleen maar geschorst en niet strafrechtelijk vervolgd. Die analogie volgende denk ik niet dat er in deze een zaak gewonnen kan worden, maar ik heb geen idee.
Persoonlijk, ik denk dat een flinke schorsing voldoende moet zijn: de rat van het seizoen of zo. Groenewegen zal het mentaal al moeilijk genoeg hebben om daarna nog terug te Oomen als renner.
Het sprinten kan prachtig zijn, maar de laatste keer dat ik een sprint heb gekeken waarbij ik niet bang was voor een verschrikkelijke valpartij was toen ik nog een klein kind was en de gevaren niet zag. In alle sporten doen we ons best om gevaren te minimaliseren, behalve het stokoude wielrennen waar eigenlijk nooit iets veranderd. Ze dragen nu een helm en dat werd pas verplicht na de zoveelste dode. Laat ze (UCI!) nu eens actie ondernemen voordat er (meer) doden vallen. Iemand op wielerflits had het over een soort van pechstroken of uitloopstroken, uitstekend idee. Stel eisen aan dit soort aankomsten, een minimale wegbreedte, gecertificeerde boardings, geen fotografen achter de finishlijn, een uitloopbaan na de finish die lang genoeg is, zorg dat alle constructies met luchtkussens of iets dergelijks ingepakt worden, geen rare rotondes, vluchtheuvel etc in de laatste 3km, en zo vallen er nog wel meer dingen te bedenken. De renners zelf moeten ook eens een keer een statement maken, weiger gewoon te fietsen als er zo een aankomst als dit wordt gepland. Hoe haal je het in je hoofd een sprintetappe te plannen met aankomst bergaf. Man man man, ik ben hier echt doodziek van als fan van beide renners.
Plaatste dit filmpje gister in een ander topic. Het is gefilmd vanachter de boarding door een toeschouwer (gaat gelukkig op tijd op zwart) maar die boarding is toch nauwelijks serieus te nemen. Is dit nog iets dat juridisch gewogen zal worden?
Viel me ook op dat je hier ziet hoe waanzinnig hard het gaat. Ongelooflijk
Er is niks
En een buitenstaander wordt hier zonder enige vorm van verantwoordelijkheid aan het woord gelaten
Gelijk in alle Corona artikelen
Hou dit achterwegen tot er echte feiten komen
Nu is het:
Als, misschien, waarschijnlijk, het kan zijn, etc etc
De vraag is echter of je ook die kant op wilt, maar helemaal het eerste geval is dit niet. Nibali ging ook een rechtzaak aan tegen de Tour na zijn val door een opstopping op Alpe d'Huez. En ook Jumbo-Visma heeft overwogen na de val van Van Aert een claim in te dienen. Nu is dat tegen een organisatie, en niet tegen een persoon, maar toch.
Dikke schadevergoeding wegens gederfde inkomsten te verhalen op Groenewegen persoonlijk. Denk niet dat TJV dit als 'bedrijfsongeval' gaat accepteren.
Doet me aan het volgende denken. Bij een barbecue o.i.d. op een boerenerf gooit een persoon laks een brandende lucifer weg. Komt in een niet opgeruimde strobaal terecht. Gevolg baal in brand en aanpalende schuur brand af. Dan is toch gewoon de lucifer gooier schuldig en niet de persoon die vergeten was die laatste strobaal op te ruimen en haal helemaal niet de eigenaar van het terrein om daar die barbecue te hebben toegestaan.
En om de vergelijking door te trekken: de lucifergooier had dit ook zeker niet gewild.
Het daad van Groenewegen afdoen met als dat dit zo vaak gebeurt in sprints is als het goed praten van door een rood licht rijden omdat dat anderen dat ook veel doen.
Alle verwijten richting Lefevere die hier gemaakt worden doen , als ze al waar zijn, er alleen in de ondebuik toe maar hebben met deze affaire niets te maken
In dit geval is Groenewegen zeker fout, maar zo'n valpartij had ook door een ongeluk kunnen gebeuren (uit het pedaal schieten, klapband o.i.d.)
+1
Napoleon;
"maar zo’n valpartij had ook door een ongeluk kunnen gebeuren " , dit is niet het geval, het is beter bij de feiten te blijven
Wat een enorme hypocrieten zijn jullie. Die dan nog de aard van deze duidelijk "poging tot doodslag" minimaliseren. Herbekijk tientallen keren de beelden. Er bestaat geen enkele discussie over het intentionele karakter van de actie van Groenewegen. Aan een snelheid van 80 km/u iemand de nadar induwen, dan weet je dat de gevolgen erg tot heel erg zullen zijn. En het is niet omdat er in het verleden niets ondernomen werd (door de druk van de UCI en de ploegen) dat er nu niets moet en mag gebeuren. Groenewegen zal uiteindelijk allicht niet veroordeeld worden voor doodslag. Maar wel tot een grote schadevergoeding. Die kan (kon) er enkel komen door officieel klacht in te dienen bij de autoriteiten (via PV van de Poolse politie). Anders zou Groenewegen er vanaf komen met enkel een schorsing en een boete van de UCI. En herhalen zich dergelijke feiten steeds opnieuw.