Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Dylan Groenewegen geschorst tot begin mei 2021’
Breaking De internationale wielerunie UCI maakt eind deze week de schorsing van Dylan Groenewegen bekend. Vorige week heeft een onafhankelijke arbitragecommissie de strafmaat bepaald. WielerFlits heeft inmiddels begrepen dat Groenewegen voor negen maanden wordt geschorst. Dat betekent dat hij tot 6 mei 2021 niet in actie mag komen.
Met dit scenario zou Groenewegen in principe nog van start kunnen gaan in de Giro d’Italia die op 8 mei van start gaat. De Amsterdammer krijgt nog de kans om in beroep te gaan tegen deze straf. Zo kan hij naar het sporttribunaal CAS in Lausanne gaan. Voor een incident in een sprint is dit een extreem zware straf. Hiermee lijkt er een precedent voor het wangedrag van sprinters te worden neergezet.
Groenewegen wordt geschorst vanwege het veroorzaken van de valpartij in de openingsrit van de Ronde van Polen. Hij week in de massasprint van zijn lijn naar rechts af, waardoor Fabio Jakobsen vol in de dranghekken vloog. Ruim een uur lang waren de artsen bezig om hem te stabiliseren. Vervolgens werd hij in een kunstmatige coma gehouden. De artsen vreesden in de eerste uren dat hij deze val niet zou overleven.
Foto: Cor Vos
Training hervat
Jakobsen heeft inmiddels alweer enkele keren op de fiets gezeten. Over enkele weken hoopt hij weer echt zijn trainingen op te pakken. “Ik hoop dat dan mijn bekkenkam hersteld is, en net zo sterk als voorheen is. Vanaf dan kan ik langzaam beginnen met trainingen op de fiets”, reageerde hij onlangs op zijn sociale media.
Ook Groenewegen zit weer op de fiets. Sportief directeur Merijn Zeeman van Jumbo-Visma gaf dinsdag bij de NOS aan dat het naar omstandigheden oké gaat met hem: “Het heeft enorm veel impact gehad op hem, maar hij krabbelt op. Hij traint goed, zeker ook om z’n zinnen te verzetten.”
Een straf van negen maanden is in de wielersport exceptioneel. Theo Bos werd in 2009 voor een maand geschorst nadat hij Daryl Impey in de Ronde van Turkije in de hekken had geduwd. De Chinees Xin Wang werd voor een half jaar geschorst vanwege een vechtpartij in de Tour of Hainan. Astana-ploegleider Lars Michaelsen moest vijftig dagen buiten de wedstrijden blijven na het veroorzaken van een valpartij in de Tour of Yorkshire in 2018. Terwijl Gianni Moscon vijf weken aan de kant stond na het maken van een slaande beweging in de Tour van datzelfde jaar.
Binnen de UCI wilde gisteren niemand reageren op de schorsing van Groenewegen. Ook het management van Jumbo-Visma onthield zich van commentaar.
Er is maar één partij die hier geschorst moet worden. Dat is de UCI zelf met hun belachelijk regels. Eigenlijk zou ook hier de hele wielerwereld op moeten reageren.
Behalve Quickstep waarschijnlijk. Want die vinden dit geweldig. Hoewel ik betwijfel of Jacobsen hier ook zo over denkt.
Je kan een waslijst verzamelen wat de UCI in één jaar allemaal verklaart wat niet door de beugel kan.
In deze casus moet de UCI nagaan welke bijdrage de omstandigheden hebben geleverd aan het letsel. Dus de afdaling / snelheid (daar kan de dader in kwestie nog rekening mee houden in zijn daad), maar met name ook de hekwerken. In een "normale" situatie die we jaarlijks wel enkele keer zien in een sprint, is er sprake van schaaf- en snijwonden, misschien een botbreuk, hersenschudding en wat tanden.
Welke straf zou de UCI gegeven hebben als het letsel "normaal" gebleven was? En wat was de bijdrage van het slechte hekwerk aan het letsel?
Ik denk dat bij normaal letsel er zeker geen 9 maanden schorsing had gevolgd. Ik hoop dan ook dat DG in beroep gaat tegen zijn straf. Niet zozeer omdat hij geen straf wil accepteren, maar wel om de UCI te dwingen om te stoppen met willekeur.
moet je dan als UCI ineens de spelregels veranderen? Terwijl je eerst altijd alles toestaat / niet bestraft.
Is net als een snelheidsovertreding. Normaal gesproken krijg je bij een beetje te hard rijden 60 euro boete. Hoe zou je ertegenaan kijken als je ineens voor dezelfde overtreding zonder aankondiging 1000 euro zou moeten betalen...
Hoe zou jij er naar kijken als ik 60 kilometer per uur te hard reed over de snelweg. Of als ik 60 per uur ter hard reed over de snelweg en daarbij een ongeluk veroorzaakte waarbij een jong persoon zo zwaar letsel opliep dat hij/zij mogelijk zijn/haar werk nooit meer goed kan uitvoeren.
Zelfde straf?
Punt is de volledige willekeur in de strafmaat. En het doorvoeren van een strengere strafmaat (waar ik op zich niet op tegen ben) nádat iemand wat gedaan heeft. Terwijl je in tussentijd ándere vergrijpen niet of heel mild bestraft. En ook in het verleden nooit zo hard hebt ingegrepen als UCI zijnde.
Alsof je een snelheidsovertreding maakt en maar moet afwachten of je 10 euro boete krijgt of je auto moet inleveren...
Mensen die vinden dat Jakobsen een fout maakt ik deze sprint hebben hun ogen echt niet op de goede plek zitten.
Nadeel is alleen dat er wellicht allerlei andere motieven in het spel zijn waarom deze straf uitgesproken is zoals die is. Hij blijft immers toch de schimmige UCI. Zoals hierboven aangegeven keur ik de straf goed, echter moet het niet bij een eenmalige actie blijven waar enkel Dylan de dupe van wordt. Het is met voorvallen nadien klip en klaar dat de renners (mannen en vrouwen) het normaal blijven vinden om grote risico's te nemen in de sprint ten koste van hun collega's. Rechtvaardig is de straf nu mijns inziens enkel als de regelementen goed aangescherpt worden en jury's de opdracht krijgen consequent te bestraffen.
Ik denk daarbij aan de Italiaanse tijdens WK dsq, Bennett in Vuelta naar huis sturen als het overduidelijk is dat je je eigen belang boven veiligheid stelt. Bij iets minder goed te kwalificeren gevallen zoals Sagan versus Van Aert volstaat de straf die in de TdF aan Sagan is toebedeeld.
Dan was er sprake van een declasering voor DG en een etappeoverwinning voor FJ.
(het blijft overigens een feit dat het een levensgevaarkijke manouvre was van DG)
Dan zou ik zeggen dat hij komend jaar de maanden januari en februari geschorst mag blijven, 2 maanden van een wielerjaar van 10 maanden is behoorlijk lang.
Dan kan je overwegen wat je doet met maart in mijn optiek, april en mei gaat erg ver om er bij te pakken.
Overigens als we naar Nederlands Recht kijken kom je al bijna nooit op strafrecht; want sport- en spelsituatie.
https://www.hetrechtenstudentje.nl/nieuws/voetballers-met-uitsterven-bedreigd/
1- indien de gedraging van verdachte los staat van het spel (kopstoot van Zinedine Zidane) of;
2- indien de spelregels zodanig op grove en gevaarlijke wijze zijn geschonden dat er wel wederrechtelijkheid is.
In deze is er dus mogelijk sprake van punt 2, maar de bewijslast is zwaar.
Ga je naar disciplinaire straffen dan gelden hele andere regels, daar ben ik niet perse in thuis (overigens strafrecht ook niet, ben afgestudeerd in bedrijfsrecht). Ik meen dat 9 maanden onverklaarbaar is, 9 maanden vanaf januari is namelijk anders dan 9 maanden vanaf oktober qua impact op de sporter en je probeert objectief te straffen. Daarbij is 9 maanden een enorm precedent en een enorme afwijking van eerdere gestelde straffen dus dat vereist een uitleg en de uitleg tot op heden vind ik onbegrijpelijk en onverklaarbaar. Een straf van 9 maanden gaat ook in hoger beroep geen stand houden omdat er dan naar vergelijkbare situaties en veroordelingen wordt gekeken en DG is dan een enorme uitbijter waar geen objectivering voor is.
op dit moment en hij het best zwaar heeft.
Nu is er dus door Zeeman / TJV naar buiten gebracht dat het weer beter gaat, kortom vanaf hier effectief koersdagen straffen, die er tot het begin van het seizoen 2021 niet meer zullen zijn. Dan lijkt mij de straf vanaf het geplande begin van de koerskalender in 2021 tot begin mei niet buiten-proportioneel. Zwaar, maar niet te zwaar en dus komt Groenewegen er gerekend in verloren effectieve koersdagen redelijk genoeg af om vooral niet in beroep te gaan.
De frustratie zit hem er bij mij in dat deze straf niet te rijmen is met alles wat er sinds Polen nog is gebeurd in sprints, en hoe daarmee qua bestraffingen is omgegaan. Als je volstaat met een deklassering voor Ackermann in de Scheldeprijs en een deklassering voor de dubbele kopstoot van Bennett, dan staat dat niet in verhouding tot de 9 maanden schorsing.
Ik praat de actie van Groenewegen niet goed, en voor mij mag het letsel meewegen in de strafmaat. Maar dan mag Bennett van mij ook 3 maanden effectieve schorsing krijgen (vanwege dubbele kopstoot, in basis net zo gevaarlijk als de dubbele elleboog) en ook Ackermann zou van mij 3 maanden mogen krijgen (met een iets slechtere helm had onze vallende vriend het misschien niet meer naverteld).
Verder staat het ook niet in verhouding tot de straffen voorafgaand aan Polen. Maar daar kan ik nog mee leven als de UCI dit ziet als een nieuw startpunt. Maar dat doen ze blijkbaar ook niet als je kijkt wat er sinds Polen is voorgevallen.
Bij een actie naar het midden van de weg (meest recent Bennett) is het gevaar toch beduidend minder maar zeker en vast nog steeds daar. De intentie was bij Bennett ook zeker daar (dubbele beweging). Hij had zwaarder kunnen gestraft worden dan enkel een DSQ. Maar Liepins schond wel een van de ongeschreven regels van het wielrennen. Je gaat niet middenin de trein van een ander zitten, of het nu een sprinttrein of de trein van TJV/INEOS is. Hoe had Bennett anders zijn rechtmatige positie kunnen terugkrijgen? Vriendelijk vragen? Denk dat Liepins 'm niet hoort. Hangen? Beuk? Kopstoot? Wat is nu het gevaarlijkst? Wat had hij moeten doen?
Bij de actie van Ackermann zie ik geen direct intentie jegens de andere renner. Het is roekeloos gedrag. Maar dat is makkelijk praten vanaf hier. Ewan doet het succesvol, omdatie zo klein is. Een massasprint blijft een massasprint. We kunnen niet in banen gaan sprinten.