Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Dopingalarm: Waarom vochtafdrijvende middelen verboden zijn binnen en buiten wedstrijdverband
Michel Hessmann is woensdag voorlopig geschorst wegens een positieve dopingtest op een vochtafdrijvend middel. Welke stof exact is aangetroffen bij de 22-jarige Duitser is niet bekend, maar de vondst is in ieder geval reden om het dopingalarm af te laten gaan. Een vochtafdrijvend middel kan namelijk dopinggebruik maskeren.
Plasmiddelen, in een duur woord ook wel duretica genoemd, zijn verboden in de sport. “Diuretica, ook wel bekend als plaspillen, zorgen voor meer urineproductie en een snellere uitscheiding van (doping)stoffen”, schrijft de Nederlandse Dopingautoriteit op haar website. “Maskerende middelen verminderen de uitscheiding van (doping)stoffen. Daarnaast horen stoffen die het plasmavolume van het bloed vergroten bij deze categorie.”
Binnen en buiten wedstrijdverband zijn vochtafdrijvende middelen verboden, vanwege de maskerende werking. Prestatiebevorderend zijn de middelen in principe niet.
“Diuretica zijn geneesmiddelen die de nieren stimuleren om meer urine te maken. Niet alleen de productie van urine wordt versneld, ook de hoeveelheid urine neemt toe. Diuretica worden voorgeschreven voor de behandeling van hoge bloeddruk en om vochtophoping in het lichaam te verminderen”, aldus de Dopingautoriteit. “Duretica zorgen voor lagere concentraties dopingstoffen in de urine. Ze kunnen ervoor zorgen dat dopingstoffen eerder uit het lichaam verwijderd zijn.”
Hessmann is op 14 juni, bij een out-of-competition-controle, positief getest. Die tests worden afgenomen op een plek die sporters zelf aangeven. Zij moeten zogeheten whereabouts doorgeven, in welk tijdslot ze op welke locatie zijn, zodat de dopingcontroleurs ze kunnen komen opzoeken.
Ik ben benieuwd wat de uitleg/verdediging gaat zijn.
In dat geval is het een mogelijkheid dat Hessman zoiets neemt om snel gewicht te verliezen, het vooropgestelde gewicht te halen en een reprimande te vermijden.
Ik herinner me zoiets uit een andere zaak met een diureticum. Chantal Blaak in het begin van haar carrière?
Omtrent die zaak hing er vanwege 'lang geleden' en het 'geen commentaar' van Blaak veel onduidelijkheid en een zweem van doofpotoperatie. Hopelijk wordt bij Hessmann de ware toedracht wel snel bekend - hoe duidelijker er gecommuniceerd wordt, hoe beter voor hemzelf en het team.
Persoonlijk vind ik, zeker voor Hessmann in het hyper-professionele TJV, het snel-afvallen verhaal trouwens ongeloofwaardig. Om vocht te verliezen kan je als duursporter ook gewoon amper drinken na een lange training...
Weet iemand of er bij Jumbo periodieke ‘weegmomenten’ zijn, om na te gaan of een renner de aanbevelingen van de food app volgt en zijn target qua competitiegewicht haalt bijvoorbeeld?
In dat geval is het een mogelijkheid dat Hessman zoiets neemt om snel gewicht te verliezen, het vooropgestelde gewicht te halen en een reprimande te vermijden.
Ik herinner me zoiets uit een andere zaak met een diureticum. Chantal Blaak in het begin van haar carrière?[/Quote]Maar Blaak zat in een minder gestructureerde en professionele omgeving. Maar waarom zou de ploeg die claimt alles tot in de puntjes te verfijnen werken met gewichtscontrole aan de hand van enkel een weegschaal zonder daarbij het vetpercentage en de vochthuishouding in beschouwing te nemen? Dat kost amper meer tijd om te doen en ze hebben beter input.
En ook vrij stom om zoiets te nemen om zo'n reden. Als je schrik hebt voor een controle eet sla dan gewoon twee maaltijden over en drink even niets en je zit al een kilo lager....
Zo zwart wit is het allemaal niet.
De enige atleten die enige verschoning verdienen zijn semi-pro's die alles zelf moeten regelen. Als die een fout maken, wat niet goed is, kan dat nog ergens aanvaard worden omdat je niet alles kan controleren.
Zelfs bij amateursporters is er geen excuus mogelijk. Hooguit kunnen we dan meewarig het hoofd schudden om zoveel domheid of om het nemen van risico's. Maar als het gaat om een profwielrenner, dan nog uit het meest professionele wielerteam uit het mondiale wielrennen, is alleen ongeloof en boosheid van toepassing. Zomaar verboden diuretica gebruiken of medicijnen innemen zonder grondige kennis van de verschillende werkzame stoffen erin, is niet alleen onaanvaardbaar op dit niveau, maar ook totaal ongeloofwaardig. Al kan de betrokken renner ook nog steeds beweren dat het consumeren van vlees, afkomstig van een dier dat plaspillen innam, aan de oorsprong van zijn positieve plas lag. Of een van de vele hilarische varianten ervan.
Nog meer dan de renner gaat hier de ploeg, Jumbo, zwaar in de fout. Ofwel wordt hiermee aangetoond dat sommige van hun renners zomaar wat aanmodderen met medicatie, en hun ploeg bedotten. Wat hoogst onwaarschijnlijk lijkt. Ofwel is dit een exponent van fout gelopen veralgemeend dopinggebruik bij de ploeg, waarbij de betrokken renner niet scrupuleus de consignes van de medische staf gevolgd heeft. Door bvb niet het maskeringsmiddel te gebruiken om het maskeringsmiddel te maskeren dat dan weer het eigenlijke dopingproduct moest maskeren enz., enz.....
Kortom, totaal ongeloofwaardig en een grote blamage voor de ploeg.