Cookson: “Wiggins heeft de regels niet gebroken”

Cookson: “Wiggins heeft de regels niet gebroken”

foto: Sirotti

zondag 9 oktober 2016 om 10:01

Brian Cookson heeft zich voor het eerst openlijk uitgelaten over de uitgelekte medische gegevens van Sir Bradley Wiggins. De UCI-voorzitter deed dat bij Cyclingnews. “Wij zien geen redenen om te twijfelen dat de TUEs misbruikt zijn”, zegt de preses van de internationale wielerbond.

Geen sancties
Voor Cookson is de kous wat hem betreft af. “Alle TUEs zijn in het ADAMS-systeem (whereabouts-systeem, red.) ingevoerd, dus het WADA heeft ze altijd kunnen controleren en kan dat nu nog steeds. Zover ik weet, tenzij ik anders hoor van het WADA of de Cycling Anti-Doping Foundation, zijn er geen regels gebroken en is er geen reden om te verwachten dat er sancties volgen. Als de regels zijn nageleefd en toegepast, is dit in feite het einde van de zaak. Als we het debat aan gaan om te kijken of de regels moeten veranderen, dan is dat een goede discussie. Misschien is dat iets wat we op termijn kunnen doen.”

Dit artikel delen:

41 Reacties

pantaniet 9 oktober 2016 om 10:05

“MISSCHIEN is dat iets wat we KUNNEN doen”. Waarschijnlijk niet dus meneer Crookson.

0
Chrys 9 oktober 2016 om 10:05

Lalalalala niks te zien jongens!

0
petoi 9 oktober 2016 om 10:07

Tja qua regels is er speld tussen te krijgen maar

Quote:
“Wij zien geen redenen om te twijfelen dat de TUEs misbruikt zijn”

Staat daar natuurlijk los van. De regels kunnen best gaten bevatten die misbruikt kunnen worden. Als het “debat” uitdraait op regelverandering is er een grote kans dat in dit geval gewoon TUE zijn misbruikt of dat het gevaar dat TUE’s gebruikt worden voor misbruik wel bestaat.

0
flyellus42 9 oktober 2016 om 10:08

formeel misschien niet, maar er hangt wel een vies luchtje aan.

0
Greg4ever 9 oktober 2016 om 10:11

Dat Wiggins de regels niet heeft geschonden is nou juist waar het om gaat …

0
Hermantk 9 oktober 2016 om 10:19

Ook al gaat er hoe dan ook niet veel daadkracht van uit, is het wel handig om even wat meer context te geven.

"If we’re going to have a debate about whether we should have different rules, then that’s a valid debate and maybe that’s something we can do over a longer period of time.

"But to do that, we have to do it with the support of the international agency that’s appointed to do that, WADA. And you can bet your life that if we go above and beyond in contravention of the WADA code, we would be taken to CAS straight away and we would lose."

"We, as an international federation, are bound by the WADA code. From time to time we make certain presentations to them or give them certain requests," Cookson said. "Cortisol levels and tramadol have been among the issues we’ve drawn to their attention, and as of now, WADA and their expert panel, who include experienced sports medicine practitioners, have decided that tramadol should be kept on a watch list, and a low cortisol level of itself is not proof of doping or a grounds for suspending or taking disciplinary action.

"That’s where we are on that. We’ll keep pushing on that. I would like to be able to look at more sport-specific things, but at the moment, WADA tells us that’s not possible."

0
Fast Freddy 9 oktober 2016 om 10:36

In Qatar genoeg zand om je kop in te steken.

0
LaurentJalabert 9 oktober 2016 om 10:40

Is toch gewoon helemaal juist wat hij zegt. Je kan hier moeilijk wat met terugwerkende kracht aan doen. Het zou wel gek zijn ook om dat te doen (dan wordt juridisch wel aan de schandpaal gehangen aangezien het mij niet duidelijk is op basis waarvan men dat zou kunnen doen) .
Zoals hij aangeeft is het een goed moment de discussie mbt de TUE’s nieuw leven in te blazen.

0
Hakkie2 9 oktober 2016 om 10:41

Cookson zegt wat verstanidigs en het WADA heeft al aangegeven het systeem van de TUEs niet te gaan veranderen (mag trouwens ook niet van burgerrechters, mensen hebben recht op medische verzorging en recht op het mogen uitvoeren van hun werk). Wat mij betreft mag deze storm in een glas water wel eens gaan liggen, hoe groot is dat glas eigenlijk?

0
Il Cavaliere 9 oktober 2016 om 10:49

Wiggins heeft de regels niet gebroken en Cookson is een goede UCI preses…

0
Spruch 9 oktober 2016 om 10:50

Slap verweer van Cookson. Dit is het verschuilen achter de regels van een bestuurder die zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen.

Als je vindt dat de regels van WADA omtrent TUE's niet goed zijn, en die conclusie kan een ieder nu wel trekken, dan moet je daar iets aan gaan doen en niet alleen maar zeggen dat de regels in het verleden zijn nageleefd. Zijn verweer was veel sterker als hij had aangegeven dat het systeem omtrent TUE's niet lijkt te kloppen en dat dat in het verleden tot gebruik van de TUE's heeft geleid, die nu op zijn minst de wenkbrauwen doen fronsen. En dat daar daar dus snel naar moet worden gekeken om dat zo snel mogelijk uit te zoeken en aan te passen. Dat hij daar zsm bij het WADA op gaat aandringen en dat hij liever vandaag dan morgen daarover met de WADA om de tafel zit. Dan voert hij de druk op bij WADA en hij pakt zijn eigen verantwoordelijkheid.

Daarnaast had hij slimmer kunnen zeggen dat hij aan alle onderzoeken over het verleden zal meewerken en dat er volledige openheid van zaken moet komen. En dat we lessen moeten trekken uit de dingen die in het verleden zijn gebeurd, alhoewel er wellicht geen directe overtreding van de regels zijn geweest. Ook die regels kunnen bij nader inzien bij moeten worden gesteld.

Cookson lijkt zich in te dekken, de verwevenheid met Sky en de Britse bond, lijkt hem nu te beperken nog objectief onderzoek te kunnen doen. Alles wat hij zegt, kan nu in twijfel worden getrokken. Beter geeft hij het stokje door aan zijn vice-voorzitter en geeft hij daarmee de ruimte om tot een echt goed en zuiver onderzoek te komen. Als hij echt hart heeft voor de wielersport en niet daar alleen zit vanwege het leuke baantje en het geld, begrijpt hij dat dat de beste oplossing is.

0
Poeksel 9 oktober 2016 om 11:03

Wat Hermantk citeert vind ik interessanter en relevanter dan de citaten die Youri aanhaalt…

0
xistnc 9 oktober 2016 om 11:24

Loze statements van Cookson. Als toestemming vanuit de UCI onderdeel is van de regels en de UCI heeft Wiggins toestemming gegeven, dan heeft het weinig zin om te verwijzen naar de registratie van de TUE’s in ADAMS – dus inclusief die toestemming.

Als Cookson iets zinnigs zou willen zeggen, dan zou hij in kunnen gaan op het waarom van de toestemming voor de TUE’s, daarmee reagerend op inhoudelijke bezwaren die links en rechts worden geuit. Maar dat doet hij niet.

0
Coldeportes 9 oktober 2016 om 11:28

Drogredenering op drogredenering in deze discussie.

NATUURLIJK mag een TUE worden afgegeven. En NATUURLIJK ben je -mits je een TUE voor een product hebt – niet strafbaar op dat product. Maar…..
Heb je dat ‘ medicijn’ ECHT nodig of verzin je een kwaal zodat je ONTERECHT een TUE krijgt en daarmee voordeel op je concurrenten?

Nee, Cookson, deze vlek wordt niet fraaier door erin te wrijven :6

0
Coldeportes 9 oktober 2016 om 11:33

@hakkie2
Ja, wanneer houd dat gerommel aan die omerta nu eens op, he?!
Vervelend voor de liefhebbers van het oude wielrennen he

Tsssssss……. :6

0
raleigh 9 oktober 2016 om 11:44

@coldeportes:
Begin mij een beetje aan jou reacties te irriteren. Het lijkt er op dat jij jezelf aan het heilig verklaren bent en anderen als ‘onwetend’ in de hoek worden gezet! Respecteer een andere mening zonder deze aan te vallen.

0
Skedel 9 oktober 2016 om 11:48

@raleigh
Hij valt m.i. niemand aan.
Ik hoop ook van harte dat hakkie2 hier aan het trollen is want anders heeft hij de realiteit aardig uit het zicht verloren is mijn indruk.

0
DerEffe 9 oktober 2016 om 11:49

Wie neemt die flapdrol van een Cookson nu serieus? Stromannetje.

0
thorsen 9 oktober 2016 om 12:23

Thanks Hermantk. Dat geeft een veel meer genuanceerd beeld van wat Cookson werkelijk heeft gezegd.

Je kunt zeggen wat je wilt over daadkracht maar de tijd dat sportbonden zelf beslissingen nemen moet gewoon echt voorbij zijn. We hebben genoeg voorbeelden gezien waar dat helemaal fout ging simpelweg omdat bonden soms andere belangen hebben.

0
achtpuntzes 9 oktober 2016 om 12:23

volgens mij moet Cookson toch echt zijn mond houden en het onderzoek van de Britse dopingautoriteiten afwachten. en dan mag hij NA het onderzoek zijn mening geven.

nee, ook Cookson is niet de man op de juiste plaats. ik hoop dat hij snel weg is maar dat zal wel niet.

0
Hakkie2 9 oktober 2016 om 12:29

@Skedel: wat mij ontzettend irriteert is dat ze onderzoek willen gaan doen naar TUE's uit het verleden. Onzin, je kunt niet meer zien of iemand ziek was.

Het systeem van de TUE's is voor mij ook 100% noodzakelijk. Je mag geen sporters uitsluiten op basis van een aandoening als astma. Daarnaast is het heel gevaarlijk de TUE's af te schaffen: sporters voelen zich dan genoodzaakt medische hulp af te wijzen en dat kan wel eens heel nare gevolgen tot misschien wel doden tot gevolg hebben. Aan de TUE's mag je wat mij betreft dus absoluut niet komen, de TUE's zijn de fundamentele basis onder het dopingcontrole systeem.

Als je dan wat wil controleren, doe dan als de inspectie: ga langs bij sporters die nu een TUE aanvragen en controleer of ze het betreffende medicijn nodig hebben. Daar zou ik wat in zien.

Voorlopig vind ik alle nieuws over de TUE's van Wiggins daadwerkelijk onzin en zelfs potentieel gevaarlijk omdat andere sporters nu minder snel een TUE durven aan te vragen (want je wordt ondanks dat je niks verkeerd doet toch publiekelijk aan de schandpaal genageld).

Het recht op medische hulp is een fundamenteel mensenrecht. Schaf je de TUE's af, dan hebben sporters alleen theoretisch dat recht nog. In praktijk zal de druk op een sporter heel hoog zijn om medische hulp af te wijzen. Zowel vanuit een ploeg/sponsor, de publieke opinie als uit de intrinsieke motivatie: ik heb hier tijden voor getraind. Dus in feite kom je dan aan een fundamenteel mensenrecht.

0
Skedel 9 oktober 2016 om 12:38

@hakkie2

Het is goed dat een renner die het echt nodig heeft een TUE kan krijgen, maar in het geval van Wiggins kan je simpelweg niet controleren of hij dit medicijn echt nodig heeft gehad, en daarom is dit syteem rijp voor de slacht. Geen dokter op de wereld die je opkomende verkoudheid is twijfel zal trekken namelijk.
Ze zouden beter bij alle arbitraire kwaaltjes alleen iets voorschrijven samen met uitsluiting voor de komende wedstrijden.
Weg met het grijs/zwart gebied.

0
Hakkie2 9 oktober 2016 om 12:43

@skedel: zonder uitsluiting dus. Anders ontneem je de sporters het recht op medische verzorging. Als een wielrenner moet kiezen tussen medische verzorging of verder gaan met de Tour waar hij derde staat, kiest hij voor verdergaan. Ook al kan dat gevaarlijk worden. Uitsluiting bij een TUE is wat mij betreft spelen met de gezondheid en het leven van sporters. Dat kan en mag echt niet (en gelukkig heeft het WADA ook al aangegeven daar ook zo over te denken).

Onafhankelijke doktoren of inspecties zijn prima. Maar doe dat voor de toekomst. Nu kijken of Wiggins toen ziek was is onmogelijk.

0
Skedel 9 oktober 2016 om 12:54

@hakkie2
Ze werken met ‘onafhankelijke doktoren’ voor zover dat geen utopie is dan;)

En om gezondheidsredenen kunnen ze sowieso beter thuisblijven ipv zulke zware medicijnen nemen.

0
schipperaar 9 oktober 2016 om 13:23

1hakkie
Voor een heel klein beetje geld volstaat een briefje van de dokter, dat cookson zich daar achter verschuilt en Wiggins als Almachtige direct van alle blaam wil zuiveren maakt hem in een klap belachelijk voor zover ie dat nog niet was.
Hij lijkt best wel op Hein, alleen wat magerder.

0
  • 1
  • 2

Laatste nieuws

Populair

Materiaalzone