Coach Pidcock over finishfoto Amstel Gold Race: “Tom was tweede, hoofdstuk gesloten”

woensdag 21 april 2021 om 09:03
Coach Pidcock over finishfoto Amstel Gold Race: “Tom was tweede, hoofdstuk gesloten”

foto: Cor Vos

Met miniem verschil won Wout van Aert afgelopen zondag de Amstel Gold Race, zo wees de finishfoto uit. Dit terwijl op basis van de TV-beelden veel mensen uitkwamen bij Tom Pidcock als winnaar van de Nederlandse klassiekers. Een foutje in de apparatuur misschien? Vele theorieën deden in ieder geval de ronde. De entourage van de jonge Brit heeft zich echter neergelegd bij de tweede plaats, zo laat coach Kurt Bogaerts weten.

Hij werd de voorbije dagen overstelpt met berichten. “Van amateur-experts tot ingenieurs. Allemaal hebben ze mij uitgelegd waarom Tom Pidcock de Amstel won”, zegt Bogaerts in gesprek het Het Laatste Nieuws. “Je kunt het resultaat dan aanvechten. Maar wat vecht je aan? Dan moet je een status maken van de apparatuur. En dat kan niet meer. Dan kijken we liever naar de volgende wedstrijd.”

Na de millimetersprint ging Bogaerts wel naar de jurywagen om de finishfoto te bestuderen. “Na afloop van de wedstrijd ben ik met ploegleider Gabriel Rasch de finishfoto gaan bekijken. Voor ons was het duidelijk dat Tom tweede was. Daar is het hoofdstuk gesloten.”

Vandaag betwist het multitalent de Waalse Pijl. Ondanks dat het de eerste keer is dat hij de wedstrijd voor het eerst rijdt, behoort hij tot de favorieten. “Tom voelt zich goed. De Muur van Hoei ligt drie keer in het parcours. Dat is genoeg om de klim goed aan te voelen. Tegen experten als Valverde en Alaphilippe is timing in de slotklim cruciaal”, besluit Bogaerts.

Lees ook: UCI-commissaris: “Millimeters was het verschil tussen Van Aert en Pidcock”

Dit artikel delen:

45 Reacties

Jandepandaman 21 april 2021 om 09:12

Duidelijk antwoord, kunnen we weer verder naar de orde van de dag.

Chasse_patate 21 april 2021 om 09:30

Zeker, maar vandaag heeft hij geen kans Frans

Wheely 21 april 2021 om 09:20

Hoofdstuk gesloten zeggen ze toch!

;)

Japiejo 21 april 2021 om 09:25

Nu Pidcock zelf nog ;) Heeft al twee keer een post op zn insta gezet waar hij grote vraagtekens bij de hele situatie zet (gisteren nog). Werd ook sneller dan het licht weer aangepast, maar lijkt me dan sterk dat hij er helemaal vrede mee heeft.

blix 21 april 2021 om 09:37

Hoe zou je zelf zijn? De fotofinish klopt, maar de plaats waar de fotofinish opgesteld werd, klopt bijna 99 procent zeker niet… Stel dat hij vandaag in Hoei wint, dan is hij allicht een mooie triple ontnomen door enkele technici die hun camera niet op de juiste plaats hebben gezet.

On that note: ik keek gisteren op YouTube nog eens naar de sprint tussen Philipsen en Greipel in etappe 6 van de Ronde van Turkije. Ook daar was het tamelijk nipt, maar de opstelling van de camera was wel erg goed (schuin vanuit de hoogte, zodat je beide sprinters ziet, en niet enkel de renner die het dichtst bij de camera rijdt). Met een gelijkaardige opstelling in de Gold Race, was er van discussie geen sprake geweest.

Groetjesaandevoetjes 21 april 2021 om 09:42

@blix: https://twitter.com/GeertStockmans/status/1383809826443075594/photo/1

Dit is de finish foto die vanaf schuin boven op de finish lijn staat. Niet die andere foto die de camera op de finish maakte die scheef stond. En de transponders in de fietsen gaven ook aan dat Wout wint. Dus zelfs als de finish foto niet klopt volgens sommigen, dan nog gaf de transponder ook aan dat Wout won.

blix 21 april 2021 om 09:49

Neen, jij toont de finishfoto, waar de eigenlijke eindmeet niet te zien is. Ik heb het over een schuin opgesteld camerabeeld van de televisie boven de aankomst. Het camerabeeld van de Amstel, waar Pidcock lijkt te winnen, was beter aan de andere kant van de weg opgesteld, in een licht schuine opstelling, zoals hier: https://www.youtube.com/watch?v=JwI7dRExtxw&t=160s (zie 2:37)

Dat van die transponders is ook niet echt een valabel argument, want die zitten niet op de plaats waar er wordt gemeten, d.i. de voorkant van de tube. Plus: op welk punt worden die transponders afgeklokt? Op de plaats waar de fotofinish staat? Dan is het logisch dat de volgorde dezelfde is, maar dat zegt niets over de juiste opstelling van de fotofinish.

Beer 21 april 2021 om 09:26

Mooi. Een beetje respect voor de winnaar die zich zelf altijd en overal groot, sportief en respectvol gedraagd in de nederlaag.

Aart van Woud 21 april 2021 om 11:55

Helemaal gelijk, krijg sterk het gevoel dat de sentimenten niet pro-Pidcock, maar juist anti-Van Aert zijn. Dat verdient zo’n klasse renner niet.

zietemgaan 21 april 2021 om 12:11

Effectief, Pidcock zaagt als een klein kind. en vooral: wat bereikt hij hiermee?

Turtlehead 21 april 2021 om 09:30

Ik droom van een millimetersprint met Roglic bovenop de Muur, liefst met een (onmogelijke) fotofinish. ;)

erveedeeee 21 april 2021 om 09:34

Kun je een wedstrijd ook vaker voor het eerst rijden?

S'mon 21 april 2021 om 09:38

Ik denk dat het voor elke (top)sporter en zijn/haar team heel zuur is om zo te verliezen, en dan zeker de eerstvolgende uren. Daarom net is het zo mooi dat ze zich er bij neerleggen.

Gitan 21 april 2021 om 09:53

Veel meer kan je ook niet doen. Criquielion is bijvoorbeeld ook niet beter geworden van zijn proces tegen Bauer.

Aanvaarden dat het heel close was, en volgende keer eens de sprint op kop beginnen?

Beer 21 april 2021 om 09:55

Criquielion-Bauer; jeugdtrauma ;-) Tranen over de wangen en maar hopen dat ze Criq toch nog als winnaar zouden uitroepen :-)

AnderJ 21 april 2021 om 09:56

Pidcocks coach heeft zich er in ieder geval bij neer gelegd. Of Pidcock dat zelf heeft gedaan weet ik niet, maar als dat niet zo is, dan motiveert hem dat hopelijk des te meer.

Westland95 21 april 2021 om 10:35

Blijf erbij dat Pidcock heeft gewonnen. https://twitter.com/laflammerouge16/status/1384604493216722944

xistnc 21 april 2021 om 10:47

Mooi stukje onderzoekjournalistiek is dat idd. Het analyseert knap op welke positie van de witte balk de apparatuur moet zijn opgesteld, mede aan de hand van een aantal te rechtvaardigen aannames.

Die analyse rechtvaardigt echter allerminst de conclusie of het vermoeden dat Pidcock heeft gewonnen – of zou hebben gewonnen als de apparatuur een paar centimeter verder was opgesteld.

blix 21 april 2021 om 10:51

De Gold Race: hoe dan ook de wedstrijd van de schande van dit jaar, wat mij betreft.

Westland95 21 april 2021 om 11:13

@xistnc Op de foto waar mijn link naar verwijst (3e tweet in de thread) zie je dat het raakvlak van Pidcock z'n voorwiel de witte streep al aanraakt, en die van Wout nog niet. Dan is het wat mij betreft echt onmogelijk dat Wout deze koers heeft gewonnen.

Beer 21 april 2021 om 11:18

Zo’n grote schande als 2 jaar geleden was het gelukkig niet.

blix 21 april 2021 om 11:30

@Westland 95: dat heeft te maken met het feit dat Wout zijn wiel van de grond licht tijdens het jumpen, maar is geen bewijs dat hij het niet haalt.
Toch ben ik er net als jou van overtuigd dat Pidcock als eerste zijn wiel tegen de zwarte lijn drukt.

trivium 21 april 2021 om 11:31

@Westland95 let wel dat Wout’s voorwiel in de lucht hangt op die foto terwijl dat van Pidcock op de grond staat. Dit zorgt ervoor dat het mogelijk lijkt alsof Wout verder weg is dan hij eigenlijk is. De conclusie die jij trekt kan m.i. op basis van deze foto niet getrokken worden. Naar aanleiding van de analyse van La Flamme Rouge zou ik wel zeggen: ex aequo.

Westland95 21 april 2021 om 11:44

Ah, dat wiel is los inderdaad. Scherp, had ik niet gezien.

Aart van Woud 21 april 2021 om 11:53

@ Beer, wat bedoel je daarmee? Van der Poel schandalige winnaar, want is geen Belg of DQS-renner?

blix 21 april 2021 om 12:02

@Aart van Woud: omdat QST en Flipje zich lieten ringeloren natuurlijk!

Aart van Woud 21 april 2021 om 12:04

Ja maar is dat de schuld van Van der Poel?

blix 21 april 2021 om 12:06

Allerminst. Maar mocht ik een DQS-supporter zijn, zou ik ook terugblikken op de AGR 2019 als een schandalige koers, omdat Alaphilippe daar tactisch schandalig gefaald heeft.

SoloSlim 21 april 2021 om 12:18

@westland
Die twitter-foto kon zelf nog straffer..
Als de apparatuur (vooraan) nu effectief op het einde van de witte lijn stond en de meting achteraan 15cm voor het einde van de witte lijn gebeurd mag je de groene lijn nog schuin leggen ook en had Wout de finishlijn dichter bij hem.
https://twitter.com/Sven39145285/status/1384819923487240196/photo/1

Aart van Woud 21 april 2021 om 13:01

@Blix verklaarde Alaphilippe later niet dat hij kramp had in de finale? Kan het me niet helemaal goed herinneren, maar als het zo was, dan helpt tactiek natuurlijk ook niet meer..

Beer 21 april 2021 om 13:17

Mooi dat jullie het al effe voor me invullen, maar zo ging het natuurlijk niet. VDP werd dichterbij gesleurd door de motoren en de volgwagens kregen foutieve tijdsverschillen door, waardoor Alaphilippe & Fuglsang dachten voldoende tijd te hebben om het tempo wat te laten zakken. Toen hoorde je niemand huilen om wat ‘onderzoeksjournalistiek’.

antilek 21 april 2021 om 13:20

Helemaal eens

jkjustin 21 april 2021 om 13:35

@Beer Gelukkig hebben we jou 2 jaar later nog.

VerstandOpNul 21 april 2021 om 11:03

Pick your battles, zullen ze bij Ineos gedacht hebben..

blix 21 april 2021 om 11:03

WielerFlits zou dat stukje onderzoeksjournalistiek beter ook opnemen op haar site. Niet om te zeggen dat Van Aert niet zou gewonnen hebben, maar toch om enige nuance aan te brengen bij die zege. Er niets over schrijven, ruikt mij iets te veel naar doofpotjournalistiek.

r525 21 april 2021 om 11:21

Als het andersom was geweest waren er zeker wel wat artikeltjes over geschreven ja

trivium 21 april 2021 om 11:38

Inderdaad. De AGR is wat het is, en de uitslag zal niet meer veranderen. Maar brede aandacht voor dit onderwerp zou misschien wel kunnen voorkomen dat hier in de toekomst net zo slordig mee wordt omgegaan.

Aart van Woud 21 april 2021 om 11:52

Met deze comment van je ben ik het wel eens Blix. Iets genuanceerder dan de andere.

xistnc 21 april 2021 om 12:03

Dat komt allicht in de loop van de dag nog wel. Zoiets moet aan een geschikte kapstok hangen en niet 1-op-1 overgenomen worden. In de comments en in het forum zijn we daar natuurlijk wel vrijer in. Daarvoor hoeven we niet op een artikel te wachten.

Nogmaals, uit de analyse van de Flamme Rouge kun je iets aannemen over de positie van de finishfoto apparatuur. In het verlengde daarvan kun je ook best berekeningen loslaten op mogelijke 'winst' van Pidcock. Althans, als je met winst bedoelt wie het eerst de grens tussen wit en zwart raakt. Als Wout op de plek van de fotofinish X cm voorlag op Pidcock, is over een afstand van Y cm een snelheidsverschil van Z km/u nodig om alsnog te 'winnen'. Zoiets.

trivium 21 april 2021 om 12:16

@xistnc zulke berekeningen zou je kunnen maken, maar zetten wellicht weinig zoden aan de dijk. Wat we in ieder geval kunnen concluderen is dat er gerede twijfels zijn over de plaatsing van de fotofinish apparatuur. Dat – in combinatie met de camera beelden – maken dat m.i. de onzekerheidsmarge te groot is om met acceptabele zekerheid een winnaar aan te wijzen. De regels zijn (naar wat ik begrijp) duidelijk, eerste over fotofinish wint, dus Wout wint de AGR. Maar wij als wielerliefhebbers mogen wel verwachten dat de jury in het vervolg voorkomt dat dit soort discussies ontstaan door hun werk zorgvuldiger te doen.

xistnc 21 april 2021 om 14:31

@trivium
Dat soort berekeningen kunnen bijvoorbeeld aantonen of het terecht is dat de onzekerheidsmarge te groot is.

Jawbone 21 april 2021 om 14:47

Wielerflits zal het niet plaatsen, ze zijn mediapartner van de organisator. Daarnaast like'te een van de WF journalisten een tweet waarin het werd afgedaan als complottheorieën

antilek 21 april 2021 om 13:21

edit wf: dergelijke opmerkingen mag je achterwege laten

antilek 21 april 2021 om 13:26

Ik zou het als Pidcock toch niet zomaar opgeven. Genoeg vraagtekens.

Headlines

Materiaalzone

Populair