CEO British Cycling treedt enkele weken na omstreden Shell-deal af
foto: Cor Vos
dinsdag 1 november 2022 om 12:26

CEO British Cycling treedt enkele weken na omstreden Shell-deal af

De CEO van British Cycling, Brian Facer, is met wederzijds goedvinden van de raad van bestuur per direct afgetreden. De beslissing volgt enkele weken nadat de Britse wielerbond op 10 oktober een omstreden deal met Shell wereldkundig maakte.

Volgens zowel British Cycling als Shell heeft het aftreden van Facer niets te maken met de samenwerking tussen de twee partijen. Het afscheid van Facer zal dan ook geen effect hebben op de achtjarige deal, aldus de bond. “We herhalen onze onwankelbare toewijding aan onze commerciële partners, waaronder Shell UK”, schrijft British Cycling in een statement.

De rol van Facer wordt voorlopig overgenomen door Danielle Every, die al werkte voor British Cycling als ‘Cycling Delivery Director’. De bond is echter op zoek naar een nieuwe CEO. “Onze nieuwe CEO zal zich aansluiten bij de organisatie tijdens een interessante periode, waarin we opbouwen richting het WK wielrennen van volgend jaar in Schotland, en de Olympische- en Paralympische Spelen in Parijs van 2024.”

RIDE Magazine
18 Reacties
01-11-2022 22:55
Lijkt me duidelijk dat greenwashibg dus wel degelijk werkt.
01-11-2022 12:45
Wat is er mis met sterke schouders als Shell die wielrennen promoten?

Wellicht ben ik nog niet goed wakker maar help me even.
    01-11-2022 12:56
    Nee hoor, je hebt gelijk. Niets mis mee, dit soort bedrijven sponsoren ook musea. Sws 750 miljard aan klimaatregelen wereldwijd uitgeven terwijl je niet kan meten welke effecten ze hebben op het klimaat is vrij bizar. Plus, het zal de armen nog armer maken. Beter besteden ze veel van dat geld aan bestrijden armoede wereld, immers als je een paar duizend dollar per jaar verdient ben je als burger ook bereid zelf mee te werken aan het klimaat/milieu.

    https://www.knack.be/nieuws/klimaat-en-armoede-zijn-twee-kanten-van-dezelfde-uitdaging-die-dringend-aangepakt-moet-worden/
    01-11-2022 13:15
    Daar ben ik het mee eens.

    Ik weet ook wel dat Shell op plaatsen de bodem en het water bezoedeld maar sponsoring van een oliebedrijf is toch niet automatisch greenwashing?

    Trouwens, als jij aan de pomp staat, of om het even wat van petrochemisch product consumeert, sta je er dan iedere keer bij stel vanwaar de olie zou komen?

    Ik wel, demoniseren van die bedrijven leidt tot niks. Creëer een kader waar ze hun miljarden en knowhow kunnen inzetten voor vooruitgang.
    01-11-2022 13:20
    Nee, dat zijn van die modewoordjes (greenwashing, pinkwashing enz) die te pas en te onpas in discussies worden gegooid maar nergens op slaan. Wat wil men dan wel? Dat die bedrijven geen maatregelen nemen om het klimaat te verbeteren? Lijkt me niet bepaald constructief, maar goed dat zijn we gewend van klimaatactivisten met hun tubetjes lijm
    01-11-2022 16:45
    Een sport die gebaseerd is op het groenste vervoersmiddel dat we kennen laten sponsoren door een petrochemiegigant die verantwoordelijk is voor enorm veel milieuvervuiling is natuurlijk wel een tikkeltje ironisch, toch?

    Daarnaast is het kwalijk dat bedrijven zoals Shell, die miljarden winst maken, alsnog subsidies krijgen voor hun kleine groene projectjes. In de praktijk stoppen ze hun eigen winst praktisch niet in groene vernieuwing en circulariteit helaas. Tussen 2010 en 2018 heeft Shell maar liefst 1% van al hun investeringen in hernieuwbare energie gestopt. They're not even trying.
    01-11-2022 16:48
    Allemaal heel persoonlijk.

    Wat mij betreft lever we zo huppa 3,88% op de over all kwaliteit vh wielrennen in als we daarmee dergelijke sponsoren buiten houden kunnen.
    01-11-2022 17:00
    Mijn aandeeltjes Shell doen het best aardig de laatste tijd, dus die 1 eurocent dividend die ik misloop door deze deal vind ik niet al te bezwaarlijk.
    01-11-2022 18:22
    Ach, we hebben er weer eentje (usual suspect). Denkend dat wielerploegen de sponsoren voor het uitkiezen hebben. Niet voldoende kennis over de gevolgen van de huidige, wereldwijde klimaatmaatregelen, en waarschijnlijk zelf regelmatig het vliegtuig pakkend.

    Meer dan 200 maatregelen tegen klimaatverandering, niet precies wetende wat de effecten zijn van de maatregelen. Hoe kan je dan het probleem oplossen? Breng ze terug naar een tiental en ga er vol voor, met wish listjes werken werkt niet. Dat is geen plan. Duitsland die vol voor zonne en windenergie ging en door opslagproblemen de kolencentrales weer open moesten gooien. Energieprijzen die stijgen. Links die wars blijft van kerncentrales. De jarenlange biomassa fetish van Groen Links en consorten. Wat een farce. Over 20 jaar kijken we terug en denken we, hadden we maar wat gerichtere maatregelen genomen mbt klimaat en meer tijd en geld besteed aan het bestrijden van de wereldwijde armoede.

    Met angst aanjagende tirannen als Timmermans en Gretta gaan we deze oorlog iig niet winnen
    01-11-2022 18:36
    Bedankt voor de volstrekt ongegronde insinuaties richting mij en het niet inhoudelijk op mijn reactie in gaan he! Joejoe
    01-11-2022 18:40
    Ah, de immer terugkerende slachtofferrol. Huilon. Joe. Joe.
    01-11-2022 18:44
    Het idee alleen al dat de mensheid in staat is het klimaat te veranderen. Mother Nature gaat toch haar eigen gang. Één flinke vulkaanuitbarsting of meteorietinslag heeft meer impact op het klimaat dan twee eeuwen industrialisatie.
    01-11-2022 18:45
    Ik ben geen slachtoffer. Maar jij bent wel degene die dingen over mij verzint en niet inhoudelijk kan reageren.

    Creatief ben je overigens niet ;)

    @Alfred
    Neen, wij stoten veel meer uit dan vulkanen.
    https://unric.org/en/even-volcanos-do-not-surpass-the-human-contribution-to-co2-emissions/
    01-11-2022 18:53
    Gedraag je dan niet zo ;) Je hebt al eerder aangegeven het fout te vinden dat gokbedrijven wielerploegen sponsoren want onethisch. Dat zal dan zeker ook gelden voor Shell. En mbt je vliegschaamte, ik zette er niet voor niets 'waarschijnlijk' voor. Dus bespaar me je hoogdravende verwijten over liegen. Daar prik ik zo doorheen. Voor de rest was ik niet van plan op je in te gaan, het tweede deel was voor iedereen. Discussieren met jou, op je ingaan betekent vaak jij bakken strooien en bij het minst of geringste doen alsof ik je beledig. Ik wil best op 0 beginnen met je aangezien dat voor alles en iedereen leuker en interessanter is, maar dat heb ik een keer eerder gedaan met een ander hier, en dat leidde alleen maar tot meer gedoe.
    01-11-2022 18:55
    Ik heb het uiteraard niet over de mini-vulkaantjes waar jij aan refereert maar over zoiets als Yellowstone.
    01-11-2022 18:59
    Zelfs als zo'n 'minivulkaantje' 4 jaar lang continu uitbarst, staat dat ongeveer gelijk aan wat wij in 1 jaar de lucht in pompen. Dus of Yellowstone erbij in de buurt gaat komen vraag ik me af. Daarnaast slaat het steen wat uit het lava wordt gevormd ook nog eens verbazingwekkend veel co2 op, dat doet onze industrie ook niet. Lees het artikel anders eens door wat ik net doorstuurde. :)

    PS: als je het 'uiteraard niet' over een minivulkaantje hebt, is het wellicht goed om dat er dan ook duidelijk bij te zetten ;)

Reacties zijn gesloten.

RIDE Magazine