Boogerd: “Als de UCI Froome niet schorst, is het hek echt van de dam”

zondag 14 januari 2018 om 12:20
Boogerd: “Als de UCI Froome niet schorst, is het hek echt van de dam”

foto: Marcel Koch

Een maand en een dag na het uitkomen van de positieve test van Chris Froome op Salbutamol zit er nog weinig schot in de zaak. Dat zorgt bij Michael Boogerd voor vragen. “Ik vind het heel apart dat het zo lang moet duren voordat er duidelijkheid is”, zegt de ploegleider van Roompot-Nederlandse Loterij tegen NUsport.

“Froome verdient een schorsing, tenzij hij met een duidelijke verklaring komt, maar volgens mij is die er simpelweg niet”, aldus Boogerd. “Als de UCI Froome niet schorst, is het hek echt van de dam. Dan is dat eens te meer een bevestiging dat Sky gewoon kan doen en laten wat het wil. Dat kan niet de bedoeling zijn.”

De winnaar van twee etappes in de Tour de France vindt het vooral opvallend, omdat onder meer Alessandro Petacchi en Diego Ulissi wel een (voorlopige) straf kregen voor eveneens een positieve test op Salbutamol. “Waarom zou dat voor Froome dan niet gelden? We hebben het hier over de viervoudig winnaar van de Tour de France en de kopman van Sky. Dat is het grote probleem.”

Boogerd gist dan ook naar de volgende stappen in de zaak-Froome. “Ik weet het echt niet meer. Ik val van de ene verbazing in de andere. Ik vind dat er heel snel duidelijkheid moet komen in de zaak van Froome”, zegt hij. “Wat ik aanvankelijk dacht – dat zou namelijk typisch de UCI zijn – is dat ze hem van december tot mei zouden schorsen. Dan had Froome gewoon de Giro en de Tour kunnen rijden. Dat hebben ze niet gedaan, dus ik ben benieuwd hoe dit afloopt.”

Dit artikel delen:

49 Reacties

rahimns 14 januari 2018 om 12:27

Ach ze zullen Froome wel weer met terugwerkende kracht schorsen … SKY zal daar waarschijnlijk weer geen last van hebben…

jvh93 14 januari 2018 om 12:40

als dat zo is moeten de andere ploegen eigenlijk de UCI gaan boycotten. Kan niet waar zijn dat er 1 ploeg voorgetrokken wordt omdat ze toevallig veel geld hebben en goed betalen

Veloburto 14 januari 2018 om 12:41

Eens met Boogie (hadden ze geen betere foto van hem trouwens?). Als de UCI Froome niet schorst zijn we weer terug in de Armstrong-tijd.

Vastaranta 14 januari 2018 om 12:44

Wat er ook uit zal komen… het ‘oude wielrennen’ van Maarten Ducrot is nog net zo oud als in de jaren 90. De regels die opgesteld zijn om oneerlijke concurrentie te voorkomen, bieden tevens een handvat om grenzen op te zoeken. De huidige regels zijn opgemaakt met in het achterhoofd wat verboden zou moeten worden. Stel men draait dit om en men maakt regels over datgene wat wel mag. Denk dan aan materiaal, voeding en medicatie. Wanneer aantoonbaar gemaakt kan worden dat materiaal, voeding en medicatie in welke vorm of maat dan ook geen substantiële voorsprong kan bieden bij het onderling competitief zijn is het toelaatbaar. Indien dit niet onomstotelijk bewezen is, komt het niet op de lijst. Bijvoorbeeld dit astmamedicijn zou dan niet toelaatbaar zijn, terwijl een rijstcracker dat wellicht wel is.

sstijnntje 14 januari 2018 om 12:58

Elke ploeg zou de komende giro en tour een renner in de selectie moeten selecteren die bij het opdraaien van de eerste echte berg in het parkoers in een colonne heel dicht rond Froome gaan fietsen en zich dan gezamenlijk rustig laten uitzakken. Hou de gelederen intact en laat het peloton (zonder Froome of zijn fiets aan te raken) een klein kwartier weglopen. Als de uci geen juiste bestraffing heeft dan moet men maar voor eigen rechter spelen met de ploegen!

Plavka 14 januari 2018 om 13:06

Heeft huj ook weer een mening, blehhhh

mark vv 14 januari 2018 om 13:22

Boogerd heeft gelijk. Zoals ik al vaker heb gezegd er veranderd helemaal niets in het wielrennen. Doping en wielrennen zijn 1. En nog steeds aan de orde van de dag. Ze blijven de UCI altijd een paar stappen voor en enkele jaren later komt er weer van alles uit. En staan mensen verbaasd te kijken. De volgende verbazing word team Sunweb vrees ik.

[email protected] 14 januari 2018 om 13:32

Begrijp hier werkelijk niets Contador ging voor vijf picogram clenbuterol een jaar op de strafbank.
Deze Froome heeft het dubbele van het toegestane Salbutamol getest e moet wel heel lang zoeken naar een goede verklaring binnen een maand geen deugdelijke verklaring gewoon een jaar schorsen die man.

venus 14 januari 2018 om 13:40

Laat de UCI op zijn minst een verwacht tijdspad communiceren!

WernerFranke 14 januari 2018 om 13:54

Als we er toch Contador bijhalen: velen zijn blijkbaar vergeten hoe absurd het er toen aan toe ging. Betrapt op 21 juli 2010, uitspraak op 6 februari 2012. Dat is 1 jaar, 6 maanden, 16 dagen, oftewel 74 koersdagen waar Contador rondreed als betrapte dopingzondaar.

Als we hetzelfde tempo toepassen op Froome (betrapt op 7 september 2017), dan mogen we een verdict verwachten op 26 maart 2019.
Ook nog even zeggen dat Cardoso en Samu Sanchez die beiden een eind voor Froome zijn betrapt, ook nog steeds op een uitspraak wachten.

kajson 14 januari 2018 om 13:54

@venus het enige verwachte tijdspad wat ik heb gelezen, wat wel een serieus bedoelde inschatting was, was dat team Sky daadwerkelijk zo’n beetje tot start of midden in de Giro nodig had om z’n verdediging voor elkaar te krijgen…. En dat de schorsing dus ook net daarvoor of tijdens bekend wordt. Dan heb ik t dus over situatie nabootsen en zorgen dat je met binnen de grenzen puffen toch die waardes weet af te leveren.

Kan t niet staven nu, dat stond in die scientific approach column geloof ik.

Frits des Jeux 14 januari 2018 om 13:57

@Koos totaal onvergelijkbare zaken. Contador werd betrapt op een stof die op de verboden lijst stond en die niet in je lichaam mag zitten. Geen plausibele verklaring gegeven en plastic weekmakers leverden hem een schorsing op.

Bij Froome is er een te hoge waarde gevonden van een stof die niet perse verboden is, maar wel als deze in een te hoge mate in je lijf aanwezig is. Voor deze zaak zijn dan de zaken Petacchi en Ulissi veel interessanter.

Boogerd zijn opmerkingen zijn dan ook enigszins kort door de bocht. Zodra Sky met goed en overtuigend bewijs kan komen heeft het voor Froome geen gevolgen en is het ook te accepteren. Hebben ze dat bewijs niet dan zal er inderdaad een schorsing volgen, maar die duurt zeker geen 2 jaar. De giro zal hij misschien missen daardoor, maar ik kan het me amper voorstellen dat hij in de Tour niet aan de start staat.

winningmood 14 januari 2018 om 14:02

De grootste verbazing vind ik dat Michael Boogerd nog steeds een podium heeft binnen de wielersport. Zijn bedrog en leugens hebben het wielrennen weinig goed gedaan.

Plavka 14 januari 2018 om 14:05

@winningmood
+1000000000000000000000000000

hjh 14 januari 2018 om 14:09

Dumoulin zal zijn keuze niet aanpassen. Maar stel Froome rijdt de giro nog de tour en dat wordt vlot bekend. Zal die spijt hebben van zijn keuze?

Alto de angliru 14 januari 2018 om 14:17

@Fritsie des jeux

Dat hele stof hoor je niet nodig te hebben topsporters horen gewoon gezond te zijn.

Verder blijf ik herhalen de hele sky ploeg heeft nooit gedeugd en blijkbaar hebben ze over wel een dikke vinger in de pap…

Mwielerfan 14 januari 2018 om 14:32

@werner de datum waar je naar verwijst was het hoger beroep, niet de uitspraak. Contador reed inderdaad rond nadat hij vrijgesproken was en dus juridisch zo onschuldig als jij ik en de rest van het peloton.

Alto de angliru 14 januari 2018 om 14:36

Je zou ook kunnen zeggen dat je astma hebt terwijl dat helemaal niet het geval is, op die manier speel je al vals en wanneer je het dubbele van toegestane in je bloed hebt zitten dan ga je helemaal te ver.

WernerFranke 14 januari 2018 om 14:46

@mwielerfan
Contador werd inderdaad na 6 maanden in januari 2011 vrijgesproken door de Spaanse wielerbond (verrassend, de Spaanse wielerbond geniet van een onberispelijke reputatie, absoluut nooit iets aan de hand daar, Fuentes wie? Gerechtsfouten wat?), maar na een maand gingen de UCI en WADA in hoger beroep. Ja, hij was betrapt, ja hij was vrijgesproken door ongeveer de meest corrupte instantie mogelijk, ja, iedereen wist dat hij in hoger beroep geschorst ging worden. De zaak ging eerst voorkomen in juni, maar Contador vroeg uitstel. Augustus? Opnieuw uitstel. November? Uitstel. Tweede poging november? Eindelijk mogelijk met uitspraak in februari. Juridisch had hij zichzelf, samen met de Spaanse bond inderdaad in een status van “onschuldig” gewrongen, maar wat was het waard als iedereen wist dat hij in hoger beroep voor 99% zeker wel geschorst zou worden? Hij heeft er een juridische komedie van gemaakt waardoor hij amper 6 maanden niet mocht fietsen.

west 14 januari 2018 om 14:46

Gaat nu iedereen die in het verleden gejokt heeft nog even het overduidelijke aankaarten? Alsof hun ervaring met doping iets toe te voegen heeft aan deze zaak?

ebl 14 januari 2018 om 14:47

Ik vraag me vooral af hoe ziek Froome wel niet is, ik zou hem als werkgever er niet graag bij hebben… Zwaar astmatisch, een of andere enge bacterie in zn bloedbaan, gevalletje maandagochtendkindje….

schipperaar 14 januari 2018 om 15:23

Dat SKY een gigantische vinger aan de pols heeft bij de UCI lijkt bij weinigen door te dringen, zodra SKY aan het licht komt zwijgen ze in alle talen. Zitten gewoon te verzinnen hoe ze hem kunnen “straffen” zonder dat de Giro/Tour en evt Vuelta niet in gevaar komen.

ah-ja 14 januari 2018 om 15:30

Over zulk een kwestie moet deze bovenste beste man zijn bek houden

Gerrit Glomser 14 januari 2018 om 15:31

Ik gok dat Froome geschorst gaat worden op het moment dat hij heeft aangekondigd dat hij net gestopt is. Dan maakt zo’n straf toch niet meer uit… En gezien het tijdspad wat ze bij Contador hebben gehanteerd is dat dus ergens in 2019. Maar vreemd is het wel… Wil de UCI eigenlijk wel een schone sport?

west 14 januari 2018 om 15:42

@schipperaar
Hoeveel uitspraken doet de UCI wekelijks over Cardoso en Sanchez?

Headlines

Materiaalzone

Populair