Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Red Bull al vanaf Tour de France naam- en shirtsponsor van BORA-hansgrohe’
Red Bull zal al vanaf de Tour de France van 2024 de nieuwe naamsponsor van BORA-hansgrohe worden. Dat schrijft Cyclingnews en La Gazetta dello Sport vandaag. De energiedrankengigant verbindt zijn lot ook als naamsponsor aan de Duitse ploeg.
Begin dit jaar stapte Red Bull definitief in bij het WorldTeam. De energiedrankfabrikant nam eind vorig jaar al een meerderheidsbelang van 51% in het bedrijf van Ralph Denk, de entiteit achter de ploeg, maar moest nog wachten op goedkeuring van de Oostenrijkse Mededingingsautoriteit. Alle lichten staan sinds januari vanuit die hoek op groen.
Aangezien de UCI-regels drie titelsponsors toelaten, kunnen ook BORA en hansgrohe gewoon aan boord blijven in de naam van de ploeg. Zij zouden allebei al akkoord zijn gegaan met de toevoeging van Red Bull in de ploegnaam en op het shirt.
In aanloop naar de Tour de France zou de nieuwe identiteit en kleuren van de ploeg bekend worden gemaakt, gebaseerd op de branding van Red Bull. Kopman Primoz Roglic en zijn collega’s zouden zo in de Tour voor het eerst in het Red Bull-getinte shirt rijden.
Ben ook wel benieuwd naar hoe de shirtjes er zullen gaan uitzien, als je googlet op Red Bull Cycling Jersey kom je in ieder geval al enkele fraaie exemplaren tegen.
Vraag me wel af of de UCI gaat ingrijpen wat betreft die privé-sponsoring van onder meer WvA en Pidcock, door een hoofdsponsor van een concurrerende ploeg. Momenteel is het nog een geluk dat ze bij respectievelijk Bora, INEOS en VLAB echt elkaars concurrenten zijn, met een gelijkaardig klassementsdoel (en meerdere speerpunten), maar het zou wel een gevaarlijk precedent zijn als ze dit zomaar laten passeren. Stel dat er in de toekomst nog zo'n constructie zou opgezet worden, waarbij de ene ploeg vol op klassementen/bergen is ingericht, en de privé gesponsorden bv eerder op de sprint, dan zou het zomaar kunnen dat de hoofdsponsor achter de schermen opdraagt dat die sprinter het vuile werk opknapt onderweg in bergritten, en het klimteam extra steun biedt in de sprintetappes. Of waarbij kamp A in de klassiekers vol werkt voor kamp B, en in de rond(j)es kamp B hetzelfde doet voor kamp A.
De UEFA geeft mbt RB Leibzig en RB Salzburg in de CL redenen aan waarom beide clubs in de CL mogen uitkomen.
UEFA rules state that clubs cannot hold shares or have management control in another club taking part in a UEFA competition, nor can individuals and legal entities have ownership or management control over more than one club.
So in that case, why can RB Leipzig and Red Bull Salzburg, who are owned by the same company, both play in Europe despite their connections? (Citaat uit artikel Talksportvoetbal)
En daarna volgen oa de redenen zoals oa door jou geformuleerd.
Als je dus in casu het aandeelhouders en of managementbelang van RB in Bora en in VLAB beoordeelt (bezien vanuit het Europees mededingingsrecht), dan zal het wel los lopen. RB is een privé sponsor van Van Aert. That's all. Hetzelfde geldt voor Pidcock.
Anderzijds zou het er wel maf uitzien als Wout, op kop, als locomotief het RB Bora treintje 'trekt'.
Foto in de kranten
"Wout gaat komend seizoen naar RB Bora".
Toprenners die met een helm van de tegenstander rondrijden zet je je als team ontzettend voor lul mee. Als Pddy en Wout willen doorschnabbelen is het gewoon naar Red Bull verkassen.
Bij een pure sponsor kom je gewoon vol met je shirt dan wel helm in beeld, op het podium en/of de finishfoto's die op elke nieuwssite of ander mediakanaal passeren, en zijn de belangen dus veel groter.
Bijvoorbeeld dat de ene door Red Bull gesponsorde valhelmcoureur vanuit teambelang een renner van shirtsponsor Red Bull terug moet halen? Dat zijn gewoon tegenstrijdige belangen zoals je die ook ziet op het WK waar belangen van landenploegen en commerciële ploegen door elkaar lopen. Meer van dat komt de sportiviteit niet ten goede.
Enige waar ik "bang" voor ben is dat de kleurencombi heel erg op die van LIDL gaat lijken.
Dat zal wel loslopen met competitie vervalsing of tegenstrijdige belangen.
Furthermore, both clubs terminated a cooperation agreement and Red Bull amended its sponsorship agreement with Salzburg, leading to less financial backing and fewer rights for the sponsor, which lost its membership in the club's general assembly."
Er zijn weldegelijk stevige maatregelen genomen in de achtergrond, waardoor Salzburg officieel onvoldoende banden heeft met Red Bull, om ze nog de deelname te kunnen weigeren. Bovendien zijn er nog tal van minder bekende maatregelen die ook gewoon worden toegepast.
Bv Union Saint-Gilloise en Brighton hadden zich allebei geplaatst voor Europees voetbal, maar zij behoren tot dezelfde groep, dat regelmatig spelers aan elkaar uitleent etc. Ze mochten allebei deelnemen, mits er aan enkele strenge voorwaarden werd voldaan, zoals bv de eigenaar die een deel van zijn aandelen moest verkopen, zodat hij niet langer meerderheidsaandeelhouder was van beide clubs, maar bv ook dat ze tot September 2024 geen onderlinge transfers mochten doen, zodat er geen beïnvloeding mogelijk was gedurende de loop van de Europese campagne. Verdere onderlinge beïnvloeding is trouwens ook niet mogelijk, want in tegenstelling tot wielrenners, die over dezelfde wegen moeten rijden met elkaar, is er in het voetbal gewoon een volledig gescheiden parcours, waarbij de betrokken clubs in aparte poules ondergebracht worden, zodat ze elkaars resultaten en voortgang in de competitie niet kunnen beïnvloeden.