Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Wout van Aert en Jonas Vingegaard krijgen dopingvraag: “We zijn volledig clean”
De persconferentie op de laatste zaterdagavond is altijd een langere dan normaal in de Tour de France. Zo ook nu, waar onder meer Wout van Aert en Jonas Vingegaard aanschoven. Vanwege de suprematie van Jumbo-Visma en het verleden van de wielersport, kwam uit de zaal de vraag hoe geloofwaardig het Nederlandse WorldTeam is. “Wat een klote vraag”, diende de Belg de journaliste in kwestie van repliek.
In hoeverre moet het publiek en de sport de eindzege van de Deen geloven? “Ik heb zelfs geen zin om erop te antwoorden”, reageerde Van Aert geirriteerd. “Telkens als iemand wint, keert die vraag terug. Omdat we presteren, moeten we onszelf verdedigen? Dat snap ik niet. We hebben hier hard voor gewerkt.”
“Het wielrennen is veranderd: we worden een heel jaar lang gecontroleerd, tot bij ons thuis”, gaat de aspirant-winnaar van de groene trui verder. “En voor de rest doen we niets anders dan trainen. Als je ziet hoe de ploeg is geëvolueerd de voorbije jaren, dan weet je dat dit succes niet uit het niets komt.” Jumbo-Visma won tot op heden zes etappes en neemt naast het groen ook het geel en de bolletjestrui mee naar huis. Het is overigens niet voor het eerst dat de eindwinnaar deze vraag krijgt.
Vingegaard zal zondag in Parijs op het podium de huldiging als eindwinnaar ondergaan. Hij reageerde iets koeler op de vraag: “We zijn volledig clean, iedereen bij onze ploeg. Dat kan ik jullie allemaal verzekeren: niemand neemt hier verboden middelen. Waarom we dan zo goed zijn? Dankzij onze voorbereiding. We doen meer hoogtestages dan anderen en we halen het uiterste eruit qua materiaal, training en voeding. Qua voorbereiding is er geen beter team, daarom moeten jullie ons vertrouwen.”
1) "Ik gebruik geen doping". De scepticus denkt: dat zei Lance Armstrong ook, je bent gewoon een leugenaar.
2) "Volgende vraag". De scepticus denkt: aha, hij draait om de pot, die heeft dus wat te verbergen.
3) "Ja inderdaad ik gebruik doping". De scepticus denkt: hebbes, deze vieze valsspeler.
Moet je de vraag dan niet stellen? Dat is een lastige. De vraag op deze manier leidt tot niets.
Tijdens Parijs Roubaix kwam hij er dit jaar niet aan te pas. Kwam gewoon te kort en kon niet naar van Baarle toe fietsen zelf niet met Kung erbij. In Parijs Nice kwam hij een keer alleen te zitten maar kwam niet weg. Bij een klein heuveltje moest hij bij de toppers lossen. Verder was hij goed op niveau maar niets van buiten deze planeet.
Drie maanden later:
- Wint hij bijna elke sprint etappe en tussensprint
- Zit drie weken lang te knechten
- Zet meerdere keren zelf de kopgroep op
- Fietst alle erkende tijdrijders in zowel de eerste als laatste tijdrit er af
- Fietst erkende klimmers als Martinez, Pinot en zelfs Pogi in de derde week op een zware klim er af met zn 78kg
Hij doet deze tour wat MvdP de eerste week van de vorige tour deed alleen dan drie weken lang. Met deze vorm gaat Wout alles winnen wat er te winnen valt in alle disciplines.
Overigens denk ik niet dat Vingegaard de tour had gewonnen als Pogi niet als een bezetene achter Roglic aan was gegaan. Pogi was ook echt wel sterk.
Verder een hele mooie prestatie van Jumbo Visma. Dat moet zeker vermeld worden. Het kan best zijn dat deze ploeg er zoveel tijd en werk in heeft gestoken vs andere teams dat ze gewoon nog een niveau hoger zijn. Maar als er 1 man drie weken lang huishoudt terwijl dat eigenlijk niet kan op dit niveau gaat men terecht vragen stellen. Vragen die nooit beantwoord zullen worden of wellicht of een jaar of tien. Ik ben vooral benieuwd hoe Jumbo in de toekomst gaat presteren en vooral de strijd tussen WvA en MvdP.
daar zal Jonas het ongetwijfeld (mede) over gehad hebben. De mensen die zich nu vragen stellen, denken echter niet aan ketonen. Dat Jumbo die gebruikt weet iedereen en ook dat ze niet de enigen zijn.
Natuurlijk heeft iedereen de opmars kunnen zien van TJV. Van lelijk eendje, via Roglic en Groenewegen (en RK) naar de topplloeg die het nu is. Met goed materiaal, goede omkadering, genoeg budget en hele goede renners.
Maar laten we ook eerlijk zijn: hoogtestages en eten afwegen zijn ook niet nieuw of uniek. Dat doen andere topploegen ook. En andere ploegen zeulen ook al jarenlang hun eigen matrassen mee. Dat verklaart voor mij persoonlijk niet het grote verschil tussen TJV en de rest van het peloton.
Ketonen? Dat woord wordt bijna niet genoemd in het hele verhaal, maar de opmars van TJV loopt parallel met de intrede van ketonen in het peloton. Maar ook ketonen zijn beschikbaar voor iedereen, dus dan zou het al moeten zitten in de manier waarop ze worden gebruikt.
Kortom, ook ik zit net als veel wielervolgers met een groot vraagteken. Hoe doen ze het? Ik hoop dat het legale shit is, en vooral dat andere ploegen heel snel door hebben hoe het werkt. Zodat het mysterie eraf kan, en we inderdaad hebben gekeken naar iets heel moois en iets heel eerlijks.... ipv naar de jaren 90 in een nieuw jasje.
Natuurlijk is er veel verschil tussen pakweg B&B hotels en TJV als het gaat om begeleiding, omkadering, en ook de mate van professionaliteit in het calorieen tellen.
Maar het verschil tussen INEOS, QS en TJV qua professionaliteit is niet groot. Het verschil in prestaties deze tour des te meer. Dat maakt dat ik denk dat er meer is dan wat er nu gezegd wordt. Of het illegaal is weet ik niet, maar het werkt in ieder geval wel.
En ik kijk dan richting het optimaal gebruik van ketonen, of misschien wel een nieuwe vorm daarvan.
Waar anderen huilend afhaken blijft Jumbo als een kamp vrome mormonen gewoon nog 2 weken hangen en alle smaken ketonen uitproberen. Dedicatie.
Dat gezegd hebbende zijn er de laatste jaren wel weer de nodige opmerkelijke zaken gaande. Wat denken we van oudjes als Luis Leon Sanchez en met name Fuglsang die ineens op oude leeftijd een grootse winnaar wordt. Iets wat we een jaar of 2 later ook zien bij Caruso. Denk aan de fabuleuze tijdrit van Pogacar terwijl hij dag of twee eerder op Col de la Loze zeker niet de sterkste was. Gezien de omkadering van UAE ook genoeg reden om daar sceptisch tegen aan te kijken. Rond diezelfde tijd krijgen we ook de soap van Hirschi mee, waar DSM maar wat graag afscheid van wilde nemen.
Dan komt Bahrein als geheel ineens op. Colbrelli die in bergritten als Van Aert gewoon voorin kan eindigen, verder ook grote koersen gaat winnen. De al eerder genoemde Caruso op leeftijd van goede taaie knecht naar kansrijke kopman in het zwaarste metier. En natuurlijk de allergekste met de dubbel van Padun die met zo'n vorm dan toch niet in de Tourequippe zit en vervolgens nog afscheid moet nemen van het team, mysterieus. Grappig genoeg was de verklaring van zowel Padun als Colbrelli ''voeding'' voor hun verbeterde prestaties. In dit voorjaar doet Bahrein er nog een schepje bovenop en rijdt stelselmatig de grote finales met 2 tot 4 rijders. Colbrelli is dat wel bijna fataal geworden. Nu hebben ze twee keer bezoek gehad van de politie en is het toch opmerkelijk tam wat Bahrein laat zien. Eigenlijk alleen Wright is goed, misschien gewoon groot talent en Teuns is redelijk competitief.
Het volgende opmerkelijke team is IWG die toch voor de grote en budget van het team opmerkelijk competitief is. Ze rollen natuurlijk de competitie niet zomaar op met wat minde getalenteerde rijders, maar zitten er goed bij, pakken wat grotere koersjes dan voorgaande jaren en slagen erin om met niet al te grote of afgeschreven namen goede top 10 in GC's te rijden.
Terug naar Astana waar ik mn betoog mee begon, dat is door financiële middelen leeg gelopen. MAL keert er terug en zit met de miserie dat het allemaal niet meer is als het toen was (aanname). Die lijkt ondertussen op zoek gegaan naar alternatieven in het wat meer schimmige circuit en is ondertussen dus wel de lul. Dit nieuws alleen al is voor mij voldoende om aan te nemen dat het nog steeds niet koosjer is in de wielerwereld.
Neem je dan alle bovenstaande voorvallen mee en zie je dan wat TJV nu presteert dan is er alle reden om het niet zomaar voor zoete koek te slikken. Hierboven wordt door een enkeling ingegaan op de zinsnede ''niks illegaals'', wat me nog doet denken aan een collega die na het millennium in een olympisch traject voor de triathlon zat. Die vertelde me dat in de sport (waarschijnlijk ook bij de bond) de mores was dat ''wat niet op de dopinglijst staat, geen doping is''. Oftewel je doet maar heen met middelen zolang je maar van officieel geregistreerde spulletjes afblijft. Dat zie je anderhalf decennium later ook terug bij onze schaatsers die opmerkelijk veel aan schildklierhormonen zitten. En zo zal het bij JV dan misschien ook wel gaan, strikt genomen wellicht nu nog niks of beperkt illegaal wat ze doen maar wel prestatie bevorderend.
+1
Dit punt is in iedere sport van toepassing waarbij een individu of een ploeg dominant is. De journaliste zou deze vraag echter niet aan de renners moeten stellen, maar aan de ASO en UCI. Zij bepalen de spelregels, inclusief controle mechanismes. Als er twijfels zijn, dan dienen zij hierop in te grijpen, niet zozeer een renner die net 3 weken de longen uit het lijf heeft gefietst en de beste bljkt te zijn.
Uit de reactie van Wout zou je dan weer kunnen opmaken dat hij niet op de vraag voorbereid was.
Of is juist dit de vooraf bedachte reactie? Wout de emotionele, Vingegaard de rationele... in het bedrijfsleven is het good guy, bad guy spelletje alvast heel normaal...
Ik ben niet naïef om te denken dat er geen doping meer gebruikt wordt door de renners maar vertrouw erop at het strenge systeem de zondaars er vroeg of laat uitpikt. Maar laten we de huidige generatie tot het tegendeel bewezen is in ieder geval het voordeel van de twijfel gunnen.
Daarbij is het natuurlijk ook gewoon een heel domme vraag...... Ik stel mij zo voor je hebt jarenlang doping gebruikt om de Tour te winnen al die jaren ben je 'gelukkig' ook niet gepakt, want dat zou een voortijdig einde van je droom hebben betekend. Dan op de dag dat je je doel eindelijk bereikt hebt, komt er een halvegare journalist met de vraag "Heb je gebruikt" en dan ga je natuurlijk direct bekennen.
Dus oproep aan de journalisten stop met het stellen van deze idiote vraag als het niet ondersteunt kan worden door harde feiten.