Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Wiebes en Parkhotel Valkenburg in wurggreep: “Half jaar niet fietsen of andere ploeg”
Lorena Wiebes weet nog niet hoe 2020 er voor haar uitziet. De Mijdrechtse renster zit momenteel vast aan haar contract bij Parkhotel Valkenburg, waar ze nog vier dagen heeft om tot een oplossing te komen. “Er zijn dus twee opties voor mij; of een half jaar niet fietsen of toch nog overstappen naar een andere ploeg”, klinkt het.
Als Wiebes na 1 januari 2020 nog een contract heeft bij Parkhotel Valkenburg, dan kan zij pas na 1 juni 2020 een contract tekenen bij een andere ploeg. En dus dreigt een half jaar zonder fiets voor Wiebes. “De kans is dus groot dat ik straks niet meer fiets, omdat ik niet meer voor Parkhotel wil rijden. Het duurt inmiddels zo lang dat ik verder ben gegaan. Het is jammer dat het zo gelopen is”, vertelt ze aan de NOS.
“Ik wil graag een stap hogerop en er zijn ook gesprekken geweest met Parkhotel. Dat heeft zo lang geduurd dat de band met het management van de ploeg zodanig is verbroken dat ik niet meer voor die ploeg wil rijden”, legt zij haar keuze uit.
Parkhotel Valkenburg
Parkhotel Valkenburg is teleurgesteld in de situatie die is ontstaan. “Na een zeer succesvol jaar en een contractverlenging met Wiebes, hebben we investeringen gedaan richting het nieuwe seizoen. Dat dit nu last minute gewijzigd is, is iets waar we goed over na moeten denken en niet zomaar gaan opgeven. Het is belangrijk dat het hele team kan bouwen op de contracten die worden afgesloten”, spreekt manager Esra Tromp.
Het team van Tromp laat Wiebes dus niet zomaar gaan. Sterker nog, er is nog steeds steeds vertrouwen in de 20-jarige spurtster. “Wij hebben nog heel veel vertrouwen in een samenwerking met Wiebes. Dat dat niet wederzijds is, is heel teleurstellend.”
Stress
WielerFlits sprak eind november met Wiebes op het Nationaal Wielergala. Daar gaf de spurtster aan een hoop stress te ervaren van de huidige situatie. “Maar dat wist ik toen ik hier aan begon”, waren haar woorden destijds.
Je tekent een contract of je tekent het niet. Ze heeft toch zelf ook dat contract ondertekend.
Die renners willen enkel maar profiteren van de positieve zaken van een contractverlenging, maar daar horen ook plichten bij. Als ik een contract teken bij een werkgever en ik wil naar een betere werkgever overstappen, dan moet ik ook mijn opzegtermijn uitdoen.
Een contract moet gesrespecteerd worden of denk je dat die renners tevreden zouden zijn als de werkgever (de ploeg in dit geval) beslist op plotseling geen loon meer te betalen omdat ze daar geen zin meer in hebben.
Als Parkhotel niet mee wil werken of een andere ploeg niet wil afkopen, zal ze gewoon een opzegtermijn hebben. Normaliter mag dat geen half jaar zijn overigens.
Beter had ze een andere ploeg gezocht die bereid is tot betaling van een aanzienlijke som aan Parkhotel alvorens ze stennis ging schoppen
Verlengen kan altijd en dan geldt weer hetzelfde.
Bij eem contract voor ONBEPAALDE tijd geldt de wettelijke opzegtermjn, niet hier.
Ik volg dit hele verhaal nier helemaal, maar is op z'n minst vreemd te noemen (al lijkt het ook sterk op het verhaal Van Aert, maar lijkt parkhotel niet eenzelfde fout te maken als Nuyens).
Het zou zonde zijn als ze er een half jaar niet.bij zou zijn, maar ik snap parkhotel wel (voor zover een outsider daar iets van kan zeggen).
Wielrennen begint op dit vlak nog zeikeriger te worden dan voetbal zo langzaamaan.
Ook ik krijg geen goed gevoel bij de ontwikkelingen in de laatste periode. Als je er samen uit kunt komen is dat prima, maar dit soort chantage praktijken bevalt mij niet.
En ik zit niet te wachten op dezelde praktijken als uit het voetbal. Dat er transfersommenin het contract komen staan etc.
Bovendien komt de sporter ermee in de media en het management blijft op de achtergrond. Vaak zijn sporters niet opgewassen tegen argumenten van het management. Immers " maar wat denk je nou, wij zijn er voor jou belang. Je sportcarriëre is kort en daarom moet je in die korte tijd optimaal alles eruit halen en doe je dat niet ben je een dief van je eigen portomonnee"
Er zijn niet veel sporters die daar tegenin gaan. Vaak nog relatief onvolwassen in het zakenleven, niet kundig hierin, niet weten wat normaal of norm is en vooral, "ik wil alleen sporten, presteren en voorml het andere heb ik het management die er voor mij zijn dus laat ik hun het regelen" en dat houden die zaakwaarnemers hun dan ook vaak zo voor. Komt geloofwaardig over maar achtergrond is toch vaak winstmaximalisatie van het mangement.
@doorak is een insider van Parkhotel die tegen Wiebes aan het trollen is.
Meer geld lijkt me in het vrouwenwielrennen een zeer legitieme reden. Ik vermoed dat ze ietsje minder betaald krijgt dan de nr. 1 in het mannenwielrennen.
Tuurlijk is 'meer geld' een argument, maar niet doorslaggevend. Kom er samen maar uit, zou ik zeggen. Zo niet - en als bovendien wetten en regels mbt economische verbetering geen uitkomst bieden - dan zal ze haar contract uit moeten dienen.
Dan rest redden wat er te redden valt en dan maar proberen uit dienen van het contract. Als je dan aanvoelt dat je fout zit bevindt je jezelf niet in een comfortabele positie.
Anderzijds zal de werkgever als ze slim en volwassen zijn (daar ga ik maar vanuit) met haar in overleg gaan om op een positieve wijze de draad weer op te pakken. Niet teveel verwijten maar aangeven hoe en samen succesvol verder kan en dat het niet aan hun zal liggen. De angel eruit halen zeg maar.
Parkhotel mngmt zal ook wel begrijpen, weten, dat de frictie meer van haar management afkomt dan mogelijk van haar zelf. Mocht ze zelf aangeven dat het geheel haar wens was ook dan valt het op te lossen want onervarendheid en jeugdige drang. Niet omkijken maar nu samen naar de toekomst etc. Komt allemaal goed.....
Ik weet niet exact wie wat geinitieerd heeft of hoe men daar werkt maar kan mij dergelijk scenario goed voorstellen.
Ik hoop dat Parkhotel zijn poot stijf houdt en niet toegeeft aan deze chantage. Lijkt me ook pure werkweigering mocht ze komend jaar niet voor het team willen fietsen. Iemand enig idee bij welk management ze zit, ben daar wel benieuwd naar?
Nog even gezocht:
29 juni 2018: "Ik ben heel blij om tot en met 2021 deel uit te maken van het Parkhotel Valkenburg team. Ik voel me heel erg thuis in de omgeving die het afgelopen jaar is gecreëerd en weet zeker dat ik mij hier verder kan ontwikkelen."
https://www.cyclingonline.nl/artikel/14688_lorena_wiebes_blijft_bij_parkhotel_valkenburg.html
En dan een jaar later stampij gaan maken.
Lijkt mij redelijk onwaarschijnlijk dat zij nu tweede helft 2019 de oorzaak is. Zal eerder het management zijn. Die werken vaak op precentage, maken hun klant de kop gek met allerlei argumenten zoals; de andere ploeg kun je meer verdienen, beter presteren want meer kwaliteit en nog andere zgn emolumenten.
Zij zal de eerste niet zijn die in eerste instantie zegt; "Maar ik heb een contract lopen en het gaat nu hier ook goed" maar daarna wordt omgepraat door dat management dat gewoon fout zit. Management had in 2018 tot slechts eind 2019 moeten verlengen of handhaven met mogelijk verbeterd salaris mocht ze 2e helft en of eerste 2 maanden koers 2019 beter presteren. Dat durfden ze niet en kozen voor zekerheid. Als je zeker bent van je progressie en mogelijkheden dan doe je dat niet, die afweging hoort er ook bij maar hebben ze kennelijk genegeerd.
Vrouwelijke wielrenners verdienen geen hoge salarissen. Als je dan jong een contract tekent net iets boven minimumloon, omdat dat is wat haalbaar is, en je kan een echt salaris verdienen, dan is het heel zwaar om aan dat contract gehouden te worden.
De 'contract is contract' argumenten zijn natuurlijk juridisch correct. Ik vind het echter pijnlijk als bij mensen die geen hoge salarissen verdienen deze logica scherper toegepast wordt dan bij miljonairs die de juridische begeleiding hebben om zich er wel uit vrij te maken.
Ze had daarover na moeten denken toen ze ging verlengen.
Ze moet bij haar management klagen want die hebben eea niet goed beoordeeld en afgewogen.
Dat men vast ligt aan een contract met geen grote verdienste is werkelijk je reinste onzin.
1. Daar teken je vooraf bewust voor.
2..In het vrouwenwielrennen zijn de budgetten gering evenals de sponsing. Immers hoe meer sponsoring men binnenhaalt hoe meer men kan betalen en organiseren.
3. Ook de ploegen moeten roeien met de riemen die men heeft zoals in punt 2 aangegeven. Daarom is het onjuist dat de renster vast zit, immers de ploeg zit ook vast aan het contract en het is in verhouding na rato van het budget.
En als je het nou heel eenvoudig formuleert als 'afspraak is afspraak'?
Nee, dat wil je vast niet. Je hebt rechten en plichten, van beide kanten.
Contract is contract (afspraak is afspraak). Als je een contract tekent moet je, je eraan houden.
Het probleem is dat ik daar niks van terug zie bij mensen die veel meer verdienen. Dumoulin verdient in een jaar meer dan dat Wiebes in heel haar carrière gaat verdienen, maar Dumoulin is een held en Wiebes is.. (ik ga dat niet voor anderen invullen).
Voetballers die miljoenen verdienen wisselen ook tussentijds van club. Zij worden dan bejubeld omdat ze zo geniaal zijn.
Rohan Dennis zeikt zijn ploeg en fiets af, stapt af in de tour en rijdt nu voor Ineos, hij wordt beloond met focking Ineos.
Maar nee, Wiebes, die is ontrouw, ondankbaar, die moet aan haar miezerige contract gehouden worden. Want stel, stel, dat je ambitie hebt en meer wilt.
Kom op mensen. Ik zeg, veel succes Wiebes, ga ervoor!
Heb je meegekregen dat Dumoulin er met zijn ploeg uitgekomen is? En heb je meegekregen wat de economische consequenties waren voor Dennis? Bovendien speelden bij hen specifieke achtergronden mee, die jij gemakshalve buiten beschouwing laat.
U haalt van alles door elkaar vanuit emotie maar mist duidelijk inzicht om te kunnen zien dat u appels met peren vergelijkt.
Emotie doet er niet toe of wat u ervan vindt, dat interesseert in feite niemand.
Ter zake is het contract en de wet. Anders hoef je geen afspraken vast te leggen.
U bent eerder erop gewezen dag zaak Dumoulin niet vergelijkbaar is en waarom maar u persisteert in uw emotie en onkunde. Tja daar helpt geen enkele toelichtimg aan zoveel koppigheid of is het domheid. Dat weet u wellicht zelf het beste.
Erg blij met een contract en later met volle verstand verlengen. Toen had zij en haar management zichnaf moeten vragen; maar stel het blijft steeds beter gaan dan komt er interesse van andere ploegen, misschien moeten we dan niet verlengen.....
De ploeg heeft gelijk om te proberen haar aan haar contractnte houden, zeker wanneer men na haar verlenging daarop is gaan investeren. De keuze om niet te rijden en breuk forceren zou ik haar sterk afraden.
Immers, de volgende ploeg gaat contract nog scherper stellen en contractbreuk is niet bepaald goed voor je naam.
Dan kan ze beter voor de ploeg presteren en daarna weggaan, dan zijn er altijd nog voldoende mooie aanbiedingen want dat blijft voor een jonge winnares.
De gedachten dat het niet handig is van het team haar aan haar contract te houden want niet gemotiveerd e.d. is onzinnig.
Ten eerste niet presteren is slecht voornhaar naam en marktwaarde.
Ten tweede niet je best doen en het laten lopen wordt je niet beter van, vaak wel slechter.
Je bent Ingewijde van Parkhotel?
Hoe is het met Esra?
Heel netjes aan de ploeg die je op jonge leeftijd een kans gaf en mede verantwoordelijk was voor jouw succes.
Uiteraard kennen we alleen haar verhaal uit de media maar dit ruikt naar pure chantage.
Nee, er is niets ‘ernstigs/verwijtbaar’ aan de hand volgens haar eigen verklaring.
Waarom dat geef ik hier elders meermaals aan.
Belang en inkomsten management, geld.
En stel nu dat ze geen management heeft maar vader of iemand anders haar management voert zonder enig belang ofwel verbetering van inkomsten vanwege het bemiddeling percentage, dan had ze zelf beter moeten nadenken in 2018 toen ze een verbeterd contract voor bepaalde tijd tekende.
Had ze niet tot en met 2020 maar 2019 moeten tekenen en daar haar voorwaarden bij moeten stellen. En mocht in het uiterste geval men er niet mee akkoord gaan had ze niet moeten verlengen maar bepaalde tijd uitdienen en vertrekken. Zo liggen de feiten en niet op basis van aannames waarna je zelf aangeeft blijkt te gissen.
Dat zijn een hoop woorden die weinig hout snijden, er blijkt enkel uit dat je partijdig en betrokken bent in deze kwestie. Dat lijkt me vrij duidelijk als je zo reageert op mensen die zich neutraal opstellen.
Graag een ban voor deze trol
Heb dit vaker gezien waarbij ik wist hoe de vork in de steel zat vanwege zakelijke betrokkenheid/belangen.
Instabiel? Je kent haar zo goed dat je dat mag stellen?
Wat ik me afvraag, naar welke ploeg kan/wil ze naartoe dan?
Tom Dumoulin veinst enorme last van zijn blessure en mag van de heren hier naar Jumbo en koerst een half jaar niet meer en alles is oke.
Er probeert hier een topper haar eigen weg naar wereldtop uit te stippelen en zij moet ineens haar contract respecteren?
Mensen, dit is een pre emancipatie houding.
Ga je diep schamen!
Je krijgt van meerdere mensen uitleg en argumentatie maar blijft je Dumoulin verhaal volhouden wat hier compleet los van staat en niet eens te vergelijken is. Immers daar kwam men tot een overeenkomst, iets wat blijkbaar hier niet tot de mogelijkheden behoort.
Emancipatie heeft er ook niets mee van doen. Maar goed als je zo traag bent van begrip of het ontbreekt aan IQ dan is dit niet vreemd. Hoewel niet willen nadenken kan ook zomaar de reden zijn.
In alle gevallen veel domheid.
Of u bent inderdaad een troll waar het zeer op lijkt en slaat uw laatste zin blijkbaar op uzelf wat u uiteraard niet door hebt, dat dan weer wel.
Je houdt bij hoog en bij laag vol dat er geen overeenstemming is tussen Parkhotel en Wiebes en daardoor geen vergelijk met de zaak Dumoulin.
Wat als ik je nu vertel dat die overeenstemming er wel is en de bal in dit verhaal bij een andere partij ligt, namelijk de UCI.
Het behoud van punten is een voorwaarde van Parkhotel, voor Wiebes dat zij niet meer wil koersen voor deze ploeg.
Zij neemt hierin een moedig standpunt en geeft aan liever een half jaar niet te koersen wanneer de UCI hiervoor geen toestemming geeft, wat overigens zeer aannemelijk is.
Het jammere is dat Wielerflits, jij en vele andere dit als chantage interpreteren terwijl het een voorwaarde is. Eerder een belofte.
En in dat opzicht is de zaak parallel aan die van Dumoulin, dat escaleerde intern ook in die mate dat hij koste wat het kost niet meer wilde koersen voor Sunweb.
Groeten aan Esra!
Als eenzelfde compromis bij Wiebes niet bereikt kan worden dan is ze gewoon in dienst van een werkgever, en moet ze daar binnen het acceptabele haar taken voor uitvoeren.
Op deze manier zijn contracten volstrekt niks meer waard, want je kunt er altijd onderuit. Benieuwd hoe dit dan gaat zijn als wiebes over een paar maanden haar benen breekt en Parkhotel onder het contract uit wil komen om een ‘betere renster’ aan te trekken. Dit soort tijdelijke contracten in de sport zijn er wat mij betreft om twee partijen te beschermen. Parkhotel is vrijwel volledig gericht op Wiebes en krijgt een gigantische klap richting volgend seizoen als deze mevrouw Wiebes zomaar even onder haar contract uit wil komen.
[i]edit wf: dergelijke opmerkingen mag je achterwege laten[/i]
Totaal niet sjiek om dan op het moment dat het zover komt over de rug van deze zeer talentvolle renster het op deze manier te spelen. Heeft de nieuwe ploeg dan niet voldoende geld geboden naar de zin van Tromp om Parkhotel af te kopen? Dat is dan de eerste vraag die boven komt.
Echter de feiten tonen aan dat uw gevoel waarop u deze mening vormt onjuist is.
Het is aan het team om te besluiten lange of korte contracten aan te bieden. Het is aan de werknemer om eea uit te onderhandelen of gewoon nee te zeggen. Met zoveel talent is er altijd al is het niet nu (toen) wel een team wat je wil hebben, ook al is het maar voor 1 of 2 jaar. Zoniet dan heb je nog te weinig aangetoond met prestaties.
Sterker, wanneer deze filosofie bekend is dan had haar management destijds een ander team moeten zoeken of beter onderhandelen. Team heeft wel dat uitgangspunt maar is geen wet van meden en perzen. Het is slechts het kader waarmee hun de onderhandelingen beginnen. Wanneer men weet dat men met haar overwinningen binnenhaalt laat men haar echt niet lopen en past men de termijn aan.
Bovenal is uw mening onjuist en spreekt u zich tegen. In 2018 heeft men contract opengebroken en verlengd. Toen was al duidelijk dat Lorena overwinningen binnen haalde en gezien de leeftijd er progressie in zat.
Echter Lorena had niet hoeven verlengen, ze mocht verlengen. Had ze het niet gedaan had ze nu kunnen wisselen van werkgever.
Ik begrijp uw benadering echter emphatie is niet waaf het hier om gaat maar feiten. Niemand krijgt een pistool op het hoofd opdat men tekent.
PS ik heb geen belang in deze zaak en zelfs ( momenteel) geen connectie met team Parkhotel of de renster. Wel al vaker sporters moeten "redden" uit handen onkundige zaakwaarnemers of management bureau's.
Hoe subjectief in jouw ogen misschien ook... Mijn gevoel zegt dat je hier een schuilnaam gebruikt om Parkhotel te vertegenwoordigen. Beetje makkelijk proberen te scoren. Kom dan ook uit voor wie je bent.
Die meiden horen die teksten ook en als dit meisje zich dan kan verbeteren en de ploeg dus iets zou kunnen verdienen en de ploeg geeft niet thuis. Wie kun je dan de schuld geven. Een ambitieus toptalent in mijn ogen niet.
Plus; dat Tromp onbetrouwbaar is.
Zoek het woord eens op; subjectief.
Beide beweringen veegt een rechter onmiddelijk van tafel. Sympatnie is geen graadmeter, wel wat er in een contract staat.
Iemand onbetrouwbaar noemen of vinden ook niet. Dat moet je aantonen en dat kun je niet. Sterker, al zou Tromp op een ander vlak onbetrouwbaaf zijn geweest, aantoonbaar zelfs, dan nog staat dat los van de gemaakte afspraken tussen ploeg en renner die vermeld staan in een contract.
Verder, uiteraard ga ik hiet niet met de vele pubers die vaak allerlei onzin beweren mij bekend maken. Behalve, ik ben naast ex topsporter ook jurist gespecialiseerd in sportmanagement waarbij ik meerdere zaakwaarnemers van diverse bedrijven begeleid maar ook een aantal sporters. Echter nooit in de zin van contracten afsluiten voor anderen en daar een percentage voor toucheren. Advies is gewoon per uur of in een cursus voor deelnemers per cursus.
In voor en tegenspoed.
En Parkhotel heeft dik geïnvesteerd voor versterking? Ah ja? Met wie dan..?
Wiebes stond er dit jaar in de finale altijd alleen voor en dat zou in 2020 zeker niet anders zijn bij dit ploegje.
Dumoulin, Bennett, Wiebes, hebben allen contract en willen weg. Bij Dumoulin en Bennett vinden ze een oplossing, bij Wiebes wil één partij niet meewerken. Maar waar gaat dit dan naartoe? Zoals ik in het geval van Bennett hier vaak las, wat heb je aan een renner die niet voor uw ploeg wil rijden.. Kan je beter voor beide partijen een oplossing zoeken. Wiebes en haar evt. nieuwe ploeg hebben nooit gezegd geen "afkoopsom" te willen betalen. Parkhotel zegt gewoon neen... en deze afkoopsom zal zeker ook niet hetzelfde zijn als bij de andere twee vermelde renners aangezien het hier ook om een min. stuk van loon gaat ook ;)
A. Weer haal je Benner en Dumoulin aan. Appels en peren. Je weer niet hioe die contracten in elkaar sfeken.
B. Als men tot een vergelijk komt mbt afkoopsom is het opgelost. Wiebes heedt zover we kunnen lezen overal GEEN aanbid gedaan om af te kopen. Allicht dat team dan niet akkoord gaat. Bocendien je ziet wat @Beekman aangeedf over Sabrina Stultiens, als dan geen lampje gaat branden geef ik je een gratis advies; teken nooit een contract zonder overleg met een deskundige.
Enerzijds is er geen clausule opgenomen die dit dekt. Dus mocht zij geheel op eigen kracht overwinningen scoren dat ze dan bijn x overwinningen eenzijdig contract mag beëindigen.
Anderzijds juist dank zij het contract had ze een ploeg met de nodige omkadering en programma waardoor ze juist kon scoren.
Ofwel je redenering is subjectief en niet objectief. Objectief is wanneer je arbeidsrecht kent en in acht neemt met in het bijzonder prestatiecontracten voor bepaalde tijd. Die komen in zakenkeven voor net zoals in de sport waarbij meerdere randvoorwaaden vaak worden opgenomen etc.
Had je dit topic goed gelezen dan had je dit kunnen weten.
Lijkt wel of velen zodra men inspeelt op gevoel ineens menen dat contracten dan niet meer van toepassing zijn. Zoals elders anderen vermelden maar ook Panache, alleen afkopen kan werken vermits men overeenkomt mbt het bedrag.
Aan de ene kant ben ik ook geneigd om te zeggen dat contract is contract. Het grote geld regeert al te veel in de sport (lees in de mannen profsport).
Aan de andere kant ben ik ook van mening dat de sportwereld totaal niet te vergelijken is met de gewone arbeidsmarkt. Topsporters willen nou eenmaal het maximale uit hun carrière halen. Zowel op sportief gebied als op financieel gebied.
Met alle respect maar Parkhotel is in het dameswielrennen niet het maximale. Het is een opleidingsploeg. Dat hebben ze de afgelopen jaren ook gedaan met Lorena maar die is intussen het predicaat talent voorbij. Lorena heeft afgelopen seizoen bewezen dat ze een echte topper is geworden. Veel van haar resultaten heeft ze zelf gerealiseerd waar in de finale haar ploeggenoten al ontbraken. Parkhotel heeft van de overwinningen van Lorena ook duidelijk geprofiteerd afgelopen seizoen, ze hebben heel veel return on investment gehad. Naamsbekendheid en UCI-punten. Die UCI-punten zijn het heikele punt voor de ploeg omdat als Lorena weg gaat de ploeg bijna geen punten meer overhoudt.
Nu is de situatie zo geworden dat Lorena de ploeg is ontgroeid. Zowel op sportief gebied als financieel kan deze ploeg haar niet meer bieden dan dat ze nu (lees afgelopen seizoen) doen. Anders hadden ze dat wel gedaan. Anouska Koster gaat wel vanaf 2020 bij de ploeg rijden maar die heeft de afgelopen 2 jaar dat ze bij Virtu reed ook niet laten zien wat ze wel kon dankzij de collectieve sterkte van de Rabo-ploeg.
Ik denk dat je als ploeg dan ook zo reëel moet zijn en zeggen we hebben met Lorena ons doel meer dan bereikt en kunnen haar niet meer bieden. In onderling overleg moet je er dan samen uitkomen. Waarbij er eventueel een realistische afkoopsom betaald dient te worden die recht doet aan het contract dat Lorena nu heeft (lees een opleidingsvergoeding gezien de waarde van de contracten bij de dames). Dit zou je imago als opleidingsploeg alleen maar versterken zodat talenten graag bij jou de tussenstap willen maken voordat ze naar een echte topploeg gaan.
Een opleidingsvergoeding is één. Tel daar echter ook een compensatie bij voor eventuele loonsverhoging ten tijde van de verlenging (wat 9 van de 10 keer het geval is). En hou bovendien nog rekening met het aantrekken van rensters specifiek voor de ondersteuning van Wiebes. Ik tel zes aanwinsten voor 2020, daar zal die ondersteuning allicht een rol bij hebben gespeeld. Wat dat betreft telt het 'ondernemersrisico' van de ene partij niet meer of minder dan dat van de andere partij.
En inderdaad wat LB108 zegt, de "aanwinsten" van Parkhotel voor 2020 zijn nou niet specifiek voor ondersteuning van Lorena aangetrokken. Feit is gewoon dat Lorena de ploeg is ontgroeid en dat zorgt voor het geschil. Lorena gaat voor een duidelijke positieverbetering in alle opzichten, zowel sportief als financieel. Geef haar eens ongelijk. Tom heeft dat het afgelopen jaar ook gedaan. Die zag ook geen sportief heil meer bij Sunweb.
De argumenten van Wiebes staan niet ter discussie. Ze zijn echter niet voldoende om eenzijdig te vertalen naar een gelegitimeerd vertrek. En de term opleidingsvergoeding klinkt veel te makkelijk, alsof het gaat om het vrijwillig deponeren van een paar dubbeltjes en kwartjes in de collectebus die storend rond etenstijd onder je neus wordt gehouden.
Nogmaals ik hoop dat er een voor beide partijen passende oplossing wordt gevonden. Met deze situatie winnen ze beide niets.
Om vervolgens te dreigen 6-12 maanden niet te fietsen in wedstrijdverband en te gaan kickboksen? Haar dreigement is niet bepaald een investering in haar eigen wielercarrière.
Verdiep je een beetje in de transfers van Frenkie de Jong en je zult tot de ontdekking komen dat een vergelijking daarmee niet in het voordeel van je eigen betoog is.
Daarom, mooi verhaal en zoals eerder her en der aangegeven, niet ter zake doende.
Immers er is geen clausule in de overeenkomst die jouw redenering ondervangt.
Ofwel contract maak je niet voor niets en bent er zelf bij om de nodige clausules wel of niet op te nemen. Achteraf klagen is onzin, dan moet een beter management nemen.
Het is niet voor niets een prestatiecontract voor bepaalde tijd. Daar ligt altijd, als het goed is, eea waarna ik nu verwijs in omschreven.