Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Vooronderzoek naar vermoedelijk dopinggebruik in Tour de France
Er is een vooronderzoek geopend naar vermoedelijk dopinggebruik in de afgelopen Tour de France. Dat is gebeurd na de vondst van meerdere gezondheidsproducten, waaronder verdovende middelen en ‘een methode die gekwalificeerd kan worden als doping’.
Het onderzoek zou gericht zijn op een specifieke ploeg, bevestigt het parket van Marseille. Naar verluidt heeft het onderzoek te maken met de doorzoeking in het hotel van Arkéa-Samsic tijdens de slotweek van de Tour de France. Het nieuws over die inval van woensdag kwam daags na de slotrit in Parijs naar buiten. De doorzoeking zou gericht zijn op kopman Nairo Quintana.
De officier van justitie bevestigt dat het onderzoek, gericht op een van de deelnemende Tourploegen, is geopend vanwege vermeend dopinggebruik. Het onderzoek wordt uitgevoerd door het volksgezondheidscentrum van het parket van Marseille.
Soupçons de dopage chez Arkéa-Samsic au #TDF2020 : deux gardes à vue en cours (parquet) #AFP
— Agence France-Presse (@afpfr) September 21, 2020
Zoiets als porno kijken dan.
Porno daarentegen mag wel. Zolang je ejaculatie niet naar binnen slaat. Daar is ooit een Nederlandse renner mee ten valt gekomen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200920_96949259
15800 euro voor die ploeg.
Dit klinkt als vitamine C(ocaïne) injecteren. :p
Ohja?
Het is nooit verstandig om stellige uitspraken te doen over zaken waar je weinig verstand van hebt. Dat je lichaam zelf ketonen aanmaakt betekent geenszins dat toegediende ketonen per definitie niet opgespoord kunnen worden.
Mogelijke dopingproducten (moeten nog gespecifieerd worden) en illegale naalden, zijn niet toegelaten en hebben verder niets te maken met het toegelaten voedingssupplement ketonen. Die overigens door zowat het hele peloton gebruikt wordt. Net zoals creatine, en recuperatiemiddelen allerhande.
En Ballerini. Gebruik van toegelaten ketonen is natuurlijk wel aan te tonen, mits het ontwikkelen van een onderzoeksmethode. Net zoals het gebruik van cafeïne, chocolade, dextrose, drop.... Maar het hoeft helemaal niet onderzocht of aangetoond te worden, want het is toegelaten.
Dumoulin is geen crosser, wel ontzettend verdacht natuurlijk. :)
Dat was allemaal niet volgens de afspraak. Gangster Prudhomme heeft al deze afspraken en veiligheidsvoorzieningen gewoon aan zijn laars gelapt. Dat werd van bij het begin van de Tour door renners, ploegleiders en journalisten aangeklaagd. Net als de toestanden aan de aankomst en op de beklimmingen. Maar niemand die er iets aan deed. De organisatie niet, de UCI niet, de Franse autoriteiten niet, de "rennersvakbond" niet.....
Ik weet zelf echt niet wat ik van de tijdrit van Pogacar moet denken. Ik zou daar best graag de expert-visie van een van de twee senior-analisten van Wielerflits over willen lezen. Dat zou voor mij een meerwaarde hebben.
Let wel, Pogacar is een kanjer maar vragen bij zijn prestatie moeten kunnen worden gesteld.
Bloedtransfusies? Mislukte bloedtransfusies.
Nog niet bevestigd dat het Arkea gaat! Het kan evengoed ... zijn
Hier word alleen gesproken over Dayer Quintana en mensen van de medische staf.
https://www.leparisien.fr/sports/cyclisme/soupcons-de-dopage-sur-le-tour-de-france-ouverture-d-une-enquete-preliminaire-21-09-2020-8388948.php
lijkt om bloeddoping te gaan
Komt neer op : Dat het onderzoek geopend is naar het toedienen van een recept aan een atleet zonder medische rechtvaardiging van een stof of methode die verboden is in de context van een sportevenement, hulp bij het gebruik en aanzetten tot het gebruik van een stof of methode die verboden is atleten, vervoer en bezit van een verboden stof of methode voor gebruik door een atleet zonder medische rechtvaardiging.
Volgens mevrouw de procureur Dominique Laurens.
Tevens schijnt er een nieuw soort van “bolletjes”trui gevonden te zijn...
Als je nu eerst een probeert te lezen wat er staat voordat je reageert. Niemand schreef dat Tom een bagger tijdrit heeft gereden.
In het stukje dat ik inmiddels verwijderd heb, omdat de persoon waarop ik reageerde dat van hem ook al had verwijderd, schreef ik dat het helemaal niet zo verwonderlijk was dat Dumoulin zoveel tijd had verloren op de klim van La planche des belles filles.
Dit omdat Tom zo dom was om met z'n tijdritfiets te blijven doorrijden, en hierdoor gigantisch veel tijd verloor.
Dus ja als je Dumoulin z'n tijd op de klim vergelijkt met de rest van z'n tijdrit, ja dan was dat gewoon bagger. D'n beste Tom wordt tweede in de tijdrit, maar in de klim komt hij niet eens bij de beste tien voor, en verliest hij meer dan een minuut op oa Pogacar en Porte.
Pogacar, Porte, Van Aert, Mas, Bilbao, Martinez, Carapaz, Landa, Soler en Barguil waren de tien snelste op de klim. Dus als Dumoulin tweede wordt in de tijdrit, maar hier niet eens tussen de tien beste staat mag er gerust gezegd worden dat zijn klim verre van geweldig was.
En ja, dat wijzen de wattages die Tom bergop reed idd ook uit.
Dus eerst leren lezen, en dan pas je grote bek opentrekken.
Groetjes van mijnheer de droeftoeter die zelf maar zo'n twintig jaar actief is geweest in de wielersport.
Zowel de reactie van de persoon waar ik op reageerde als mijn eigen reactie gingen puur en alleen over de klim. We hebben het helemaal niet over wat Tom in een interview zei.
Dus heel leuk dat je even komt melden dat Tom het raar vond dat Pogacar op het vlakke even snel was als Tom, maar daar hebben we het hier niet over.
Maar toch bedankt voor je bijdrage. ;)
Cavagna zal dan vast ook wel vol ..... zitten ? Kan niet anders natuurlijk als je de dag ervoor 100 kilometer alleen in de aanval hebt gereden, en dan vervolgens nog steeds sneller bent in de eerste 30 kilometer als Tom.
Dumoulin was de eerste 30 kilometer toch het snelste? Zijn klim viel tegen, dat had met een andere fiets sneller gekund, zonder overigens Pogacar te kunnen kloppen. Dat stelde hij zelf.
Overigens wordt van volgers wel veel deskundigheid op allerlei vlakken gevraagd om de sport nog te kunnen volgen. Ketonologie is de nieuwste aanwinst.
Bovendien, wat is een vooronderzoek?
Dit soort vage berichten heeft niemand wat aan (vooral omdat er zelden een bevredigend antwoord komt).
De betekenis van vooronderzoek lijkt me overigens toch niet zo moeilijk ? Nog nooit een misdaadprogramma gekeken of een detective of politie serie ?
Een vooronderzoek is een inleidend onderzoek dat zowel kan duiden op sporenonderzoek als een gerechtelijk onderzoek. In dit geval is het duidelijk het eerste. Voordat je iemand kan aanklagen voor een misdaad zal je toch eerst bewijzen daarvoor moeten hebben ?
Vandaar dat je dus een vooronderzoek nodig hebt. Dat is wel zo'n beetje de meest simpele uitleg die ik er aan kan geven.