Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Van Aert maakt indruk als meesterhelper: “Maar een meester hoort niet te knechten”
Wout van Aert is ook in de Tour de France van 2023 weer alomtegenwoordig. Niet alleen als een beoogde afmaker, maar vooral als meesterhelper van de regerende Tourwinnaar Jonas Vingegaard. De renner van Jumbo-Visma oogst veel lof, maar de bekende Vlaamse journalist Hans Vandeweghe laat in zijn column voor De Morgen een ander geluid horen.
De strekking van de column van Vandeweghe? Wout van Aert rijdt te vaak in dienst van anderen. De Belg is ook dit jaar weer van goudwaarde voor zijn ploeggenoot Jonas Vingegaard, die de komende weken weer een gooi doet naar de eindzege in de Ronde van Frankrijk en momenteel aan de leiding gaat in het klassement. Zo reed Van Aert zich in de Pyreneeën volledig leeg voor zijn Deense ploegmakker. Dit tot ergernis van Vandeweghe.
“In een krant verscheen een verhaal dat we ons als Belgen in de handen moeten wrijven met zo’n renner. Zeer zeker, maar je kan het ook omdraaien en als een vraag verpakken. Is Van Aert niet veel te goed om zich zo uit de naad te rijden voor een bleke Deen (doelt op Vingegaard, red.) die alleen maar wedstrijden wint omdat zijn watt per kilogram lichaamsgewicht (en zijn VO2max en zijn fietseconomie) nu eenmaal hoger/gunstiger is dan dat van welke andere renner in de Tour ook?”
“Toch is het zonde, woekeren met immens talent”
“Van Aert heeft te veel klasse om als de eerste de beste baroudeur bij kilometer nul van achter de rode auto van de koersdirectie weg te springen. Van Aert is te goed voor de Oscar voor de Speciale Effecten in deze Tour, ook bekend als die krankzinnige Prijs van de strijdlust”, is Vandeweghe van mening. “Van Aert is geen meesterknecht, hij is een meester en die horen niet te knechten, ook niet als ze daar miljoenen voor worden betaald. Wat moet hij dan?”
“Specialisten in zijn ploeg beweren dat hij met dit gewicht de Tour niet kan winnen. Durf ze niet tegen te spreken. Wie het tegendeel beweert, is met zekerheid nooit verder geraakt dan de inleiding van de fysiologie van het wielrennen. Toch is het zonde, gooien met krachten, woekeren met immens talent, wat de klasbak Wout van Aert doet om zijn eigen Tour kleur te geven. Het is te hopen voor hem dat Sarah (zijn vrouw Sarah De Bie, red.) sneller dan uitgerekend moet bevallen en hij naar huis kan. Het zal zijn WK ten goede komen.”
Gefeliciteerd, dit is nu al de meest debiele opmerking van de hele Tour.
'Renner wint alleen maar wedstrijden omdat hij nou eenmaal het hardste kan trappen van allemaal!!' Mijn god...
En dezelfde commentatoren vinden het fantastisch dat vd Poel met zijn status de leadout doet voor Philipsen en zeggen er dan ook nog bij dat hij dat niet hoeft met zijn status...
Voor een renner als Van Aert draait de Tour om ritzeges. Volgens mij gaat hij nooit het eindklassement kunnen winnen, hoe veel hij ook vermagert. Als je het proberen winnen van ritten kan combineren met het eindklassement van Vingegaard, mag Van Aert niet klagen. De groene trui heeft hij ondertussen al eens gewonnen, dus daar ligt niemand nog wakker van.
Verder is het aan Van Aert zelf om fris genoeg de Tour uit te komen voor het WK. De wegrit en tijdrit zijn voor hem de grote afspraken. Maar als hij zich nu te pletter zou rijden in de Tour, is dat toch vooral zijn eigen schuld.
En dat lijkt mij meer het probleem. Van Aert moet op een sluwere manier met zijn krachten leren omgaan, en met die van zijn ploeg. Zowel om frisser te blijven als om ritten te winnen. I.p.v. in het Baskenland in de slotfase op alles te springen dat beweegt, val bv. gewoon zelf eens aan of laat een ploegmaat wegspringen.
Dus dat je hem niet kent, ach, de gemiddelde Belg komt vast ook niet verder dan Smeets, Nelissen of misschien Kerckhoffs.
Vandeweghe zag vooral in het begin van deze eeuw heel veel zaken wel die anderen niet zagen of wilden zien, en bleek het achteraf van bij het juiste eind te hebben.
Maar met deze column laat hij wel zien dat hij over z'n top heen is, en dat hij zich nu ook als roeptoeter van het Calimerovolk wil profileren.
Pure frustratie en zelfs minachting naar Vinegaard. Typisch iets voor uit Belgie ook
Maar wat is eigenlijk de juiste definitie van een held? Is iemand die zijn talent gebruikt puur voor eigen winst in iets dat voor het leven an sich irrelevant is daadwerkelijk een held? Dus in andere woorden, de hoogste vorm van ijdelheid is tegenwoordig heldendaad? In mijn ogen is een held nog steeds iemand die het juiste doet wat baat heeft voor iedereen, ook al druist dat in tegen het algemeen omarmde en dat direct relevant is voor leven.
De helden zijn niet altijd diegenen die hun handen in de lucht steken aan de finish. Voor mij zijn (binnen de wielersport) figuren als Gesink de echte helden. Zichzelf volledig wegcijferen voor een groter doel, tientallen keren neergeslagen worden en net zo vaak weer overeind krabbelen.
Helaas leven we in een tijd waar inderdaad ijdelheid en eigenbelang zwaarder wegen dan iets doen voor een ander. En ik vind het mooie van Wout (en ook van Mathieu) dat ze zich moeiteloos lijken weg te cijferen voor het belang van de ander. Uiteraard ook met de wetenschap dat dit ooit als wederdienst weer terug komt.
Edit: https://twitter.com/WoutvanAert/status/1420324103978766336?t=dCr73vo-2hO4oh1SUhpV7Q&s=19
Van Aert is zowat de beste Belgische coureur in de Tour sinds misschien wel de jaren ‘70. Kan niet alleen kasseiklassiekers aan maar ook loodzware eendagskoersen genre Tokio, Imola en LBL waar hij telkens podium reed. Het is een fantastische tijdrijder.
En toch is het qua grote zeges nog ‘gene vetten’. Daar worden dan allerlei verklaringen voor gezocht, zoals het zware knechtwerk in de rondes of de focus van de ploeg. Want waarom heeft een renner met zijn capaciteiten nog geen dik gevuld palmares als een Boonen of Gilbert?
Komt er nog bij dat hij stilaan een Eeuwige Tweede-imago begint te krijgen en de mensen het hem zo gunnen, en dan wordt er overal gezocht naar allerlei oorzaken.
Maar 1 grote zege erbij en de teneur kan weer volledig omslaan.
Ik denk dat dit komt omdat Wout eigenlijk in geen enkel aspect de allerbeste is.
In explosieve Vlaamse hellinkjes oprijden moet hij zijn meerdere erkennen in Mathieu (en dit jaar ook Pogacar)
In de Ardennen moet hij het afleggen tegen types als Evenepoel en Pogacar.
In pure massasprints zijn mannen als Merlier, Philipsen, Jakobsen of Groenewegen doorgaans sneller
In ontsnappingen waar hij weg is met een groepje is er vaak iemand slimmer (en wordt er te veel naar hem gekeken), en mist hij zelf het instinct om het af te maken.
In de tijdritten moet hij vaak de duimen leggen voor Ganna, Kung, Evenepoel; er is altijd wel iemand net een tikje sneller.
Als ik 1 terrein mag noemen waarin Wout onovertroffen is, dan is het 3 weken lang op alle terreinen in dienst kunnen rijden voor een ander. Bergop, bergaf, op kop van het peloton, op kop in een bergrit, in het peloton met een kopman in het wiel, tactisch vooruit als bruggenhoofd. En dan ook nog in staat om zelf mooie dingen te laten zien.
Maar ja, daarmee vul je natuurlijk niet je palmares aan met overwinnignen.
Wanneer Wout Van Aert te goed zou zijn om te knechten, terwijl hij juist als zo goed wordt gezien mede door het knechten, zou hij dus minder goed zijn met minder te knechten.
Een meester heeft de verantwoordelijkheid om te dienen, juist omdat hij een meester is. En dat dienen doet hij door het juiste voorbeeld te zijn als meester. Een meester van een klas kleuters leidt door de kleuters te dienen. Hij knecht ze naar meer kennis en inzicht.
En daarbij, wanneer Wout Van Aert een meester zou zijn en niet zou moeten knechten, zou hij dan niet in een eenmansploeg moeten zitten, waarin hij direct ook zijn eigen, coach, teamleider etc is? Dan hoeft hij niemand te knechten behalve zichzelf. En is hij dus niemands meester, behalve dan van zichzelf.
Wat de Belgische journalist hier stelt is een misleiding dat gedoemd is om Wout Van Aert volledig te laten mislukken in zijn talent.
Want elke vorm van leiderschap betekent dienen.
Je hoeft het natuurlijk niet met hem eens te zijn, zijn columns lokken meer dan eens hevige reacties uit. Nergens bespeur ik anti-Jumbo Visma gevoelens, het zou me dan ook erg verbazen dat hij zich daartoe verlaagd. In tegendeel denk ik dat hij net enorm knap vindt wat die ploeg de laatste jaren presteert.
Hij geeft stof tot nadenken, met de vaststelling dat Wout niet de status van pure kopman opneemt. Misschien vindt Wout dat wel prima zo, en het is niet gezegd dat hij in een andere ploeg als kopman dezelfde prestaties zou leveren.
Ik vind het wel ok om daar eens over na te denken, bij stil te staan. Net zoals je je kan afvragen hoeveel ritten iemand als Kuss zou kunnen winnen mocht hij kopman zijn.
Tot zover in deze tour lijkt het ook wel duidelijk dat én ritten winnen én Jonas optimaal omringen niet echt (meer) werkt, in tegenstelling tot vorig jaar. Persoonlijk zie ik ook liever de sterkste renners verdeeld over verschillende ploegen, dat maakt de strijd alleen maar mooier.
Iedereen mag zijn mening daarover hebben, Vandeweghe ook, maak er alleen geen BE-NL-duel van want dat is allerminst waar hij naartoe wil.
Maar ja, die verdomde RvV en Parijs-Roubaix hè !
Wat de inhoud van het artikel betreft, daar ben ik het 100 % mee eens. Ik heb dat ook al diverse malen zo gesteld. Vandeweghe is dan nog heel ingehouden in zijn commentaar. De toekomst zal veel duidelijk maken. Jammer genoeg in het nadeel van Van Aert. Maar een wielerloopbaan kan je als renner maar eenmaal beleven. De jaren gaan razendsnel voorbij. De beste jaren van Van Aert liggen bijna achter de rug. Het kan nog. Een mooie nazomer van zijn loopbaan. Met nog een aantal overwinningen, een paar monumenten en nog wat ritzeges toe. Maar dat kan niet bij zijn huidige ploeg. Of toch niet met de huidige ploegleiding. Maar als brave soldaat, en ja, misschien niet als de snuggerste, lijkt hij dat niet in te zien.
Lulverhaal van een wannabe-journalist die meesurft op het nationalistische sentiment dat in Belgie heerst.
Ik stel voor dat Wout lekker naar QS gaat. Kan ie mooi voor zijn eigen kans gaan rijden, hoeft ie zich niet meer uit de naad te trappen voor een bleke Deen met een hoge VO2max. En kan hij volgend jaar lekker zijn eigen kans gaan in de TdF... O nee, daar rijdt ook zo'n bleek ventje met een hoge VO2max...
Nee, het rijden in het beste team ter wereld heeft voordelen en nadelen. Voordeel is dat je types als Benoot, Laporte of Van Baarle in je dienst hebt, die in ieder ander team zelf kopman zouden zijn in het klassieke voorjaar. Het nadeel is dat je met Roglic en Vingegaard 2 renners in je ploeg hebt die minstens net zo goed zijn als jezelf en ook bewezen hebben dat ze een volledige ploeg in steun verdienen.
Maar in nationalistisch Vlaanderen is er natuurlijk vooral veel voedingsbodem voor het verafschuwen van de dienende rol van Wout. Terwijl Wout zelf al meermalen heeft aangegeven dat hij op zijn plek zit. Sterker nog, als ik hem vergelijk met de tijd dat hij alleen kopman was bij dat fietsclubje van Nuyens, dan zit hij nu een stuk beter in zijn vel nu hij de last niet alleen hoeft te dragen.
Verder kan ik nog wat roepen over dienend leiderschap, maar dat zal aan een malloot als Vandewege niet besteed zijn.
Is het enkel voor de clicks?
Of denkt de redactie serieus dat we op de column van deze Belgische nobody zitten te wachten?
Vooral hoe hij Vingegaard wegzet is gewoon lachwekkend.
Ik denk dat Wout net iets meer klasse heeft dan de renners die je noemt, maar ik snap wel je punt.
Probleem van Wout is dat hij in alles heel erg goed is, maar ook in bijna alles iemand tegenover zich heeft die net wat beter is. Resultaat is een indrukwekkende lijst aan ereplaatsen, waar zijn zeges eigenlijk bijna schril tegen afsteken.
Waar Wout ECHT de allerbeste in is, dat is inderdaad knechten op alle terreinen. Hij brommert op het vlakke, is sterk genoeg om bergop het peloton heel veel pijn te doen, rijdt goed door een peloton met een kopman in het wiel, heeft de explosiviteit om scheve situaties recht te zetten, en hij kan dit 3 weken volhouden.
Op alle andere vlakken kan ik 1 of 2 betere renners noemen, maar niet als meesterknecht.
Wat ik me wel afvraag: is hij niet de beste “knecht” omdat renners van zijn kaliber normaal gewoon niet (zoveel) knechten?
Pogacar zou bvb ook een erg goede knecht zijn. (Om eventjes te overdrijven om mijn punt duidelijk te maken)
Ik denk dat hij echt wel goed zit bij jumbo. Zeker nadat ze in hun voorjaarskern geïnvesteerd hebben.
Volgens mij wordt Wout juist zo goed gevonden omdat hij kan knechten als de beste.
Stel je voor dat hij geen knechtenwerk doet in de TdF. Zou hij dan nog steeds dezelfde status hebben in het peloton? Ik denk van niet. Want dan leunt hij enkel op zijn erelijst, en het aantal grote overwinningen is dan toch ineens beperkt voor een renner van zijn kaliber.
Het aantal, de manier waarop en de aard (klimmen, sprinten, heuvels, tijdrit) van zijn ritzeges (die nog iets talrijker zouden zijn zonder knechtwerk) zouden er nog steeds voor zorgen dat hij heel veel aanzien heeft.
De tour is de grootste renner en hij kan in elke etappe een bepalende factor zijn.
Ik ben er namelijk niet van overtuigd dat de erelijst van Van Aert zoveel groter zou zijn als hij andere ondersteuning zou krijgen. Gewoon omdat hij als allrounder te vaak moet opboksen tegen specialisten.
Maar ik heb diepe bewondering voor Van Aert als renner, inmiddels ook voor zijn persoonlijkheid, en hij heeft een prachtige erelijst. Toch steekt die erelijst inmiddels bijna schril af tegen de rest van de "grote 6". Wat voor mij maakt dat hij in het rijtje van de allergrootsten staat is dat bangelijk hoge niveau dat hij iedere etappe in een grote ronde laat zien. Ook al is dat in dienst van een ander. Want zo'n hoog niveau heb ik nog bij geen enkele renner gezien.
Enkel zie ik dat bangelijk hoge niveau los van het knechten. Ook als hij niet zou knechten zou hij elke rit een bangelijk niveau kunnen halen.