Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI vraagt Froome om uitleg voor verhoogd Salbutamol
Chris Froome moet zich bij de UCI verantwoorden vanwege een te hoog Salbutamolgehalte in zijn urine, meldt Le Monde. Dat is tijdens de Vuelta a España vastgesteld. Salbutamol staat op de dopinglijst, maar zonder attest mag een renner 1600 microgram per 24 uur inhaleren. Het middel is bedoeld voor astmapatiënten. Froome heeft daar al sinds zijn jeugd last van, zegt Sky in een statement. Froome had 2000 nanogram per milliliter in zijn urine, daar waar 1000 nanogram is toegestaan.
UCI: ‘Geen voorlopige schorsing’In een persbericht laat de UCI weten dat Froome’s positieve plas dateert van 7 september, na de achttiende rit in de Vuelta. De B-staal is inmiddels gecontroleerd en die heeft het resultaat van de A-test bevestigd. Net als alle andere dopingovertredingen, publiceert de UCI deze op hun website. Omdat Salbutamol volgens de UCI een zo genoemd Specified Substance is, krijgt Froome geen voorlopige schorsing. Wanneer de Brit kan aantonen dat het overtollig gebruik van Salbutamol gerechtvaardigd is, is er niets aan de hand. Mocht Froome wel schuldig zijn, dan kan hij zijn Vuelta-titel kwijtraken.
WADA: ‘Doping, tenzij atleet kan aantonen dat het gebruikt is op therapeutische basis’
Salbutamol staat op de dopinglijst van het WADA, het wereld anti-dopingagentschap. Dit is wat zij voorschrijft: “De aanwezigheid van Salbutamol in de urine van meer dan 1000 nanogram per milliliter duidt niet op de intentie om de substantie op therapeutische basis te gebruiken, waardoor het als een overtreding geldt. Tenzij de atleet kan bewijzen – door middel van een gecontroleerde farmacokinetische studie – dat het abnormale resultaat de consequentie was van het gebruik op therapeutische basis (via inhalatie) boven het maximum van 1000 ng/mL.”
Froome volgde doktersadvies op
De Britse klassementsrenner heeft zelf ook gereageerd, middels een statement op de website van Sky. “Mijn astma werd gedurende de Vuelta slechter, waardoor ik het advies van de ploegdokter heb gevolgd om mijn dosis Salbutamol te verhogen. Zoals altijd heb ik met grote zorg opgelet dat ik niet meer gebruikte dan de toegestane hoeveelheid. Ik neem mijn voorbeeldfunctie in het wielrennen heel serieus. De UCI staat volledig in haar recht om de testen te bestuderen. Samen met mijn ploeg zullen we alle informatie prijsgeven die nodig is.”
Vergelijkbare zaken: langere schorsing
Het overschrijden van de maximale toegestane hoeveelheid Salbutamol kan duiden op dopinggebruik. In het verleden werden Alessandro Petacchi en Diego Ulissi vanwege dezelfde overtreding voor respectievelijk een jaar en negen maanden geschorst. Zij hadden destijds echter minder nanogram per milliliter in hun urine dan dat Froome nu heeft. Toch kan een schorsing uitblijven. Leonardo Piepoli testte in de Giro d’Italia van 2007 met eenzelfde soort aantal (ongeveer 1350 ng/mL) Salbutamol in zijn urine eveneens positief. Zijn ploeg Saunier Duval legde hem een voorlopige schorsing op, maar de Monegaskische wielerbond pleitte hem in augustus van dat jaar vrij.
-Heb je astma?
*Ja.
-Welkom bij de ploeg.
Laffe berichtgeving over sky is er nu wel genoeg geweest. Dank u.
Een gemeten waarde boven 1000 ng/mL wordt verondersteld geen therapeutisch gebruik te beogen (ik lees beoogd ter bevordering van de prestaties). Enige uitweg voor Froome is een gecontroleerd farmacokinetisch onderzoek die aantoont dat de gemeten waarde het gevolg is van therapeutisch gebruik van het middel tot de maximale waarde.
Gezien Froome’s stelling dat hij met grote zorg heeft opgelet dat hij niet meer gebruikte dan de toegestane hoeveelheid kunnen we denk ik zo’n farmacokinetisch onderzoek verwachten, misschien dat daarom het resultaat van de test niet gelijk openbaar is gemaakt.
allemaal leuk en aardig, maar je weet dat ze alleen maar zo voorzichtig zijn omdat het hier Froome betreft?
dus gelden er voor hem andere regels dan voor de mindere goden, en ik vind dat dan toch niet echt eerlijk.
Helemaal eens. Gezien de bewijslast bij de renners ligt bij een gemeten overschrijding en de resultaten per lichaam anders zijn te interpreteren en zeer ingewikkeld zijn hebben wielrenners van Sky ( met hun invloeden, kennis en geld ) sowieso een zeer groot voordeel.
De toegelaten hoeveelheden bevatten aan een ruime marge.
Leesvoer: https://amp.theguardian.com/uk/2005/sep/05/research.health?__twitter_impression=true
JE. KUNT. GEEN. BILHARZIA. EN. ASTMA. HEBBEN.
Ofwel: die mannen liegen alles bij elkaar. Al jaren. Het werkelijke probleem is niet deze positieve test, het probleem is het gedoogbeleid bij dit soort kulverhalen.
"Een schorsing voor het gebruik van salbutamol is geen uitzondering. Zo werd Alessandro Petacchi een jaar geschorst voor een verhoogde concentratie tijdens de Giro van 2007. Ook Diego Ulissi liep tegen de lamp in 2014. Hij moest negen maanden stoppen. Saillant detail: beide renners kregen een schorsing voor een lagere concentratie salbutamol dan de in de urine van Froome aangetroffen hoeveelheid."
Kinderen die een vorm van astma hadden werd aangeraden om te fietsen/lopen en waren vaak binnen een jaar astma vrij, bij Froome is het wel hééél hardnekkig.
@sverige
Fietsen tegen 10% gaat harder dan lopend met fietsschoenen, was geheel buiten zijn schuld.i
https://twitter.com/friebos/status/940912347446759424
Dit zegt alles voor degene die dat kereltje nog altijd verdedigen. Timing liegt niet.
Ziet er niet goed uit voor Froome. Wellicht angst gehad de Vuelta alsnog te verliezen en extra pufjes genomen om meer zuurstof te krijgen. Niet de bedoeling helaas.
Volgens mij heeft Sky officieel een zero tolerance beleid toch ? Als Froome effectief geschorst wordt moet hij dus ook ontslagen worden neem ik aan ??
Ben benieuwd wat je precies bedoelt. Waar uit blijkt volgens jou dat we "voorzichtig zijn" ?
Dit verhaal van Froome is dus enigzins verbonden aan gezondheidsrisico's (of dat terecht is is een andere discussie) en daarom mag dat dus wel in je lichaam zitten, tot bepaalde grenzen. En ook meer dan tot die grens is toegestaan, mits bewezen door analyse dat je dat nodig hebt. Dit maakt de zaak Contador en de zaak Froome echt heel erg verschillend.