Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI doet juridisch onderzoek naar dossier over transfer Cian Uijtdebroeks
De UCI doet nog juridisch onderzoek naar de transfer van Cian Uijtdebroeks naar Jumbo-Visma, dat vanaf 2024 verdergaat als Visma | Lease a Bike. Dat heeft Tom Van Damme verteld aan Het Laatste Nieuws. Hij speelt als voorzitter van het Professional Cycling Council (PCC) ook een rol.
Uijtdebroeks en zijn management zijn van mening dat hij per 1 december 2023 onder zijn doorlopende contract bij BORA-hansgrohe uit is. Daardoor was hij naar eigen zeggen vrij om te tekenen bij een andere ploeg en toen heeft Jumbo-Visma toegehapt en de komst van Uijtdebroeks vanaf 1 januari 2024 aangekondigd. Daarna barstte de bom en sindsdien is een soap geboren.
Om een tussentijdse transfer mogelijk te maken, zijn handtekeningen nodig van de oude ploeg (BORA-hansgrohe), de nieuwe ploeg (Jumbo-Visma) en wielerunie UCI. Twee van die partijen hebben die krabbel nog niet gezet. “Het dossier wordt nog onderzocht door de juridische dienst van de UCI. Pas wanneer zij klaar zijn met hun werk, kan het aan mij ter ondertekening worden voorgelegd”, zegt PCC-voorzitter Van Damme.
Mogelijk krijgt de UCI nog een kwestie op tafel, nu naar buiten is gekomen dat Uijtdebroeks bij BORA-hansgrohe mogelijk gepest is. “Als het verhaal van de pesterijen waar is, is het uiteraard zorgwekkend”, zegt Van Damme. “Die feiten moeten dan voor de disciplinaire commissie komen. Maar heeft Uijtdebroeks dat zelf dan ook gemeld? Dat weet ik niet.”
Ik wens de UCI veel succes met hun eigen regeltjes in de rechtbank, want zo werkt het nationaal en internationaal recht dus niet. Dat is de afgelopen dagen ook al door talloze mensen genoemd hier.
Edit: het belang van de werkgever is hierin altijd groter dan dat van de bond. En wie die werkgever is, dat bepaald de normale rechter, waarbij het erop lijkt dat dat waarschijnlijk JV gaat worden.
13 DECEMBER 2023 21:53
@Panache de UCI mag niet zomaar een sporter belemmeren om zijn sport uit te voeren, ook al zijn zij de sportbond.
Edit: het belang van de werkgever is hierin altijd groter dan dat van de bond. En wie die werkgever is, dat bepaald de normale rechter, waarbij het erop lijkt dat dat waarschijnlijk JV gaat worden. [/Quote] Dus als we je volgen Kubus dan kunnen alle regelementen van sportbonden op de schop? Want selectiecriteria (voor wk's, ek's en de os) zijn evengoed beperkend. Dan mag een judoka van 120kg ook in de categorie tot 60kg uitkomen. Moet de tdf dan ook niet eigenlijk iedereen laten starten in plaats van arbitrair te kiezen wie een wild card krijgt en wie niet, want het is niet in het belang van de ploegen om niet deel te nemen??
En waarom komen Uijtebroeks en zijn manager nu met een transfer, qua timing is is dit heel slecht voor zijn ex-ploeg want nu vind je geen goede knechten meer voor Roglic. Waarom trokken ze niet eerder aan de bel als er pesterijen zijn, hij heeft dan toch blijkbaar een manager die niet vies is van controverse?
En het zou zomaar kunnen dat de uitkomst is dat Cian wél in een shirtje van TJV mag gaan trainen en daar in dienst mag zijn, maar dat hij niet mag deelnemen aan de wedstrijden omdat de UCI hem uitsluit vanwege de interne UCI regels voor deelname aan de koersen.
In die verdragen staat namelijk helemaal niks over het recht op sport of zelfs op ongereglementeerde sport. Maar er staat in die verdragen wel iets over het recht op arbeid.
Ik heb het zoals Wouter Van hout niet zo voor dat contractbreuk gedoe, zeker als er blitse manager bij betrokken is. Want die hun belangen zijn €€€ voor zichzelf en die liggen niet zo direct bij hun clienten en/of de sport op zich.
Kun je mij uitleggen wat er zo schimmig en discutabel is aan Alex Carrera? De man heeft een bedrijf opgebouwd sinds 1997 en ik heb nog nooit gehoord dat hij bij duistere zaakjes is betrokken. Zowel bij Girmay als bij Cian luisterde hij naar wat de renner wilde en niet naar de meeste euro's voor hemzelf. In dat geval had hij Uijtdebroeks naar INEOS geleid. Graag wat meer uitleg over diens vermeende misstappen.
Een sporter weigeren wanneer zijn ploeg diegene wilt opstellen op basis van het niet met de arbeidsrechter eens zijn is gewoon verboden.
Dan zullen ze snel klaar zijn, want er is geen transfer. Cian zegt contract op, en tekent nieuw bij Jumbo, that's it. Als UCI daar problemen mee heeft, krijgen ze zelf problemen met arbeidswetgeving, die boven elk sportregeltje staat. Cian daarvoor uitsluiten van world tour wedstrijden is ook geen optie, da's iemand verhinderen zijn werk te doen en zo riskeren ze zelf een stevig proces aan hun been.
Maar ergens heb ik het gevoel dat dit verhaal nog een behoorlijk staartje gaat krijgen, en dat we hier aardig de winter mee door kunnen komen.
Het is in ieder geval niet "lekker in de luwte groeien tot een topper" op deze manier. Maar sta je ineens in het oog van de orkaan, en ben je het middelpunt van een polemiek. En dat had je denk ik als manager (en wie weet ook als renner) echt wel kunnen verwachten als de handtekeningen niet kloppen.
Edit: gezien de minnetjes: wat is er mis met volledige openheid vanuit Ui?
De minnetjes in dit geval zijn dus volledig terecht aangezien je hier alleen komt om te trollen, onder deze naam of die van een ik noem maar wat, Dakraamflats of zoiets. Tamelijk trieste manier om een bijdrage aan dit forum te leveren, maar goed ieder zijn pleziertje in het leven nietwaar?
Ui is niet verplicht openheid te geven natuurlijk, maar in deze zaak lijkt het me wel verstandig. Ik vermoedt dat het anders ligt, dat het hem heeeel goed uitkwam, dat ie als buitenstaander werd gezien (zich als buitenstaander gedroeg). Ik vraag me af hoe dat in de teamspirit van Jumbo gaat werken, ik denk van niet. Is dat een heel gekke mening?
Daarbij mag ie lekker zelf, of in overleg-met uitmaken of hij wel of niet openheid geven gaat over wat Zonneveld in zijn podcast beweert. Even goed wordt er een deal gemaakt waarvan 'bekken toe' een deel uitmaakt en ons nooit zal laten weten wat er in de appgroep stond.