Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Toon Aerts gaat niet in beroep, maar haalt in ‘laatste statement’ hard uit naar UCI
Toon Aerts zal niet in beroep gaan bij het Internationale Arbitragehof voor Sport (TAS) en zijn schorsing van twee jaar uitzitten, maar haalt in een ‘laatste statement’ hard uit naar de internationale wielerunie. “Hier staan we dan. Na anderhalf jaar in een juridisch getouwtrek, nu als valsspeler afgeschilderd. Het doet pijn en het voelt niet juist.”
Toon Aerts kreeg vorige week – na een lange en onzekere periode – eindelijk nieuws van de UCI. Slecht nieuws, want de Belgische crosser is volgens de internationale wielerunie schuldig bevonden aan het overtreden (gebruik van het verboden Letrozole Metabolite) van een anti-dopingregel. Aerts is geschorst tot en met 16 februari 2024. De UCI heeft in een statement aangegeven dat Aerts zijn onschuld niet heeft kunnen bewijzen.
Aerts kon eventueel bij het TAS nog in beroep gaan tegen de straf, maar zal dit niet doen. Toch wil hij nog een keer uitgebreid zijn verhaal doen. In een uitgebreid statement op social media moet de UCI het ontgelden. “Ik wens nog een laatste keer te reageren op de uitspraak van de UCI”, begint hij zijn relaas. “Ik was keihard aan het werken richting de eerste crossen. Het gevoel beterde met de week, het plezier kwam terug… En dan plots kreeg ik het bericht dat een dag later de uitspraak zou volgen.”
“Anderhalf jaar heb ik op deze uitspraak moeten wachten. Ik heb in die periode misschien wel 5.000 keer het woord Letrozole ingetypt op Google… hopend om toch bij het missende puzzelstukje uit te komen. Maar we vonden het niet. Waar kwam dat nu toch in godsnaam vandaan? Ik weet nog altijd niet exact hoe dit in mijn lijf is terechtgekomen. Maar ik kan mezelf niets verwijten. Ik heb er duizenden euro’s tegenaan gegooid, bezocht verschillende universiteiten, liet meerdere rapporten schrijven door wetenschappelijke experts… En in de tussentijd bleef ik gewoon lopen, fietsen en lesgeven.”
Toon Aerts in betere tijden – foto: Cor Vos
“Gezond verstand is er niet, juridisch kader is heilig”
Aerts hekelt de houding van de UCI in de hele zaak. “Nooit werd ik door de UCI uitgenodigd of heb ik de kans gekregen om iemand fysiek te spreken. Alles verliep via mail of aangetekend schrijven. Wij steeds gebonden aan strakke deadlines om binnen enkele dagen te antwoorden, maar aan de andere zijde moesten we steeds weken, soms maanden wachten voor we iets terug mochten ontvangen. Wachten, wachten, wachten… en ondertussen de wedstrijden zien voorbijgaan zonder mijn naam ergens in een uitslag terug te vinden.”
“Ik denk dat men soms vergeet dat renners ook gewoon mensen van vlees en bloed zijn. Het is me de voorbije maanden ook duidelijk geworden dat het “vermoeden van onschuld” hier gewoon niet bestaat. Ik dacht nochtans dat dit een basisrecht was? We hebben alles wat we zelf wisten, zo transparant mogelijk proberen toe te lichten en wetenschappelijk proberen te onderbouwen. Hieruit bleek met 100% zekerheid dat ik geen bewust dopinggebruiker ben. Je hoopt dan minstens op gezond verstand van de mensen aan de overkant. Maar die is er gewoon niet. Het juridisch kader is heilig.”
Aerts is door de hele gang van zaken ook veranderd als persoon. “Ik was soms niet te genieten. Iemand die alleen met zichzelf en de zaak bezig was. Het vertrouwen in de mensheid wat kwijt… Misschien door alles ook zelf een beetje een klootzak geworden. Mijn vriendin vertelde me meermaals dat ik niet meer die Toon was zoals vroeger. Maar ik moest wel. Ik moest me toch met hand en tand verdedigen tegen de mensen en de instantie die ineens vanuit het niets beweren dat ik doping had genomen.”
foto: Cor Vos
“Samen met mijn hele familie en omkadering tot losers bestempeld”
“Doping… waarom zelfs. Ik ben iemand die altijd wel tegen zijn verlies kon. Dat was gewoon extra motivatie om volgende week beter te doen. Ik was een renner die bijna wekelijks podia haalde, successen boekte en in elke cross wel een rol had in het wedstrijdverloop. Ik leefde van wedstrijd naar wedstrijd. En plots, zou ik diegene zijn die doping heeft gebruikt? Ik heb nooit doping genomen en dat zelfs nooit overwogen. Ik ben veel slimmer dan dat. Hier staan we dan. Na anderhalf jaar in een juridisch getouwtrek, nu als valsspeler afgeschilderd. Samen met mijn hele familie en omkadering plots tot losers bestempeld. Het doet pijn en het voelt niet juist.”
“Wel, hier UCI, een dikke en welgemeende middelvinger. U had van ons vorige week de gelukkigste mensen op aarde kunnen maken. Maar ja, wie is Toon Aerts in het grote wielercircus. Ik sluit deze rotperiode hier nu voor mij af en probeer samen met mijn familie en entourage stilaan weer wat rust en plezier in het leven te vinden. Ik hoop alleen dat mijn geval bij iedereen een belletje doet rinkelen, want ik hou mijn hart al vast voor renners en atleten die exact hetzelfde kunnen meemaken. Mijn hart bloedt nu al voor Shari (Bossuyt, red.) die in dezelfde situatie zit.”
Bewijsdrang
Toon Aerts eindigt echter strijdvaardig en kijkt uit naar zijn comeback. “Wat volgt na 16 februari 2024? Dat zullen we wel zien, maar ik kom zeker terug. Na al 4 uur fietsen met een vermogen van 290 watt, reed ik donderdag La Redoute omhoog aan 480 watt gemiddeld. En dat zonder Letrozole of welk product dan ook in mijn lijf. Ik zal het wel nog bewijzen! Hopelijk ontvangen we dan ooit ook de gepaste verontschuldigingen.”
Final statement pic.twitter.com/0tjqWKkU9Q
— Aerts Toon (@ToAerts) August 21, 2023
Niet anders dan je van de UCI zou verwachten eigenlijk.
Maar dat is, ondanks de positieve test, gewoon schofterig.
Je kunt ook redeneren hij heeft vals gespeeld maar hoe lang al. Misschien al van begin van zijn carrière en is nu pas gepakt (wel wat overdreven natuurlijk).
Benieuwd op welk niveau hij terug gaat komen. Want hij was de enige die destijds in staat was om heel af en toe zijn voet naast de grote 2 te zetten. Wie weet is gramschap nog een veel betere vorm van doping dan Letrozole.
Schandalig gewoon vd UCI.
Daartegenover zijn er gewoon regels die de UCI moet hanteren, wat een goede zaak is. Net zoals dat je een boete kan krijgen voor te weinig profiel in je banden, terwijl je bij wijze van spreken niet eens wist dat daar regels voor waren.
https://www.parool.nl/nieuws/eerste-positieve-dopingtest-olympische-spelen~b4b5bf98/
UCI hanteert puur zwart wit regels die vanuit theorieën zijn opgezet. Terwijl studie aantoont en diverse oordelen wetenschappers dat in bepaalde kwesties 1+ 1 lang niet altijd 2 hoeft te zijn.
Zoals ik vrijdag ook aangaf mbt de neussprays;
Deze gast was eenvoudig ongewis wat erg vaak is gebeurt met neussprays. Bovendien om sterker te worden zijn er betere middelen die niet gemakkelijker of minder gemakkelijk opgespoord kunnen worden. Bovendien in deze hoeveelheden bij een stevige verkoudheid en of ontsteking aan het slijmvlies verwaarloosbaar.
Plus wordt ook wel eens door de vingers gezien. https://www.parool.nl/nieuws/eerste-positieve-dopingtest-olympische-spelen~b4b5bf98/
Meer info over rhinofluimucil wat Tuaminoheptaan is waarin Noradrenaline zit en mogelijk een stimulerend effect kan hebben maar absoluut te verwaarlozen wanneer sprake is van verkoudheid en ontsteking.
https://medhelpsis.com/nl/posts/16404. En in toelichting van het CAS waar alleen gesproken wordt over de mogelijke effecten maar niet welk een effect het middel heeft bij welke dosering en tijd. In veel gevallen zijn doping regels vaak doorgeschoten of zo dun dat even zonder attest en zelfs met attest een sporter zwaar getroffen kannwotden om niets. https://www.doping.nl/media/kb/5356/CAS%202016_A_4840%20ISU%20vs%20Alexandra%20Malkova%2C%20Russian%20Skating%20Union%20%26%20RUSADA%20%28OS%29.pdf
Sterker de bijwerkingen zijn veel eerder nadelig dan de voordelen in de hoeveelheid in een spray kunnen bieden wat absoluut is https://medhelpsis.com/nl/posts/16404
Als de UCI dat erkent, kunnen ze misschien ook beter met de renners gaan communiceren, zaken sneller afhandelen. Dat neemt in elk geval een deel van de stress weg.
Zelfs als ik de benen van Pogacar had zou ik nooit profwielrenner willen zijn. Elke dag opgeven waar je bent en dan in de week na een grote ronde 's ochtends om half 7 in een hotelkamer worden gewekt door een dopingcontrole.. dan elke keer hopen dat het allemaal wel goed gaat omdat je net iets te vaak hebt gehoord dat er ook weleens iets mis gaat.. daar moet je toch niet voor willen sporten.
En zeg niet dat ik naïef ben, als je iedereen controleert zijn onterecht positieve testen en onbewuste inname sowieso gegarandeerd. Statistiek liegt niet. Als we iedereen's DNA gingen matchen met DNA van misdrijven dan worden er ook meer misdadigers gepakt maar gaan er ook gegarandeerd mensen onterecht heel lang in een gevangenis zitten.
In de voetballerij wordt vol op gerotzooid maar zelden iemand gepakt.
Doping regels tbv het wielrennen zijn extreem rigide.
Hij erkent dat het in zijn lijf had, dus is hij schuldig. Hij heeft onvoldoende aangetoond dat hij het onbewust heeft genomen. Hij haalt wat dingen door elkaar.
Dat de rechtsgang te lang heeft geduurd, mee eens, maar het valt dan weer wel binnen zijn straf.
Voor de vele "zie je wel" reaguurders hier die er vooral niets van weten een heerlijke genoegdoening.
Als je Aerts niet kunt schorsen hiervoor kun je net zo goed het hele antidoping gebeuren opdoeken.
En dan klagen over vermoeden dat het vermoeden van onschuld niet bestaat? Dat bestaat wel zeker. Bovendien is iedereen onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. En dat is het: het product is bij hem aangetroffen, dat is gewoon een feit. Hij beweert nu dat zijn verdediging met 100% zekerheid aantoont dat hij geen bewust dopinggebruiker is. Zo 100% zal dat toch niet zijn, anders had de UCI dat vast meegewogen. En zo niet dat moet je altijd in beroep gaan. Maar blijkbaar is het makkelijker de regels en de mensen die de regels volgen af te fakkelen?
De UCI past de regels toe, zo hoort dat. Had het sneller gemogen? Absoluut! Maar dat doet niets af aan de feiten.