Stikstof-uitspraak bedreigt mogelijk start Vuelta Utrecht

woensdag 25 september 2019 om 08:39
Stikstof-uitspraak bedreigt mogelijk start Vuelta Utrecht

foto: Marcel Koch (archief)

De stikstofuitspraak van de Raad van State zou mogelijk gevolgen kunnen hebben voor de start van de Vuelta a España volgend jaar. RTV Utrecht schrijft dat volgens de provincie de drieweekse wielerronde een van de projecten is die last kan hebben van de ambitie om minder stikstof uit te stoten. De organisatie maakt zich echter nog geen al te grote zorgen.


De Gran Salida staat op een lijst van Utrechtse projecten die last kunnen krijgen van de uitspraak van de Raad van State. Gedeputeerde Hanke Bruins Slot stelde de lijst op om de landelijke politiek een idee te geven wat de gevolgen van de uitspraak kunnen zijn. Een formele status heeft de lijst projecten echter niet: “We zijn momenteel in afwachting van nieuwe richtlijnen vanuit het Rijk om te bepalen welk effect er daadwerkelijk is voor het wielerevenement.”

La Vuelta Holanda bezigt dezelfde teksten in gesprek met het AD: “De verwachting is dat de stikstofuitspraken geen invloed hebben op de start van de Vuelta in Nederland, maar omwille van zorgvuldigheid is het sportevenement in de lijst opgenomen. We zijn momenteel in afwachting van nieuwe richtlijnen en beleid vanuit de rijksoverheid om definitief vast te kunnen stellen dat de uitspraken geen effect hebben op het wielerevenement in Utrecht,” zegt woordvoerder Annelieke Dijkstra.

Volgens de plannen vertrekt de Vuelta op 14 augustus met een ploegentijdrit in de Domstad. Een dag later augustus vertrekt het peloton vanuit Den Bosch om via de Utrechtse Heuvelrug en Amersfoort bij de finish op De Uithof uit te kijken. Op 16 augustus wordt Breda-Breda als laatste Nederlandse etappe verreden.

Dit artikel delen:

140 Reacties

Panache 25 september 2019 om 08:50

De Vuelta is niet groter dan de Raad van State (dat is alleen de Tour). Maar even serieus: er zal een start van de Vuelta zijn en er zal binnen een bepaalde range uitstoot zijn. Of die uitstoot nu in Utrecht, Düsseldorf of Dublin de lucht in gaat. Zoiets moet je vooral wereldwijd meten. Uiteraard is het symboolpolitiek en gaat de start gewoon door (in Utrecht).

Olierook 25 september 2019 om 14:25

Het gaat niet zozeer om de stikstofuitstoot an sich, maar om de gevolgen van stikstofdepositie voor de natuurlijke kenmerken van Natura 2000-gebieden. Daarom is het wel van belang waar de stikstof emitteert.

Jovic 25 september 2019 om 09:08

Eerst was er zure regen, alle bomen gingen dood.
Toen was er het gat in de ozonlaag, de pinguins werden blind.
Daarna het CO2 gedoe de halve aarde verdween in de zee.
Nu het stikstof probleem, dus Nederland moet op slot.
Ben bijna nieuwsgierig wat volgt.

Geit in mijn Kelderman 25 september 2019 om 09:35

Ja man, die hele klimaatverandering is een grote hoax. Allemaal toeval dat wereldwijd gletsjers verdwijnen, de gemiddelde temperatuur stijgt, biodiversiteit afneemt en extreem weer toeneemt. Allemaal een grote samenzwering van de linkse media.

Man, ik blijf me erover verbazen hoeveel stompzinnigheid sommigen uit hun toetsenbord weten te krijgen.

reusjen 25 september 2019 om 09:50

@Geit
Je kunt precies hetzelfde zeggen over volgzame schapen die alles voor waar aannemen. Dat er verandering is dat ontkent niemand, wat de oorzaak is en of het erg is daar verschillen de meningen over. Wat bijvoorbeeld opvallend is dat er broeikasgassen zijn die het broeikaseffect veel sneller laten gaan dan Co2, maar daar hoor je weinig over. Het gevolg zou dan namelijk kunnen zijn dat Jesse geen stukje vlees meer kan eten.

mtber_1978 25 september 2019 om 10:10

Nieuwsgierig wat er volgt? Nu eindelijk eens een stuk in de trouw dat de overheid al 8 jaar weet dat het beleid aangaande stikstof niet voldoet en onwettig is. En nu ineens moord en brand dat Nederland op slot gaat. Sorry hoor…laten ze nu ook maar op de blaren zitten. Daarbij ook de kosten vergoeden van alle mensen die nu in de problemen komen…de overheid weet het al 8 jaar!!!

tendam 25 september 2019 om 10:35

@reusjen
De meningen verschillen daar helemaal niet over, tenminste niet onder mensen die ervoor hebben doorgeleerd. Het is bizar dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering een politiek issue is, het is gewoon een wetenschappelijk feit. Je hebt toch ook geen mening over het feit dat de aarde rond is?

Panache 25 september 2019 om 10:49

Het mag best gezegd worden dat 99,999% van de mensen geen idee heeft en gewoon ‘iemand’ napraat. Of dat nu een wetenschapper, geflipte politicus of pastoor is die men volgt.

mattje123 25 september 2019 om 10:53

@geit in mijn kelderman Gletsjers in de meeste delen van de wereld groeien alleen in een ijstijd. Sinds de laatste kleine ijstijd krimpen alle gletsjers al in de Alpen zijn in het verleden zelfs nagenoeg vrij geweest van gletsjers. Ja we zitten nu in een warmere periode, maar hoe kan je dan verklaren dat het in het verleden nog warmer is geweest op aarde? Het is een prachtig verdienmodel voor grote multinationals en een deel van de mensen loopt er als een blind paard achteraan.

reusjen 25 september 2019 om 11:05

@tendam
Dat is een drogredenering, een dubbele zelfs.

fustviking 25 september 2019 om 11:10

@Geit
Leuk dat je een rijtje van zaken noemt die jij als een probleem ziet, ware het niet dat een deel daarvan gewoonweg niet waar is en de rest geen directe en aantoonbare relatie heeft met een al-dan-niet door mensenhanden wijzigend wereldklimaat. Maar hierbij struikel je over je eigen goedmenselijkheid.
Een belangrijk punt is namelijk dat het stikstof-besluit geen relatie heeft met het willen stoppen van dat wijzigende wereldklimaat. Het stikstof-besluit is een onderdeel en gevolg van het Europese natura 2000-beleid. Een beleid dat erop is gericht om de biodiversiteit op het Europese continent te behouden en te vergroten.
Lees je anders hier even in, voordat je verder op je witte ezeltje ten strijde trekt: https://www.groeneruimte.nl/dossiers/natura2000/home.html

@mtber_1978
Eens. Het is een -zo niet DE- taak van de overheid om goede en sluitende wetten te maken en niet om het wetboek te zien als een kapstok waar elke keer een wensje aan kan worden gehangen omdat dat het zo lekker doet in de verschillende media’s.

tendam 25 september 2019 om 12:08

@mattje
Dat is niet zo moeilijk te verklaren, maar dan moet je wel enig inzicht hebben in de geschiedenis van deze aardbol :)

Enige scepsis is goed, maar het valt wel op dat deze scepsis alleen ontstaat als we iets moeten veranderen aan onze levenswijze, of rekening moeten houden met minderheden.

Dumoulist 25 september 2019 om 12:10

@tendam

Ga eens weg met je ‘het is gewoon een wetenschappelijk feit.’ Misschien op een GroenLinks forum, maar niet hier. Lang niet alle wetenschappers beweren dit namelijk. Wel een groot deel die dit denkt, maar het is nog nooit wetenschappelijk bewezen dat CO2-uitstoot daar enige invloed op heeft. Er kan maar met 60% tot 90% zekerheid gesteld worden dat broeikasgasemissies verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Dus alle reden om sceptisch te zijn.

Merlinappa 25 september 2019 om 13:15

@Dumoulist

Noem mij eens één wetenschapper die klimaatwetenschappen heeft gestudeerd, die het versneld opwarmen van de Aarde door de mens in twijfel trekt, en hier gedegen onderzoek bij heeft. Eentje maar!

Overigens, als je eens terug kijkt in de geschiedenis van temperatuur en CO2 levels van de Aarde, valt er een ding op: beide zijn nog nooit zó snel gestegen als de afgelopen 150 jaar. Dat is het probleem.

Tike Meunissen 25 september 2019 om 13:24

@jovic

Je doet nu net alsof het gat in de ozonlaag onzin was en het achteraf heel erg meeviel, terwijl we toen alle zeilen hebben bijgezet om het tegen te gaan. Precies wat we nu proberen met het broeikaseffect, maar wat door conservatieve idioten wordt tegengegaan. Als er meer mensen zoals jij waren, was het gat in de ozonlaag nu nog steeds een groot probleem.

Hier meer info (maar je vindt wikipedia vast ook een links complot) https://nl.wikipedia.org/wiki/Montrealprotocol

Romāns Vainšteins 25 september 2019 om 13:28

Ik hoor bij de groenen, laat ze maar pijn lijden bij de organisatie om de norm te behalen en anders de start teruggeven.

Dumoulist 25 september 2019 om 13:45

@Merlinappa

Bijvoorbeeld de theorie van Milankovitch. Die de diepzeebodem heeft onderzocht evenals de ijskappen op Antarctica en het zuurstofgehalte. Door de verschillende laagjes op de bodem en in het gesteente op deze specifieke plekken is het mogelijk om het klimaat uit het verre verleden te achterhalen. Hieruit blijkt dat het klimaat een golvend patroon is dat zich telkens herhaald. Deze theorie is door meerdere wetenschappers kracht bijgezet, zoals recent nog door geoloog Kroonenberg.

En ik ga niet ontkennen dat de CO2-uitsoot mogelijk ten grondslag ligt (of deels) aan de klimaatverandering. Ik zeg alleen dat hierover meerdere theorieën bestaan en dat nog helemaal niks wetenschappelijk bewezen is. Persoonlijk denk ik niet dat wij als mens ook maar enige invloed hebben op klimaatverandering.

Merlinappa 25 september 2019 om 14:02

@dumoulist:
De Milankovic parameters ontkennen niet dat de mens (veel) invloed heeft. Ze hebben alleen betrekking op het verleden. Zoals gezegd hebben we nog nooit zo’n snelle stijging gehad van CO2 en temperatuur in zo’n korte tijd. Daarnaast komt die stijging van CO2 ook nog eens overeen met sinds wanneer en hoeveel we zijn gaan uitstoten. 1+1=2. Er is op dit moment geen klimaatwetenschapper die daaraan twijfelt.

En een geoloog is géén klimaatwetenschapper. Totaal andere studie.

Bulcke 25 september 2019 om 14:21

@dumoulist: als het voor 60 tot 90% zeker is dat de opwarming het gevolg is van de menselijke co2 uitstoot, dan is er toch neer reden om er wel wat aan te doen, dan om het maar op zijn beloop te laten?

Ik vraag me ook af wat het ergste is dat er gebeurt als blijkt dat het menselijk aandeel in de co2 uitstoot niet verantwoordelijk is voor de opwarming en we daar toch vol op hebben ingezet. Kost misschien wat aan economische groei, maar wat zal er nog meer kunnen gebeuren. En dan andersom. Als we nu door blijven gaan zoals we doen en het blijkt toch een probleem te worden? Wat gebeurt er dan? Blijft het bij een paar stukken land die onderlopen of woestijn worden en wat planten en dieren die uitsterven? Zelfs in het scenario waarbij dat het ergste is wat er dan gebeurd lijkt me dat ook biet bevoordelijk voor de economische groei. Een simpele risico inschatting zegt mij dan dat we minder risico lopen door wel te handelen.

LutsenkoFan 25 september 2019 om 17:52

Niet dat ik niet in klimaatverandering geloof maar Antarctica blijft groeien en er zijn ook gletsjers die niet krimpen maar juist groeien. Dus wat is nu waar, hetgeen wat het meeste hits oplevert of hetgeen wat het juist tegenspreekt.

girardengo 25 september 2019 om 21:17

@Dumoulist
Milankovic heeft zelf geen onderzoek gedaan naar de diepzeebodem en Antarctica. Hij was een wiskundige die al lang geleden (zelfs in de gevangenis) berekende hoe het klimaat op aarde wordt bepaald door de positie van de aarde ten opzichte van de zon (drie variabelen spelen daarin een rol). Deze steeds veranderende positie veroorzaakt ook de grote ijstijden. Zijn wiskundige model is niet zo lang geleden empirisch bevestigd. Dit laat onverlet dat ook menselijk handelen (zeker nu) het klimaat beïnvloedt.

@Merlinappa
Die parameters gelden ook nu nog en blijven ook in de toekomst gelden.

Marik 25 september 2019 om 09:10

Er komt ook alweer een rechtzaak tegen de F1 in Zandvoort. Deze achterbakse symboolpolitiek is een groot gevaar voor de topsport in Nederland. Gauw stoppen met die onzin.

molovin 25 september 2019 om 09:15

Het is een rechterlijke uitspraak, is weinig symboolpolitiek aan. Ik vind het wel een mooie uitspraak, nu wordt de politiek eens écht aangespoord om eens iets aan het klimaatprobleem te doen met Nederland ipv altijd maar naar het buitenland te wijzen.

Geit in mijn Kelderman 25 september 2019 om 09:36

Inderdaad, gauw stoppen met die formule 1 in Zandvoort onzin.

Marik 25 september 2019 om 10:01

Mooie argumenten draag je aan Geit :P

hugenholz 25 september 2019 om 10:05

Vandaag in het HD:

“KORT GEDING FORMULE 1 AFGERADEN

ZANDVOORT
De rechtbank Noord-Holland vraagt de samenwerkende milieuorganisaties af te zien van een kort geding om voorbereidende werkzaamheden voor terugkeer van de Formule 1 op Circuit Zandvoort stil te laten leggen. Een rechtszaak nu heeft geen zin, stelt de rechtbank, omdat nog helemaal niet wordt gewerkt op het circuitterrein.

mtber_1978 25 september 2019 om 10:06

Inderdaad stoppen met symboolpolitiek…dus nu echt stappen nemen voor een betere leefomgeving en ervoor zorgen dat er meer rekening wordt gehouden voor toekomstige generaties….

marprins 25 september 2019 om 13:07

@Dumoulist

Klopt inderdaad. Het probleem is dat verreweg de meeste mensen iets voor 100% waar houden als een (grote) meerderheid dat zegt. Je hebt er ook filmpjes van met een verborgen camera. Een aantal acteurs zeggen een fout antwoord op een simpele vraag en de persoon die geen acteur is zegt ook het foute antwoord. Of in een andere vorm:

https://www.youtube.com/watch?v=MEhSk71gUCQ (sociaal experiment – kijk maar schrik niet)

Jovic 25 september 2019 om 09:11

O ja, ik vergeet nog iets halverwege de jaren 70 werd er een nieuwe ijstijd verwacht.

Peter Lippens 25 september 2019 om 11:11

klopt helemaal maar die voorspelling is gewoon teniet gedaan door ik citeer uw eigen woorden ‘het CO2 gedoe’
en hou maar eens op met uw stompzinnigheid wereldwijd ten toon te spreiden

FDJ 25 september 2019 om 09:20

Ik ben die klimaathysterie wel zat. We horen niet anders van die twee kleuters van Groen Links en D66 en we hebben in de hoofdstad een burgemeester die autovrije zones loopt te promoten terwijl er een gigantisch probleem is met criminele activiteiten.

Vervolgens worden we geterroriseerd door een spijbelende actrice uit Noorwegen die gewoon op school hoort te zitten en die al die gekkigheid niet zou roepen als ze dat in haar eigen tijd moest gaan doen ipv schooltijd.

Ik word er behoorlijk moe van.

Geit in mijn Kelderman 25 september 2019 om 09:39

Ik ben blij dat de raad van state wel naar het iets bredere maatschappelijke belang kijkt dan naar FDJ die moe wordt van D66, GroenLinks en Greta Thunberg en die daardoor lekker wil doorgaan met Co2 uitstoten.

Roosje 25 september 2019 om 09:40

Ze komt uit Zweden…..

Brummel 25 september 2019 om 09:45

Toch altijd mooi om te zien hoe klimaatontkenners een groot Groenlinks complot zien. Jeweetwel, dat groenlinks dat zoveel invloed heeft vanuit de oppositie.

reusjen 25 september 2019 om 09:56

Je kunt klimaat niet ontkennen.

molovin 25 september 2019 om 10:35

Het is een feit dat NL achteraan loopt in de rij wat betreft het terugdringen van zijn uitstoot, het is een feit dat de aarde opwarmt en het is ook een feit dat tussen het opwarmen van de aarde en de verhoging van de CO2 een causaal verband zit. Mensen kunnen erin ‘geloven’ of niet, maar wetenschap is geen geloof.

Dat dat jonge meisje zo tekeer vind ik wel mooi, het is niet dat ze daarmee ons ‘terroriseert’. Dat doen die politici tegen wie ze tekeer gaat wel.

Peter Lippens 25 september 2019 om 11:12

en in België is het nog erger met daadwerkelijk stappen te ondernemen

FDJ 25 september 2019 om 11:44

De docu van de neef van Wout Poels is een aanrader. De hele klimaathysterie wordt daarin toch aardig ontkracht.

En mensen die in die hysterische Gekke Greta geloven… Het is nep en het kind wordt misbruikt door de klimaatlobby. Hoe sneu is het dat je een kind van 16 met Asperger misbruikt om je eigen punt te maken.

Laat dat kind lekker naar school gaan en als ze nou echt zo begaan is met dat hele klimaat het in haar vrije tijd doen. Ik ben zeker geen aanhanger van de gele hesjes, maar je moet ze meegeven dat ze het gewoon buiten werktijd doen.

molovin 25 september 2019 om 11:58

@FDJ, Wat versta jij onder klimaat hysterie? Niet om je ermee af te vallen, maar ben ik wel benieuwd naar.

Wat Greta betreft, tuurlijk wordt zij gebruikt en als gezicht van deze beweging neergezet. Maar dat we onze natuur en klimaat grondig aan het verkloten zijn hoef je haar volgens mij niet aan te praten. Overigens snap ik de link tussen naar school gaan en of ze het echt meent met het klimaat niet ;).

NDI22 25 september 2019 om 13:10

@molovin – Veel gillen, zeuren, regeltjes verzinnen maar uiteindelijk maar weinig doen. Nederland is vooral goed in het verplaatsen van problemen ipv oplossen. Helft van de boeren moeten de veestapel weg doen lees ik vandaag. Alsof dit het probleem oplost. Ja, voor de cijfertjes in Nederland misschien, maar het milieu kijkt niet naar land grenzen. Zelfde geld voor het Vuelta en F1 verhaal. Gaat het niet door in Nederland denk je dan dat het maar niet meer gehouden wordt? Als je zo begaan bent met het milieu pak zo’n Vuelta start aan als kans in plaats van klagen, naar de rechter stappen, regeltjes verzinnen, enzovoorts.

Greg4ever 25 september 2019 om 09:37

De volgkaravaan zsm electrisch maken! Kijk voor invulling naar hoe ze dat in de Arctic Race of Norway hebben gedaan …

reusjen 25 september 2019 om 09:46

Want alle auto’s elektrisch maken is lekker voor het milieu en in het verlengde daarvan voor het klimaat. Laten we ook volledig overstappen op biomassa, lekker bomen uit Zuid-Amerika hierheen verschepen en in de fik steken. Het heet groen, zal wel goed zijn toch?

mattje123 25 september 2019 om 11:03

Ja lekker nog meer kobalt winnen. Als ergens het milieu van naar de knoppen gaat is het wel de kobalt winning voor e- auto’s.

Geit in mijn Kelderman 25 september 2019 om 09:41

Prima besluit van de Raad van State. Eindelijk eens doorpakken op dit dossier. En als wielerfan duizend keer liever een extra koers in Nederland dan de zoveelste start van een grote ronde.

AWestie 25 september 2019 om 09:41

Altijd interessant als de klimaatsceptici hier omhoog piepen bij een gerelateerd berichtje eens in de zoveel tijd. En dat terwijl dit vooral een bestuurlijk probleem is: een x aantal jaar terug dachten bestuurders dat ze wel vergunningen konden uitgeven met compensatie misschien in het vooruitzicht. Gebeurt dat niet, schiet je jezelf in de voet. En nu moeten alle bestuurders met plannetjes van vroeger op de blaren zitten. Kortdoordebocht gezegd.
Gelukkig lees ik ook dat de Vuelta uit voorzorg en volledigheid op de provinciale lijst is gezet van mogelijk problematische projecten. Zandvoort mag zich meer zorgen maken denk ik.

Brummel 25 september 2019 om 09:41

@redactie aub titel aanpassen. De oorzaak is niet de stikstof uitspraak, maar het feit dat de regering middels de PAS (programma aanpak stikstof) jarenlang de stikstofnormen heeft overtreden. Er is dus teveel stikstof uitgestoten in de buurt van kwetsbare natuur.

Dus wielerflitsers, knoop in je oren: voordat je boos wordt op de rechter, weet dat je het aan de kabinetten Rutte (VVD) en Balkenende (CDA) te danken hebt die niet gedaan hebben wat nodig is om de huidige crisis te voorkomen. Een beetje dom!

Of om er een VVD-slogan bij te pakken: "vandalen moeten betalen".

Joachim Agostinho 25 september 2019 om 09:48

Perfect verwoord!

Geit in mijn Kelderman 25 september 2019 om 09:52

Dit dus. Hulde voor de man die lulde.

mtber_1978 25 september 2019 om 10:07

Iemand die het wel snapt!

Tike Meunissen 25 september 2019 om 13:40

Helemaal mee eens, er wordt weer eens geframed en een verbazend groot deel van onze bevolking trapt er in

Polleke 25 september 2019 om 09:50

Niet om het een en ander maar de wielercaravaan zou zick ook eens kunnen beraden om in te krimpen….uiteindelijk is fietsen een zeer milieuvriendelijk transportmiddel maar omringd door honderden vervuivelende auto’s etc. die duizenden, meestal nutteloze, km in het ronde knallen….beetje zelfregulering op dit gebied ipv. sokkenmetingen bv.

mtber_1978 25 september 2019 om 10:04

Tijd dat de overheid zich eens aan de wet houdt. Het is al jaren bekend dat de oplossing van de overheid dacht te hebben geen stand zou houden.
Maar nee, de overheid doet alleen alles voor de heilige economische groei. Alles moet daar voor wijken.

FondriestTF3 25 september 2019 om 10:27

Het is natuurlijk belachelijk dat sportevenementen de dupe worden van deze uitspraak.

ECHTER.

Het probleem zit erin dat de overheid geen visie heeft om stikstof werkelijk terug te dringen. Het rent nu van het ene symbool naar het andere. In die zin terecht dat er eens keihard de handrem op gaat; het schijnt het enige te zijn dat werkt.

Als er beleid is om het terug te dringen, breed geimplementeerd in het hele land, hoeven sportevenementen hier nooit de dupe van te worden. Dus ga ik niet boos worden op de milieuhippies maar danig teleurgesteld in de heren hoge heren in Den Haag.

HoofdIsVrij 25 september 2019 om 10:36

Ik vond dit wel een interessant artikel: https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/hoe-groen-is-de-tour-de-france-de-fans-zijn-de-grootste-vervuilers~b28d2dc8/

Ergo, het is een gedragsprobleem.

Jacco van Stierop 25 september 2019 om 15:24

Dank voor de link.
Aan het menselijk gedrag kan inderdaad nog heel veel worden verbeterd aangaande vervuiling. Heb afgelopen weekend veel gefietst tussen Maastricht en Luik; je wilt niet weten hoeveel troep er ligt in de berm van de Hallembaye. Aan de voet van de St. Nicolas, op de Rue Chiff d’Or, lag een verlaten, halfgevulde vuilniszak aan de rand van de weg, schijnbaar door iemand daar achteloos neergepleurd. In het licht van de hele discussie wellicht microniveau maar wat meer bewustwording kan geen kwaad.
Een wielerronde is nu eenmaal vervuilend. Wil je die vervuiling inperken dan moet je zo’n Vuelta-start in Utrecht schrappen en sowieso verplaatsingen zo klein mogelijk houden. De verplaatsingen in de BinckbankTour zijn al jaren te zot voor woorden. Je kunt ook overwegen tijdens etappekoersen tijdritfietsen te verbieden, scheelt het vervoer van een paar honderd fietsen.

xistnc 25 september 2019 om 10:43

Als we nou gewoon langs de route van de Vuelta de straatnamen in Utrecht de-koloniseren, is het dan OK?

Piet Lut 25 september 2019 om 11:04

Uit 2017: Nederlanders zijn verantwoordelijk voor drie keer zo veel CO2-uitstoot als een gemiddelde wereldburger. 10 ton CO2 per persoon per jaar stoot een gemiddelde Nederlander uit, het gemiddelde van alle wereldburgers is 3,4 ton CO2.

Nu de CO2 uitstoot van 1 wielrenner enkel met de vluchten die hij neemt (voorbeeld Sagan)

heen en weer TDU: 2.4 ton
van TDU naar San Juan: 1.8 ton
San Juan weer naar Europa: 1.8 ton
Heen en weer naar California 3 ton
Naar koersen Canada heen en weer 2 ton

En dan zijn er nog een hele hoop korte vervuilende vluchten naar trainingskampen en Europese koersen

Een gemiddelde profrenner produceert minstens 30-50 ton CO2

De wielersport is misschien wel de meest milieu vervuilende sport die er is

Peter Lippens 25 september 2019 om 11:15

klopt helemaal en hetzelfde kan ook gezegd worden van tennis en voetbal maarja denk dat de totale uitstoot van die topsporters op zich maar een minieme fractie uitmaken van de totale uitstoot

wiebipedia 25 september 2019 om 11:22

De conclusie uit een dergelijk onderzoek is natuurlijk wel enigszins twijfelachtig. Een veel groter deel van de wereldbevolking haalt dat gemiddelde veel verder omlaag dan dat Nederland het omhoog haalt. De westerse wereld is verantwoordelijk voor het gros van de CO2 uitstoot kijkende naar bevolkingsgroepen. Maar Nederland is niet opvallend naast vergelijkbare landen.
Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wel zaak om te kijken naar reductie van uitstoot. Ik heb zelf kinderen en heb toch vaak twijfel in wat voor wereld ze straks leven wanneer ze mijn leeftijd hebben.

reusjen 25 september 2019 om 12:04

Deze berekening klopt niet. Het zou gelden als elke prof al de vluchten met een privévliegtuig zou doen. Je kunt niet zeggen dat iemand die het vliegtuig neemt de totale uitstoot voor zijn rekening neemt. Want dan is de uitstoot van 1 vlucht bijv. 300 keer hoger dan de daadwerkelijke uitstoot(in het geval van 300 passagiers).

Panache 25 september 2019 om 13:22

Zo is het Reusjen. Ik vroeg mij al af waarom dat doosje Kaapse goudbessen ondanks de 3 ton CO2, toch niet zwaar op de maag ligt.

Piet Lut 25 september 2019 om 15:21

@reusjen beter verdiepen. Dit is de gemiddelde CO2 uitstoot per passengier!! Vlieger is enorm milieuvervuilend.

Overgens, cruiseschepen at zijn pas vervuilers. Alle cruiseschepen in de Middenlandse Zee hebben meer CO2 uitstoot dat alle auto’s in Europa bij elkaa

Panache 25 september 2019 om 16:01

Lees dit artikel eens Piet Lut.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/je-kunt-beter-met-het-vliegtuig-naar-spanje-dan-met-de-auto-klopt-dit-wel~bfdd7de9/
Los van de conclusie van de Volkskrant lees je tussen de regels door dat je makkelijk 20-30% kunt reduceren door bepaalde zaken wel of niet mee te rekenen. Dat is exact het probleem. Door dubbele agenda's wordt er selectief geshopt en als ‘leek’ kom je daar echt niet uit.

https://www.elsevierweekblad.nl/economie/achtergrond/2019/07/schattingen-co2-uitstoot-vliegreis-varieren-enorm-697897/

JaBo 25 september 2019 om 11:17

Ik dacht dat dit een wielerforum was.

Michiel De Rooij 25 september 2019 om 11:24

Vermoeiend die klimaat hysterie

skylimit 25 september 2019 om 11:30

Klimaat verandert, natuur verandert, de mens verandert, de wereld verandert, de aarde verandert. Dit zijn processen die niet te stoppen zijn. Er worden allerlei plannen bedacht op wereldtop-niveau, maar zoals altijd is het korte temijn politiek en gaat het om economisch gewin en draait de gewone burger voor de kosten op.
Ik wil het geen totale onzin noemen hetgeen alle milieu-geleerde etc. stellen, maar ik denk dat het nutteloos is.
Beter accepteer dat het klimaat verandert en probeer daarmee om te gaan.
Er zijn landen waar er in dorpjes etc. geen waterleiding is, en waar huizen nog verwarmd worden met houtkachels, en er oude bussen / vrachtwagens uit Nederland rijden…. Dus Nederland ja het stikstof- en milieubeleid is een klein beetje veel hypocriet…

Peter Lippens 25 september 2019 om 11:39

Maar klimaat veranderd momenteel zo bliksemsnel, vooral door toedoen van het mensDOM, dat het nog nooit gebeurt is en het heel goed mogelijk is dat onze aardkloot over enkele generaties onleefbaar is geworden voor veel levensvormen inclusief het mensDOM.

Michiel De Rooij 25 september 2019 om 11:50

Het is helemaal niet bewezen dat het vooral door de mensen komt. En die Thunberg is een beetje eng

molovin 25 september 2019 om 12:01

@Michiel De Rooij, hoe kom je daar nu bij? We weten toch dat door meer stikstof in de lucht de aarde opwarmt en dat ons handelen wereldwijd extreem veel stikstof de wereld in werpt? Soms vraag ik me af of veel mensen het gewoon niet willen zien en geen enkel bewijs genoeg is.

fustviking 25 september 2019 om 12:36

@molovin
wanneer je je stikstof (N) en je kooldioxide (CO2) niet uit elkaar kan houden zou je je niet met deze discussie moeten bemoeien.

joowii 25 september 2019 om 14:33

@skylimit:
Laten nou net díe landen en dorpjes
– de eerste zijn die geraakt worden door de extreme klimaatwijzigingen (extreem weer/droogte/landdegradatie etc.)
– degenen zijn die bij uitstek het minste geld hebben om “zich aan te passen”
– degenen zijn die gemiddeld alsnóg minder invloed hebben op de desastreuze omgang met het mondiale ecosysteem (ondanks die oude bussen dus)

Enige logische conclusie lijkt me dat je als één van de rijkste landen ter wereld verantwoordelijkheid neemt en eindelijk eens gaat nadenken over welke ellende je veroorzaakt.

Cruciaal daarbij is inderdaad dat ‘de gewone burger’ eens gehoord wordt. Wat mensen helaas niet inzien is dat de strijd om extreme klimaatverandering en de strijd om democratie sterk met elkaar verbonden zijn: Een (politiek-)economische elite heeft ‘de gewone burger’ decennialang uitgezogen en tegelijkertijd hun aardbol verpest. Met als gevolg dat deze elite nu beveiligde villa’s op Nieuw-Zeeland heeft bemachtigd, en de gewone burgers elkaar in de haren vliegen in een welles-nietes discussie.

Kritiek op de macht (én kennis) is noodzakelijk en juich ik ten zeerste toe. Verwar dat aub niet met het ontkennen van zichtbare gebeurtenissen. De manier waarop een gemiddelde Nederlanden leeft en consumeert (inclusief ikzelf) is gewoonweg niet houdbaar – laten we er samen iets aan doen.

Michiel De Rooij 25 september 2019 om 12:09

Molovin. Als je je echt ingelezen zou hebben dan zou je weten dat veel wetenschappers kritisch zijn op hoe groot de invloed vd mens is. Je verbazing verbaast me

tendam 25 september 2019 om 12:12

Helemaal niet man, het is een zware minderheid onder de (semi-)wetenschappers waaraan echter zeer veel waarde wordt gehecht door rechts en ultrarechts, die helaas het politieke discours in Nederland grotendeels bepalen.

molovin 25 september 2019 om 12:22

Wat is echt ingelezen, ik ben zelf geen wetenschapper of kenner op dit gebied maar lees wel veel kwaliteitskranten en probeer zo nu en dan stukken op te zoeken waarnaar gerefereerd wordt in het nieuws of in nieuwsstukken. En daar komt toch een redelijk eenduidig beeld naar voren.

Nu zie ik ook wel eens onderzoeken waarnaar verwezen wordt waarin het tegendeel zou moeten staan, maar deze verwijzingen worden bijna louter gebracht door op/door Geenstlijk, FvD, PVV en partijen die er belang bij hebben dat de opwarming v/d aarde, dan wel de schuldvraag met ons handelen in verband wordt gebracht.

Bulcke 25 september 2019 om 12:28

Wat zijn er veel? Natuurlijk zijn er wetenschappers met een andere visie op de menselijke invloed. Toch is de wetenschappelijke consensus dat het menselijk handelen er debet aan is dat de toename van broeikasgassen nu dermate groot is dat hierdoor het klimaat sneller veranderd dan ooit tevoren. Dat deze verandering in eerste instantie global warming is genoemd heeft en boel misvattingen de wereld in geholpen, waardoor nu argumenten als ‘maar het is in het verleden wel eens veel warmer geweest’ steeds weer opduiken.

Aanpassen aan de veranderende omstandigheden is ook makkelijker gezegd dan gedaan. In Nederland kunnen we er prima een paar miljard extra tegenaan gooien om wat dijken te verhogen. Dat is in Bangladesh een stuk lastiger.

Maar goed, deze hele discussie is vrij zinloos, want stikstof gaat niet over opwarming, maar over de aantasting van natuurgebieden.

Retro Lex 25 september 2019 om 12:21

https://www.youtube.com/watch?v=M1VJtER2IUE

En voor de mensen die niet weten wat Eugenics is :
https://www.youtube.com/watch?v=GFefchtB3gU

Michiel De Rooij 25 september 2019 om 12:22

Ah extreem rechts wordt weer uit de kast gehaald. Nare discussiës zo. Kijk eens op klimaatakkoord.nl joh

GROENEwegen 25 september 2019 om 12:23

Wat is er toch mis met links? Links betekent vooruitstrevend. proberen de hele gemeenschap te laten vooruitgaan, zorgdragen voor de zwakkeren, minderheden in de maatschappij beschermen en een groep boven het individu te stellen. Bovendien is wetenschappelijk bewezen dat rechtse mensen egoistischer zijn, minder empathy hebben en niet zo slim zijn!!

Michiel De Rooij 25 september 2019 om 12:26

Mensen als Groenewegen krijg je toch vreselijke jeuk van. Brrrr

Akiria 25 september 2019 om 12:32

@Groenewegen, in theorie zou er niks mis moeten zijn met links.. alleen is het in de praktijk toch wat lastig voor deze groep… Socialisme is niets anders dan het kapitalisme van de lagere klasse.

reusjen 25 september 2019 om 12:38

Er is vanalles mis met links, en wat je zegt klopt niet. Er is onderzoek geweest waaruit bleek dat mensen die het eens zijn met uitspraken als ‘het blanke ras is superieur’ minder hoog scoren op cognitieve intelligentietesten bijv. Om dat rechts te noemen in de zin van een politiek lijkt me niet correct. Dat mensen met minder empathie vaker rechts stemmen is ook logisch te verklaren. Rechtse politiek probeert meer om emotie en politiek te scheiden en is inderdaad minder bezig met wat iedereen erbij voelt. Dit is niet dom, dit is in mijn optiek juist verstandig. Beleid moet gemaakt worden op basis van feiten en logica, niet op basis van emotie en tere zieltjes die om het minste gekwetst zijn.

wiebipedia 25 september 2019 om 12:47

@reusjen
In socialisme is evengoed emotie en beleid gescheiden als in bijvoorbeeld kapitalisme. Marxisme is bij uitstek een linkse ideologie en veel meer emotie-neutraal dan dat wordt het haast niet.
Links en rechtse politiek is slecht een duiding om ideologie ‘grijpbaar’ te maken voor de volgers. Beleidsmatig wordt er vanzelfsprekend niet geselecteerd binnen partijen naar een ideologie die binnen dat kader past.

Retro Lex 25 september 2019 om 12:54

Links is tegenwoordig Regressief ( ipv Progresief)
Links doet tegenwoordig aan Identity Politics. Dat mondt uit in het opzetten van groepen tegenover elkaar. Wit vs Zwart. Man VS Vrouw etc.

En over de uitwassen van Communisme en Socialisme. Doe zelf je huiswerk over Stalin en Mao.
En hoe we zo ver zijn gekomen ? Cultural Marxisme.

Probeem met linkse mensen is dat ze niet door hebben dat ze volledig geïndoctrineerd zijn door ideologisch gif. En zelf geen benul hebben van Moraliteit

reusjen 25 september 2019 om 13:00

@wiebipedia
Ik heb het vooral over hoe de huidige politiek is vormgegeven. Niet over hoe het eventueel bedoeld zou zijn. Ik ben het met je eens dat het marxisme niet gestoeld is op emoties, maar linkse ideologie en socialisme tegenwoordig is dat wel. Daarnaast is volgens mij wel gebleken dat socialisme en communisme niet werkt, hoe mooi de ideologie soms ook kan zijn. Ik maakte dit punt om aan te geven dat het niet eerlijk is om te concluderen dat je dom bent als je rechts georiënteerd bent, puur omdat mensen die rechts kiezen vaker lager scoren op emotionele intelligentietesten. Er zijn tal van redenen te bedenken waarom ze dat zouden doen. Bijvoorveeld omdat ze het gevoel hebben dat de linkse politiek het armere deel van de bevolking(vaak lager opgeleid) laat stikken.

tendam 25 september 2019 om 14:52

@reusjen
Nederland wordt al jaren geleid door rechtse, neoliberale regeringen. Het is juist het geraffineerd inspelen op de onderbuik (van rechts dus) waardoor een soort vijandbeeld ontstaat t.o.v. progressievere denkbeelden. ‘Ze willen ons alles afpakken! De gewone Nederlander moet boeten!’

wiebipedia 25 september 2019 om 12:34

Altijd verwonderlijk dat de klimaatontkenners werkelijk overal te vinden zijn… Hoe dan? Hoe kan je met alle kennis die beschikbaar is, alle signalen nog steeds ontkennen dat we met zn allen er een enorme pijnhoop van maken.

Akiria 25 september 2019 om 12:34

Nu de klimaatgekte zo langzamerhand de pijlers van de Nederlandse economie aan het slopen is, rijst de vraag waar onze samenleving in de toekomst haar brood mee zal moeten verdienen.

En die verschrikkelijke opwarming? Die wil nog maar steeds niet komen. En houden andere ondertekenaars van de klimaatovereenkomst van Parijs zich aan de afspraken? Nee, de wereldwijde uitstoot van CO2 is het laatste jaar weer licht gestegen.

Zijn wij nu gekke Henkie? Gaan wij nu de planeet redden?

De betrouwbare mannetjes zeiden het al:
Onheilroepers richten doorgaans meer schade aan dan dat waarvoor ze waarschuwen.

Bulcke 25 september 2019 om 12:42

Nederland bungelt onderaan de lijstjes van westerse landen als het gaat om het terugdringen van co2. Dus het gekke Henkie argument mag de kast weer in. Om gelijke tred te houden niet er hier dus een schepje bovenop.

molovin 25 september 2019 om 12:52

Welke pijlers heb je het over en hoe worden deze gesloopt? De vraag waarmee je als land in de toekomst je brood verdient lijkt me overigens altijd een goede om te stellen.

En over de opwarming, kijk eens naar de gletsjers en de polen, hoe snel dat allemaal smelt. Zelfs ik merk in mijn eigen leven dat het hier in NL al warmer begint te worden. Al moet ik zeggen dat ik niet weet of dit te wijten is aan de klimaatverandering of gewoon toeval omdat ik nog niet zó lang leef.

En als ieder land blijft als argument blijven aandragen dat andere landen zich ook niet aan afspraken maken komen we natuurlijk nooit ergens. Maar voor de politici is het natuurlijk wel lekker makkelijk zodat ze op dit vlak geen moeilijke beslissingen moeten nemen.

Panache 25 september 2019 om 13:29

@ Molovin
Wereldwijd is het 1 graad warmer dan rond 1750. Maar jij voelt het?

https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/klimaatkennis-paraat-in-10-vragen

Tike Meunissen 25 september 2019 om 13:31

@akiria

Die verschikkelijke opwarming wil niet komen?
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/warmste-jaren
"Negen van de tien warmste jaren met een gemiddelde temperatuur tussen 10,7 en 11,7 graden dateren uit de periode sinds 1999."

Wij zijn gekke henkie? https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/9571695/8-12022019-AP-EN.pdf/b7d237c1-ccea-4adc-a0ba-45e13602b428 Nederland enalaatste w.b. groene energie in de EU, ruim voorbijgestreefd door landen vol linkse gekkies, zoals Roemenië, Polen, en Hongarije.

Onheilroepers richten schade aan? Zegt degene die het heeft over de pijlers van de economie die gesloopt worden, terwijl dit de feiten zijn: http://www.rijksbegroting.nl/2019/voorbereiding/miljoenennota,kst248657_3.html

Zou je misschien een, eentje maar, feitelijke onderbouwing van je geroep kunnen geven?

reusjen 25 september 2019 om 13:43

@Tike Meunissen
Tip: doe eens wat onderzoek naar groene energie.

Akiria 25 september 2019 om 14:07

@Tike Meunissen, misschien heb jij wat aan deze website:

https://klimaatgek.nl/wordpress/opwarming/

Tike Meunissen 25 september 2019 om 17:14

@akiria: mooi man, reageren op bronnen van knmi, de europese comissie, en de nederlandse overheid met een in elkaar geflanst wordpress-websiteje vol uit z’n verband gerukte grafiekjes

@reusjen: tip: doe eens wat onderzoek naar hoe inhoudelijk te reageren op argumenten

Peter Lippens 25 september 2019 om 17:17

die site staat vol met flagrante leugens en verdraaide feiten, fake news zo erg dat zelfs Trump het niet meer kan geloven

leegloper 25 september 2019 om 12:52

Ik heb geen idee hoe urgent dat stikstofprobleem nou echt is, maar als er bouwprojecten moeten worden stilgelegd om woningen en dergelijke te bouwen, dan lijkt het me niet meer dan normaal dat er voor de F1 en de Vuelta ook niets wordt bijgebouwd. En als dat betekent dat het dan niet door kan gaan, ok, dat is dan de consequnetie van het beleid. Je kunt niet een uitzonderling maken voor iets leuks, zodat je op de viptribune in Zandvoort kunt toosten met uitzicht op de F1.

  • 1
  • 2

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.