Slotweekend NIBC Tour of Holland blauwdruk voor toekomst Nederlands wielrennen
Interview Vrijdag bleek tijdens de derde rit in de NIBC Tour of Holland 2025 dat een wielerkoers organiseren op een langere route in Nederland niet mogelijk is zonder politie-inzet. Al langer adviseert de KNWU met name kleinere wedstrijden om hun koersen op omlopen te organiseren en niet langer van A naar B te rijden. De twee laatste etappes in de NIBC Tour of Holland zijn ook over (grotendeels) afgesloten omlopen gegaan. Een blauwdruk voor de toekomst.
Vanuit de overheid is er steeds minder politiebegeleiding inzetbaar voor wielerwedstrijden. Dat is een ontwikkeling die al een jaar of acht gaande is. Door de NAVO-top in juni was dat dit jaar extremer dan ooit. Bovendien adviseerde de KNWU actief, met name kleinere koersen, dat nu het moment is om parcoursen te veranderen van A naar B tot omlopen, die beter zijn af te zetten en daardoor beter te beveiligen. Dat kan bijvoorbeeld met een Motor Begeleidingsteam (ook wel MBT), waardoor er ook minder politie nodig is. Verschillende wedstrijden hebben de laatste twee seizoenen al aangetoond dat dit mogelijk is, zoals de Betcity Elfstedenrace 2024.
Toch is er ook veel weerstand tegen deze ontwikkeling. Velen vinden dat het rijden op omlopen het traditionele wielrennen – dat vaak loopt van A naar B – in gevaar brengt. In de NIBC Tour of Holland zien we dit weekend omlopen op het terrein van de VAM-berg (weliswaar na een aanloop van 23 kilometer) en in Arnhem. Eerder was daar ook al sprake van in Dordrecht (etappe één, woensdag) en de finale van vrijdag had daar ook op moeten plaatsvinden, maar dat is om de welbekende redenen niet doorgegaan. Maar wat vinden de renners nu zelf van deze ontwikkeling?
Voordelen
WielerFlits voelde in de NIBC Tour of Holland een aantal coureurs hierover aan de tand. Olav Kooij hoort bij het kamp dat niet staat te springen om in de toekomst in Nederland alleen maar over omlopen te koersen. “Het kan misschien wel de oplossing zijn om het Nederlands wielrennen te waarborgen. Persoonlijk rijd ik het liefst van A naar B, maar ik snap zeker dat ze deze optie kiezen. Er zullen ongetwijfeld ook koersen zijn met een mooie, grotere lus erin. Al met al denk ik dat omlopen zeker een toegevoegde waarde kunnen zijn,” ziet hij ook het andere perspectief.

Thijs Rondhuis spreekt renners en ploegleider toe in de NIBC Tour of Holland – foto: Fotopersburo Cor Vos
“Ik hoor om me heen ook best veel weerstand tegen het louter koersen op omlopen,” zegt Taco van der Hoorn. “Ik voel dat persoonlijk niet zo. Natuurlijk, je moet geen wedstrijden krijgen op een omloop van twee kilometer. Maar als je het zou doen zoals hier in de Tour of Holland, dan heb je hartstikke mooie koersen. Voor het publiek is het ook veel leuker; ze kunnen ons dan vaker zien. Ik zie dus alleen maar voordelen. Natuurlijk, de grote klassiekers zoals Parijs-Roubaix moeten vooral zo blijven. Maar als een omloop goed georganiseerd is zoals hier, zou ik dat altijd doen.”
Ook veiliger
Het idee achter omlopen is vooral dat er minder politie-inzet nodig is om het gehele parcours te beveiligen. Een rondje is namelijk makkelijker af te zetten en heeft bovendien minder effect op het verkeersnet. Allemaal ingrediënten die eraan kunnen bijdragen om wielrennen in Nederland te waarborgen. “Het is ook veiliger!”, stipt Fabio Jakobsen aan. “Kijk, het zou zonde zijn als alle koersen omlopen zijn. Maar laten we eerlijk zijn: ook de Ronde van Vlaanderen is een soort grote omloop. Alleen dan heel zwaar en iets groter. Omlopen zouden voor de veiligheid ook alleen maar goed zijn. En het is inderdaad ook leuker voor het publiek. In mijn ogen is het dus echt win-win.”
Nederlands kampioen Danny van Poppel is het daarmee eens. “Ik ben net vader, maar ik zou mijn kinderen nooit aan wielrennen laten doen. Het is de laatste jaren veel te gevaarlijk, met hoe het allemaal gaat. Alles is in beeld en kun je kopiëren, dat was vroeger toen ik klein was anders. Omlopen maakt het wel wat veiliger. Iedere renner weet na één rondje waar de gevaren liggen. En fans kunnen ons vaker zien, terwijl we nu soms maar één keer voorbij zoeven. Als we dan moeten kiezen tussen koersen op een omloop of geen wedstrijd, dan is de keuze makkelijk gemaakt.”
En altijd die obsessie met "veiligheid" weer. Ga dan gewoon niet wielrennen of schaf het maar gewoon helemaal af.
Een bepaalde mate van gevaar is gewoon inherent aan dit soort toch wel extreme sporten, geldt ook voor motor en autoracen bijv. En dat blijven we ook gewoon doen omdat het ook spannend is.
Dat gezegd hebbende. Je moet er als organisatie voor kunnen zorgen dat het niet onnodig gevaarlijk is maar 100% veiligheid ga je sowieso nooit bereiken.
Trouwens grappig dat je motor- en autoracen erbij haalt. Daar wordt alleen maar geracet op circuits en daar zijn in de afgelopen tientallen jaren heel veel stappen gemaakt om alles zo veilig mogelijk te maken voor de coureurs. Als je dan kijkt naar het wielrennen is er behalve de helmplicht vrij weinig gebeurd.
Proloog in een stadspark in de Randstad
Waaierrit van A naar B in Zeeland
Tijdrit in Flevoland
Gravel omloop op gesloten circuit in Limburg.
Heuvel omloop over de Posbank.
Klassieke Vamberg circuit.
Slotrit door Drenthe, Groningen of Friesland.
Waarin je eerst een aanloop in lijn doet van pakweg 80-100km en dan paar lokale ronden rond de finish.
Zo kan je toch het parcours gevarieerder houden dan telkens diezelfde ronde en hellingen, maar kan je een 'scherprechter' toch paar keer aandoen.
Tevens is het vooral commercieel een stuk aantrekkelijker zou ik denken. Je hebt een startdorp met alle inkomsten daarvan.
En je hebt een finishdorp die de renners een paar keer ziet ipv slechts 1 keer. Aantrekkelijker voor de fans en VIPs.
In de klassiekers heb je dit nu ook al veel met lokale lussen in E3, Gent-Wevelgem en Ronde v.Vl om de hellingen te hergebruiken.
In KBK en Waalse pijl heb je ook rondje of 2-3 over de finish.
Amstel hetzelfde verhaal. Want geef nu toch toe, dat jaar dat ze 23? keer hetzelfde rondje moesten doen, dat is toch ook echt niet het mooie aan het wielrennen...