Porte na tijdstraf: “Frustrerend, maar wil nog steeds winnen”
Richie Porte laat zich ondanks de tijdstraf van twee minuten voor het aannemen van een wiel van een renner uit een andere ploeg niet uit het veld slaan. “Ik kan er niets meer aan doen, dus moeten we nu vooruit kijken als team. Niemand hoeft eraan te twijfelen hoe graag ik deze wedstrijd nog steeds wil winnen”, zegt hij woensdag op de website van zijn ploeg Sky.
Porte baalt enorm van de straf, die hem in het klassement van de Giro d’Italia liet duikelen van de derde naar de twaalfde plaats. Hij voelt er echter niets voor om stevig van zich af te bijten. “Ik moet uitkijken wat ik zeg, al had ik dat misschien niet gedaan als je me gisterenavond had gesproken”, geeft hij als reactie op de sanctie. “Het is frustrerend, maar ik heb er nu niets meer aan om te zeuren en te klagen.”
Tijdens het bewuste moment in de slotfase van de tiende etappe schoot het geen moment door zijn hoofd dat hij handelde in strijd met de regels. “Ik reed lek en voordat mijn ploegmaten me hadden kunnen bereiken, was Simon (Clarke, van Orica-GreenEDGE) gestopt om zijn wiel te geven. Het gebeurde in een fractie van een seconde. Je denkt alleen maar: hoe kan ik zo min mogelijk tijd verliezen.”
Ondanks de vervelende uitkomst is Porte zijn landgenoot Clarke nog steeds dankbaar. “Het was een enorm sportief gebaar. Om een sporter uit een ander team zo te helpen, dat is in mijn ogen wielrennen op zijn best. De sport is de afgelopen jaren vaak negatief in het nieuws geweest, maar dit was een heel speciaal moment. Simon is een vriend en dat heeft hij gisteren nog eens laten zien.”
Vanuit de hele wielerwereld was er veel bijval voor Porte en Clarke en verontwaardiging over de straf. “Het is geweldig om zoveel steun te krijgen. Dat betekent erg veel voor me.” Porte is dan ook enorm gemotiveerd om zich terug te knokken. “Er komen nog wat zware etappes aan. Het hele team is er enorm op gebrand om tijd terug te pakken.”
spektakel voorzien.
Goede reactie van Porte, maar als hij de Giro verliest met minder dan 2 minuten verschil dan is deze Giro verkracht door de jury.
De giro is vorig jaar verkracht door de jury die er in de etappe over de Stelvio een puinhoop van maakte. In dit geval passen ze slechts de regelementen toe. Dat dit de spanning niet ten goede komt is geen zaak van de jury.
Ik geloof ook niet dat Clarke zijn wiel aan Aru of Contador had afgestaan. Sportiviteit? No way, er is slechts sprake van sportiviteit indien er geen eigen belang aan gekoppeld is.
Zie reactie hierboven, natúúrlijk had ie geen wiel gegeven aan die anderen. Die hebben hun eigen maatjes in het peloton. Dat doet er ook helemaal niet toe! Het gaat er om dat er door deze idiote regel überhaupt geen ruimte voor collegialiteit is. Dat is in een sport die alom bekend staat om valsspelerij echt iets waar ik met mijn hoofd niet bij kan.
Overigens won Quintana voor mij echt niet de Giro door alleen de Stelvio etappe hoor, hij was meer dan sterk genoeg om Uran waar dan ook uit te schakelen. Het gebeurde nu alleen daar, en dat was inderdaad een schande. Maar, wat wil je daarmee zeggen? Dat het minder erg is als de Giro dit jaar verkracht wordt omdat ie dat vorig jaar ook was?
Dat laatste wil ik zeker niet zeggen. Wat ik wil aan geven is dat (in tegenstelling tot vorig jaar) de jury niets te verwijten valt.
En ik noem de actie van Clarke geen collegialiteit. Dat kun je alleen zo benoemen indien hij dit voor iedere hoog geklasseerde renner zou hebben gedaan. En we zijn het er net mee eens dat dat niet het geval zou zijn. Vriendjespolitiek waarbij ook nog andere belangen zullen spelen die we in de nabije toekomst wel te weten zullen komen.
Het is m.i. juist goed dat de jury dit soort koersvervalsing tegengaat.
De jury, als zijnde de feitelijk aanwezige functionarissen terplekke, is niets te verwijten. De UCI is complete willekeur te verwijten doordat de ene jury oogjes dichtknijpt en de andere jury opeens de moraalridder uithangt.
Dus ja, verwijten kunnen wel degelijk gemaakt worden, alleen dan moeten ze inderdaad wel betrekking hebben op het juiste feit. Dat is in dit geval inderdaad niet het naleven van de regels, maar het compleet willekeurig naleven van de regels.
Hoezo koersvervalsing?! Koersvervalsing is de banden van die andere twee lek steken, niet een wiel aan een ander geven.
En de jury niets te verwijten valt? Ja wel. Zo lang een jury niet consequent handelt kan je bij elke beslissing in principe zeggen dat ze iets te verwijten valt. Zoals vrijwel alle renners zeggen: als je dit bestraft dan moeten er per etappe wel 20 tijdstraffen uitgedeeld worden. Dan kan je ze dus verwijten dat ze veelal niet handelen en nu opeens wel.
Maar ik richt mijn woede ook niet op de jury, hoewel regels altijd open moet staan voor interpretatie en het gevoel voor de wedstrijd. Het grote probleem is dat deze regel überhaupt bestaat, en zoals we gezien hebben is 90% van het peloton dat met me/ons eens. Tel daar de volledige willekeur, en de magnitude van deze beslissing bij op en begrijp dan de woede van velen.
@LL
Neen. Niet iedereen vindt die regel belachelijk hoor, wél de selectiviteit waar je over praatte. Die regel heeft wel degelijk zijn nut, zou anders maar een boeltje worden als geen regels rond dit thema waren.
Mee eens, laat ze dan ook het hangen aan de auto's en het stayeren aanpakken. Handhaaf eens de regel dat fietspaden en stoepen naast de weg niet gebruikt mogen worden en neem sancties n.a.v. het spoorweggebeuren in Parijs-Roubaix.
Maar nogmaals: je kunt de jury verwijten de regels niet consequent toe te passen maar je kunt ze niet verwijten gisteren een sanctie op te leggen.
Je wiel aan een ander geven is collegiaal. Je wiel wel aan de een afstaan maar in eenzelfde situatie niet aan een ander is koersvervalsing.
Hier komt nog bij dat er al deze hele Giro op de Australische tv gesproken wordt over een mogelijke overgang van Porte naar OGE aan het eind van dit jaar. Nog een reden om dit koersvervalsing te noemen dus.
Nee, dit is wel degelijk koersvervalsing. Op deze manier kon Porte eerder onderweg en verloor hij minder tijd. Koersvervalsing hoeft niet altijd betrekking te hebben op extreme acties zoals jij noemt.
En ik blijf van mening dat de renners nu niet massaal moeten gaan janken nu een regelement wordt toegepast. Via een rennersvakbond moeten ze regels waar ze het niet mee eens zijn ter discussie stellen bij de UCI. Maar goed: net zoals het dopingregelement bij veel renners niet bekend zal zijn zal de kennis over de wedstrijdregels ook minimaal zijn.
Vind ik lastig. Je kan natuurlijk sowieso stellen dat je "een" jury niet kan verwijten tegels toe te passen. Daar is namelijk een jury voor. Aan de andere kant, gezien de feitelijke willekeur kan je de jury wel verwijten dat ze nu opeens compleet geen rekening lijken te houden met enige context en, zonder duidelijke reden, dit keer besluiten om niet in de geest van de wedstrijd te handelen. Daarmee verwijt je ze in dit specifieke geval(!) dus eigenlijk het opleggen van de sanctie. Het is een beetje dubbel