Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Patrick Lefevere haalt hard uit naar juryvoorzitter
Tijdens de derde etappe van de Tour de France haalde Patrick Lefevere op twitter al hard uit naar juryvoorzitter Guy Dobbelaere. In een column in Het Nieuwsblad deed de manager van Etixx-Quick-Step dit nog eens lichtjes over. “Iemand die onbekwaam is moet ontslag nemen of ontslagen worden.”
De jury en organisatie van de Ronde van Frankrijk besloot gisteren de wedstrijd tijdelijk te neutraliseren na een zware val. Er waren namelijk niet genoeg artsen en ambulances meer voor handen om de veiligheid van de renners te waarborgen. Lefevere is het niet eens met die beslissing en waarschuwt voor een gevaarlijk precedent.
“Ik heb al veel vreemde dingen gezien in de Tour, maar wat ik gisteren zag sloeg alles”, begint de Belg zijn betoog. Hiermee doelt hij er op dat organisator ASO besloot om de wedstrijd stil te leggen en dat de door de UCI aangeduide juryvoorzitter (Dobbelaere) hier niets aan deed. “Dit is immers hetzelfde als de premier die voor rechter speelt: een overtreding van de scheiding der machten.”
Volgens Lefevere is het de derde grove fout van Dobbelaere. Eerder was hij ook juryvoorzitter in de door Nairo Quintana gewonnen Giro-etappe over de Gavia in de sneeuw en in Parijs Roubaix van dit jaar met het spoorwegincident.
“Hij was de man die moest beslissen wat er gebeurde. Maar waar was hij?” vraagt Lefeverre zich af over Dobbelaere. “Ik heb hem niet gezien. Hij verstopte zich achter de geblindeerde ramen van zijn wagen.”
Hij verstopte zich achter de geblindeerde ramen van zijn wagen
Er moet actie komen, zo zegt de baas van Etixx-Quick-Step. “Pas op, ik ken Guy Dobbelaere en vind hem een sympathieke man. Maar hij is gewoonweg onbekwaam om de functie van juryvoorzitter uit te voeren. En iemand die onbekwaam is moet ontslag nemen of ontslagen worden.”
Lefevere vindt het een drogreden dat een tekort aan ambulances werd opgegeven om de koers stil te leggen. “Terwijl er wel degelijk een noodplan bestaat. Dan moeten er bij de nabijgelegen ziekenhuizen andere ziekenwagens opgevorderd worden.”
Misschien werd de koers wel geneutraliseerd omdat ene monsieur Cancellara erbij betrokken was
De Belg denkt dat er een andere reden is dat er geneutraliseerd werd. “Pas op, ik ben niet rancuneus. Ik had met Rigoberto Uran en Michal Golas zelf twee renners in die zware valpartij. Maar misschien werd de koers wel geneutraliseerd omdat ene monsieur Cancellara erbij betrokken was.”
[poll id=”71″]
I will remember this. Every crash we will waiting during the #tourdefrance
— Patrick Lefevere (@PatLefevere) July 6, 2015
To be clear I hate crashes but this is really a dangerous president @ToDeFr
— Patrick Lefevere (@PatLefevere) July 6, 2015
Again @guydobbelaere #uci president #giro last year @ToDeFr now. Go home guy
— Patrick Lefevere (@PatLefevere) July 6, 2015
Ik vind wel dat er een duidelijke regel moet komen m.b.t. neutralisatie om gedoe te voorkomen. Er wordt veel gevallen in de tour dus moet er 1 lijn getrokken aangaande valpartijen anders blijf je gezeur houden.
Als ze dit probleem niet oplossen voorspel ik een nieuw fenomeen in het wielrennen. De wielrenschwalbe. Oftewel een fopduik van iemand die een belangrijke renner uit zijn ploeg op achterstand heeft rijden en d.m.v. een valpartij hoopt dat de koers geneutraliseerd wordt
Uran lag erbij.
Wat betreft je punt over één lijn ben ik het met je eens. Want nu komt het inderdaad als iets willekeurigs over.
Ik vind het nog steeds een goede beslissing om de koers eerst te neutraliseren. Nogmaals een zware valpartij in de volgende afdaling en er waren geen hulpdiensten geweest.
Er is toch duidelijk uitgelegd waarom deze keer geneutraliseerd is? Er is toch heel duidelijk gemaakt dat bij een reguliere valpartij vandaag, de koers gewoon doorgaat? Er is totaal geen sprake van "een precedent" omdat het unieke karakter van de situatie gisteren beargumenteerd is.
[i]edit redactie: niet doen[/i]
Hoe hij het verwoord is een ander verhaal.
Echter gezien de impact van de val, de snelheid waarmee het gebeurde en het groot aantal renners dat op de grond lag vind ik de neutralisatie door de ASO volledig te recht!
De neutralisatie had nu ook geen invloed op de koers.
Het schept echter wel een precedent van bij hoeveel renners die vallen in het peleton ga je de koers nu neutraliseren.
Er moeten uiteraard wel duidelijkere afspraken over gemaakt worden, maar dit was zeker wel een goede beslissing van Guy.
Preudhomme had het bovendien over die lantaarnpaal, dus er was wel degelijk vrees voor hele ernstige gevolgen. En zoals iemand hierboven al zei wil je het natuurlijk absoluut niet op je geweten hebben als er keihard doorgekoerst wordt terwijl er een ploeggenoot van iemand in levensgevaar is, of erger nog. En laten we eerlijk zijn, dat had gekund gisteren. Ben benieuwd wat Lefevre had gezegd als Uran daar zo hard gevallen was dat het hem deed herrineren aan Weylandt, en Sky vervolgens keihard door was gereden. Had die tweets met Lefevre's interpretatie van "respect" dan wel eens willen lezen.
Echt niet te geloven deze man. Iemand die de Muur van Huy ook oprijdt met twee gebroken ruggenwervels "ene monsieur" noemen, wat een strontzak is dit.
edit: walgelijk om via Twitter het ontslag van een official te vragen. Weinig niveau deze beroepsbleiter [s]Lefoefelaar[/s]
[i]edit redactie: niet verbasteren svp[/i]
Klinkt niet verkeerd nee. Zal echter zeer weinig voorkomen, omdat er haast altijd mensen vooruit rijden om 30km van de streep.
Organisatie heeft daar wel veel geluk mee gehad, maar het neutraliseren wel een stuk makkelijker :)
veiligheid staat bovenop. voor renners, toeschouwers en mensen in de karavaan. [/quote]
Daar wees Gesink gisteren terecht op: hoe wrang ook, maar door de valpartijen had er een natuurlijke selectie plaats gevonden waardoor het peloton in meerdere groepen was gesplitst. Dat rijdt in het algemeen veiliger over de weg, dan een compleet peloton.
Door de koers te stoppen werd de selectie ongedaan gemaakt en ontstond opnieuw een situatie waarbij massale nervositeit tot valpartijen zou kunnen leiden.
Verpakt in een hoop frustratie en andere emotie heeft Lefevre een punt, als hij stelt dat de jury verantwoording dient af te leggen over beslissingen en dat deze besluitvorming geëvalueerd moet worden met eventueel consequenties voor incapabele betrokkenen. Maar zijn toon en zijn timing zijn natuurlijk niet ideaal.
Ik hoop zo dat 'Monsieur Cancellara' volgend voorjaar heel Quickstep weer voor lul zet. Niet vanwege de renners want ik zie Terpstra,Boonen en Stybar graag rijden maar alleen om die walgelijke houding van Lefevre af te straffen.
[i]edit redactie: niet doen[/i]
Patrick leeft duidelijk in zijn eigen wielerwereld: heeft hij het nu serieus over de scheiding der machten? Een jury bij sport beoordeelt toch niet of de organisatie iets goed of fout doet. De jury probeert te zorgen dat de renners zich aan de regels houden.
Denk dat Patrick zich beter niet kan bezighouden met de beklimming van de Montesquieu, dat is duidelijk een berg van buitencategorie voor hem.
Vergelijk het met voetbal: er wordt weleens een wedstrijd stilgelegd op het moment dat de veiligheid van de spelers in gevaar komt, dit kan in het nadeel zijn van één van de ploegen.
Zo kan de jury ook besluiten om een wedstrijd aan te passen, voor de veiligheid van de renners. Zo gingen de renners vorig jaar in Milaan - San Remo een stuk met de bus, werd in 2013 de finish van een touretappe 3 km naar voren gehaald (ivm de bus van Orica) en later toch weer veranderd. Uiteindelijk heb je hier hetzelfde als bij andere jurysporten: het lijkt willekeur, maar er blijft simpelweg iemand nodig die in kan grijpen als dat nodig is. Zelfs bij schaatsen (een redelijk juryloze sport) kunnen sporters geschrapt worden door een 'jury'.
[b]Mijn punt[/b]: Als je wilt zeuren over deze beslissing: prima, maar het raakt kant noch wal om aan te komen met een drogreden van een hellend vlak. Het gaat er niet om wat ze bij volgende valpartijen doen of niet, dat moet je de volgende keer dan ter discussie stellen. Nu gaat het er puur om of dit terecht was of niet.
Ik ben het daarin oneens met Lefevere, de jury heeft een goed besluit genomen als je het mij vraagt.
PS: En ploegen moeten niet in de media zeuren, ze weten dat ze zich aan de regels moeten houden die de jury oplegt. Als ze het er mee oneens zijn dienen ze netjes een klacht in.