Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Patrick Lefevere: “De eerste gele kaart in het wielrennen mag naar de UCI gaan”
Vanaf 2025 introduceert de UCI een gele kaarten-systeem in het wielrennen. Renners die twee of meer gele kaarten ontvangen, kunnen een schorsing verwachten, en daar is Soudal Quick-Step-ploegbaas Patrick Lefevere het in zijn column in Het Nieuwsblad niet mee eens.
“Een mens kan zich afvragen of er nood is aan nog een extra stok achter de deur”, stelt Lefevere in zijn altijd stevige column. “Met boetes, UCI-puntenaftrek, declassering en diskwalificatie is er nu al een ruime korf aan sancties. Ik veronderstel dat de gele kaart haar bestaansrecht heeft als een straf die minder ingrijpend is dan een diskwalificatie, maar voor een renner toch zwaarder weegt dan een boete die doorgaans door de ploeg wordt betaald.”
Lefevere vreest dat de effecten van de straffen dan ook niet zullen brengen wat de UCI verwacht. “Op zich ben ik het idee dus niet ongenegen, maar alles valt of staat met de uitvoering in de praktijk. Wie wordt de scheidsrechter die de gele kaarten mag uitdelen? Wedstrijdjury’s bestaan bijna zonder uitzondering uit mensen die nooit op een koersfiets hebben gezeten. Mijn advies is om bij de besluitvorming over welk gedrag de veiligheid echt in het gedrang brengt zeker oud-renners te betrekken.”
Oortjes
Volgens de ploegbaas van Soudal Quick-Step is er echter nog een groter probleem. “Ik wil de UCI niet van kwaad opzet verdenken, maar ik vermoed ook dat ze het niet erg vinden dat alle media-aandacht na hun veiligheidscommuniqué naar het ‘spectaculaire’ nieuws rond de gele kaarten is gegaan. Wat in een paar regels ook in de tekst stond, in opvallend omfloerste bewoordingen: ‘De UCI heeft besloten om de effecten te testen van restricties rond het dragen en gebruiken van oortjes in de koers.’ Wat verder komt de aap uit de mouw: ‘Dit kan leiden tot een veranderd gebruik van de oortjes, bijvoorbeeld door die te beperken tot twee renners in koers.”
“Dat is een compleet belachelijk idee. Vertaal dat naar de ‘normale’ werkvloer: een werkgever mag niet met zijn personeel spreken tijdens de uitvoering van hun job. De UCI verpakt het dan nog als een maatregel pro veiligheid. Dat het radiootje op de rug een fysiek gevaar inhoudt bij een val, tot daar. Maar je neemt een instrument af waarmee je renners kan inlichten over onverwachte gevaren op de weg. Wat als er een auto op het parcours komt en je twee renners met oortjes zijn om welke reden ook al uit koers? Absurd natuurlijk. De eerste gele kaart in het wielrennen mag straks naar de UCI zelf gaan.”
Zonder oortjes maakt het de wedstrijd sowieso aantrekkelijker voor de ontsnapping en wordt het wielrennen tactischer. Er is niets zo saai als dat de topfavoriet altijd wint.
Excuus, dat moet natuurlijk omhoog zijn.
Mij lieten ze een aantal jaar terug 500 km naar de tour start komen met mijn spullen en Barfield was nergens te vinden en nam zijn telefoon niet op.
In de UCI ruimte was toen wel 20 man en niemand wist waar hij was.
En een tijd terug moest ik van Lapartient met JC Perraud afspreken om mijn veiligheidssysteem uit te leggen en JC zij me; maar het is toch niets meer dan de huidige portofoons. Terwijl het iets compleet anders is.
Je ziet steeds vaker dat koersen steeds gekker en gevaarlijker worden. Bv gevaarlijke afdalingen die eigenlijk te technisch zijn.
Er zijn punten in de race waar opperste concentratie van de renners wordt verwacht. Dat is bv in wen afdaling en sprint. Als er dan een malloot in je oor loopt te roepen en te schreeuwen lijkt het mij dat een renner zijn concentratie verliest en bv een bocht te laat ziet. Ik ben wel een voorstander van afschaffen oortjes. Maar ik ben ook voorstander van afschaffen dat renners nog bij kunnen trappen in een afdaling. Zoals nu nog het geval is.
Wat denk je van de kleding.
Gewicht van een fiets.
Er zijn zoveel kleine dingetjes wat het veiliger kan maken.
Ik denk dat veiligheid voorop staat voor de renner. We willen als wielerliefhebbers niet nog een ongeval hebben met dezelfde afloop als gino mader.
Het is natuurlijk wel zo dat de oortjes op een meer verantwoordelijke manier moeten gebruikt worden dan nu. M.a.w. niet half het peloton continu op zitten jutten dat ze vooraan moeten zitten. Ze zullen iets anders moeten vinden lijkt mij, maar het is geen makkelijk vraagstuk.
Op het WK en OS zijn het ook nog altijd de favorieten die voor de winst gaan, de renners die het peloton controleren weten echt wel wat te doen zelfs met iets minder info.
Tevens zijn de ploegbesprekingen zo uitgebreid, de renners weten echt wel waar ze vooraan moeten zitten zonder dat er iemand dat doorgeeft in hun oortje.
Als je de beelden bekijkt van in de ploegwagen is hun info en tactiek dergelijke doorgaans zeer standaard.
Maar ze geven inderdaad ook wel nog veel gevaarlijke punten aan en andere info in verband met veiligheid.
Als een neutrale radio dit ook kan, mag dit ook gerust van mij. Maar voor mijn part mogen die oortjes echt wel blijven, want ze doen vooral veel meer goed dan kwaad in mijn ogen.
50 jaar geleden waren er ook geen oortjes en won Merckx ook 50% vd koersen...
Als je er op let zie je het regelmatig dat iemand in de radio zit te communiceren, moeite doet met het microfoontje om goed hoorbaar te zijn en vervolgens verrast wordt wat er voor hem gebeurd terwijl hij 1 arm van zijn stuur heeft. Van mij mogen ze weg die oortjes, is het aan de renners hoeveel koers inzicht ze hebben.
Materiaal is ook genoeg op te winnen. De ketting overbrenging die bijtrappen mogelijk maakt verbieden.
Fietsen die zwaarder zijn zijn stabieler op de weg.
Kleding wat minder snel kapot gaat als je valt.
Zo is er heel veel mogelijk om het aantal zlachtoffers te verminderen.