Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Parket Freiburg onderzoekt nog altijd dopingzaak Michel Hessmann
Het openbaar ministerie van Freiburg is nog altijd bezig met het onderzoek naar de dopingzaak rond Michel Hessmann. De Duitse renner van Visma | Lease a Bike testte op 14 juni 2023 bij een out-of-competion controle positief op een vochtafdrijvend middel dat in een medicijn zat. Het gedetecteerde product was een diuretisch medicijn, ook wel een plaspil genoemd. De contra-expertise bevestigde dit resultaat.
Dopinggebruik is in Duitsland een strafrechtelijk vergrijp en dus bemoeit ook het Openbaar Ministerie in Duitsland zich met de zaak. De algemene verwachting is dat er in februari meer duidelijkheid over de zaak rond Michel Hessmann komt, maar dit kan niet door onze bronnen rond het onderzoek worden bevestigd. De finale resultaten zijn er dus nog altijd niet. Zijn ploeg Visma | Lease a Bike heeft de renner vorig jaar direct op non-actief gezet.
Of het om een vervuild supplement gaat, kan teammanager Richard Plugge niet zeggen. In de podcast RadioCycling zei hij hierover: “Het lijkt op iets als een vervuiling, maar ik heb daar geen zekerheid over. We moeten wachten op de officiële resultaten van de NADA.”
Heb jij RIDE Magazine al besteld?
Pauline Ferrand-Prévot staat met een groot interview in de RIDE Magazine Najaarsgids 2025! De kopvrouw van Visma | Lease a Bike verraste vriend en vijand door in haar comebackjaar meteen Parijs-Roubaix en de Tour de France Femmes te winnen. Frankrijk ligt daardoor aan haar voeten. Hoe kijkt ze zelf terug op de impact van haar Tourzege? Lees het verhaal nu in de nieuwe RIDE!
'De algemene verwachting is dat er in februari meer duidelijkheid over de zaak rond Michel Hessmann komt, maar dit kan niet door onze bronnen rond het onderzoek worden bevestigd.'
Vraag : waarop is die algemene verwachting gebaseerd? Duim in de wind?
Citaat:
'Of het om een vervuild supplement gaat, kan teammanager Richard Plugge niet zeggen. In de podcast RadioCycling zei hij hierover: “Het lijkt op iets als een vervuiling, maar ik heb daar geen zekerheid over. We moeten wachten op de officiële resultaten van de NADA.”
Plugge spreekt zich hier nb zelf tegen.
Wat is het nut van dit mi nutteloze artikel?
Belachelijk dat hierdoor sporters een heel deel van hun carrière in de vernieling wordt geholpen. Hoewel in dit geval nog maar een half jaar.
Feit is, vervuiling is mogelijk en niemand die weet buiten hemzelf of dit opzet is of niet. Dan mag zoiets nooit zolang duren. Stel dat het aantoobaar vervuiling was, stel, bij wie mag hij dan een schadeclaim indienen mocht dit nog tot eind 2024 duren?
Het feit in dat geval dat er een fabrikant niet schoon gewerkt heeft, (kan gebeurt veel) ontslaat de autoriteiten niet van een betere snellere procedure die rekening houdt dat het om sporters gaat die een korte carrière hebben.
Dit artikel is eigenlijk rondom dit geheel de stilte doorbreken met... stilte!
Ik heb ooit voor een bedrijf gewerkt waar jaarlijks iedereen verplicht was een minimaal aantal meldingen te maken omtrent onveilige situaties. Misschien heeft iedere werknemer van Wielerflits ook te voldoen aan het schrijven van een minimaal aantal artikels. Ik zie echt geen andere mogelijke toegevoegde waarde voor dit.
Bij status quo is toch echt de regel dat je stil blijft, totdat die status quo doorbroken is. Zoiets als met bewegwijzering: word je voor je bestemming een kant op gestuurd, dan blijf je die richting uitgaan totdat anders wordt aangegeven. We zouden dus hier kunnen spreken van een verdwaald artikel.
In normaal recht wanneer er geen duidelijk direct bewijs is dan is er meer ondersteunend bewijs nodig. Dat is hier niet het geval en doet men maar aan.
In dergelijke situaties zou het zo moeten zijn dat men binnen 6 maanden duidelijkheid moet geven en anders wanneer er ook nog eens geen ondersteunend bewijs is een schorsing wordt opgeheven. Sporter mag dan carrière vervolgen totdat aantoonbaar en sluitend anders wordt bewezen.
Iedereen is onschuldig tot wettelijk en overtuigend anders is aangetoond.
Ken het Duitse recht niet.,Heb onlangs heel epistel geschreven dat wat sportbonden vaak aan regels aanhouden geen stand houdt bij een nationale en EU rechter omdat die nog andere criteria toepassen waarbij de botte bijl van sportbonden en soms zelfs CAS vernietigd worden.
De crux zit hem erin dat niet veel sporters een dergelijke procedure kunnen of willen betalen.