Vrijdagavond deden wedstrijdorganisatoren ASO, RCS en Flanders Classic een persbericht de deur uit. Daarin stond vermeld dat er vanaf 2017 minder renners per team in hun koersen mee doen. De grote rondes zouden vanaf heden maar acht in plaats van negen renners tellen. In de andere koersen doen er zeven in plaats van acht renners mee. WielerFlits bundelt een aantal reacties uit het peloton.
Tegenover de NOS reageren Iwan Spekenbrink en Richard Plugge, teammanagers van respectievelijk Giant-Alpecin en LottoNL-Jumbo, afwijzend op de plannen. Volgens Spekenbrink gaat het niet om het veranderen van de regels, maar om de macht. “Normaal maakt de UCI de regels, waar de ploegen en de organisatoren zich aan moeten houden. Nu wil een stakeholder – de organisatoren – dat doen. Extreem gezegd zouden de ploegen dan ook kunnen zeggen: ‘De leiderstrui in de Vuelta a España is vanaf nu paars in plaats van rood’. Ik ben bang dat het straks uitdraait op een compromis wat betreft het aantal renners in een koers.”
Plugge ziet op zijn beurt ook problemen voor de invulling van ploegen. “Tel al die wedstrijden waar we met een renner minder moeten verschijnen bij elkaar op en wij hadden genoeg gehad aan twee, misschien wel drie renners minder in onze selectie voor 2017. In totaal kost dit ‘besluit’ op WorldTour-niveau misschien wel negentig banen. Want ook zijn er bijvoorbeeld minder mecaniciens en verzorgers nodig.”
Ochowicz: “We hebben alle negen renners nodig in een grote ronde”
BMC-teammanager Jim Ochowicz was ook niet te spreken over de plannen van de koersorganisatoren. “Ik kan niet geloven dat ze deze actie zo laat in het seizoen nog doen”, vertelt hij aan VeloNews. “We zijn al maanden bezig met de planning van de selecties en trainingen, om een strategie te bedenken. Het nieuwe seizoen begint al over zes weken en dan krijgen we dit? Ik ben overigens niet tegen het idee, maar het is te laat voor ons om het te managen. […] Bovendien: een grote ronde kom je haast niet door met negen renners, laat staan acht. Je hebt iedereen nodig, omdat er altijd wel één of twee renners vroegtijdig uitvallen. Ik zou niet weten hoe met slechts acht renners door een grote ronde zouden komen.”
Net als de UCI, zijn ook een aantal (ex-)renners tegen het idee van RCS Sport, de ASO en Flanders Classics.
Wonder what would happen when UEFA would decide, after transferdeadlines, to play Championsligue with teams of 10 from then on.
— Stef (@Stefclement) November 26, 2016
Rules in pro cycling keep changing after rider transfers have been made. Ever someone thought it could be helpful to change them earlier?
— Paul Voß (@paulvoss86) November 26, 2016
Ploegen kunnen met 10-15% minder renners toe. Op een ploeg van 30 is dat 3-5 renners. Fijn om dit te horen eind november. https://t.co/nin0XUHKDX
— Erik Dekker (@edekker1970) November 26, 2016
Speel mee met de Scorito Tour-pool en win een fietscomputer van Wahoo 
Nu 10% korting op Eurosport nutrition bij Betersport 
Fietsbroek kopen? Voor 12:30 besteld = dezelfde dag in huis 
Forse kortingen op fietsbrillen van 100% 
Tot 100 euro korting op fietshelmen van Giro 
33 Reacties
Ze zouden net als bij vrijwel alle andere sporten met reserves moeten werken. Deze doen dan alleen niet mee voor de klassementen. Tien renners per ploeg inclusief (2, of 3) reserves; wordt het peloton wel wat kleiner van en dus wat minder risicovol, maar kost geen banen en een ploeg met veel pech (zoals Orica in de Tour van 2015) wordt dan wat minder zwaar gedupeerd.
Het zielige aan dit hele gedoe is dat het helemaal niet om veiligheid draait maar om de macht in het wielrennen, nog een paar jaar over straat rollen met z’n allen en dan met de overgebleven vingers de sponsors tellen….
@Gompie, geen slecht voorstel. Vooraf 3 vaste renners aanwijzen en 6 te wisselen renners. Krijg je interessante grote rondes van.
wordt het wel veiliger daar mee. als er op de wegen al meer van obstakels worden toe gevoegd
Het is natuurlijk een én én verhaal. Een kleiner peloton leidt zeker in de grote races ongetwijfeld tot minder ongelukken, want er zijn dan minder coureurs in gevecht voor de eerste rijen. Het aantal motoren en voertuigen moet ook drastisch omlaag. Totaal niet nodig om legio persfotografen onderweg te hebben, die alleen maar geïnteresseerd zijn in halfdode coureurs na een valpartij, of techneuten van de televisie, onderweg naar de finishplaats, over het parcours te laten met alle risico’s van dien. Daarbij zou een soort van speciale rijbewijs ook wel helpen. Net als minder labiele parcoursen met meer bochten dan renners in de laatste kilometers, met minimaal de laatste 500 meter gewoon een rechtelijk, of paaltjes (Vuelta, Baskenland) en ander nutteloze onderbrekingen tijdens de wedstrijd. De timing van dit kan ook beter, ja.
Waar blijven de reacties nu ook de Nederlandse ploegleiders kritiek geven…? Bij de reactie van Lefevre kon men gal spuwen… Geldt dat ook nu niet voor deze ?
Misschien eens de rollen omdraaien ? Een kleiner peloton is ongetwijfeld veiliger, maar het verminderen van het aantal renners per ploeg is ook een goede zaak voor wedstrijden die samenvallen met WT wedstrijden. Daardoor komen extra renners vrij die nu in die kleiner wedstrijden kunnen starten. Maar blijkbaar denken sommige ploegmanagers alleen in WT termen, dwz ze denken al renners op overschot te hebben. Neen, net daardoor komen die extra renners vrij om ook die kleinere wedstrijdorganisatoren te ondersteunen.
Walgelijk besluit aso, aso is asciocaal en ze maken het wielrennen helemaal kapot, ik denk ook niet dat dit door gaat, dit gaat ook ten koste van de teams personeel en supporters!!!
@ HJJH > probleem van Lefevere is dat hij zichzelf constant buitenspel zet door om voor het minste of geringste te klagen en te zeiken in de media (voornamelijk Twitter), vooral als zijn eigen ploeg er geheel toevallig nadeel van heeft gehad. Als ze er van profiteren, is Patrick vaak opvallend stil. Dan word je op een gegeven niet meer serieus genomen, ook al snijden je opmerkingen wellicht wel een keer wel hout. Eigen schuld, dikke bult (voor Lefevere) dus.
Zijn Nederlandse collega’s zijn wat dat betreft toch iets minder in de openbaarheid met klachten en ogen tamelijk minder hypocriet. Daarnaast heb ik die Spekenbrink misschien wel het hoogste zitten van alle teammanagers.
guyremgabdel – 27 november 2016 om 19:16
Misschien eens de rollen omdraaien ? Een kleiner peloton is ongetwijfeld veiliger, maar het verminderen van het aantal renners per ploeg is ook een goede zaak voor wedstrijden die samenvallen met WT wedstrijden. Daardoor komen extra renners vrij die nu in die kleiner wedstrijden kunnen starten.
Welnee, er komt één renner per ploeg vrij als er toevallig eens zo’n koers is. Denk je serieus dat ploegen dat doet besluiten om opeens een zooi koersen extra te gaan rijden?
Waar zijn opeens alle reaguurders die het zo’n fantastisch idee vonden omdat SKY dan niet meer tijdens de TdF de hele tijd op kop rijdt?
Want er is uiteraard maar 1 wedstrijd per jaar…en daar dient de kijker wel optimaal geamuseerd te worden. We gaan ons toch niet druk maken om werkgelegenheid als ze aan ons plezier komen. Hoe durven ze!
En dan komen er juist ook weer extra kosten bij in de vorm van de omkadering. Hoe dan ook kost dit plan de ploegen geld.
Ja het is ook nooit goed natuurlijk.
Het lijkt me voor ploegen met een relatief laag budget wel lekker dat ze vanaf 2018 verder kunnen met een ploeg van 25 man. Alleen is het natuurlijk absurd dat deze beslissing op dit moment bekent is gemaakt. Het lijkt mij veel logischer om deze beslissing pas in 2018 door te voeren. Dan hebben ploegen een jaar om zich er op in te stellen.
De timing en wijze van deze beslissing is natuurlijk belachelijk en zadelt de ploegen met een hele vreemde situatie op. Ik denk echter wel dat het uiteindelijk voor deze ploegen geen nadeel is om wat in te krimpen. Ze hadden daar echter dan wel, zoals ghostwriter ook stelt, naar toe moeten kunnen werken en niet plotseling mee geconfronteerd moeten worden.
Ochowicz met zijn ‘Ik zou niet weten hoe we met acht renners door een grote ronde zouden komen’ is verder niet serieus toch?
Voor wie het niet goed begrijpt: een ploeg telt vb 28 renners. Er zijn 2 WT wedstrijden tegelijkertijd, dwz de ploeg moet al 2x 9 renners leveren. Blijven nog 10. Echter 2 zijn ziek of gekwetst en 3 zijn op stage. Resultaat : de resterende 5 kunnen aan geen wedstrijd deelnemen want je moet minstens met 6 zijn.
In geval er “maar” 2x 8 renners opgesteld mogen worden, blijven er 7 renners over en kunnen ze dus een HC of 1.1 wedstrijd rijden. Die organisator krijgt er dus een extra WT ploeg bij.
Mits die extra WT-ploeg die extra kosten ook op zich kan nemen.
@vlek Het zijn wel de organisatoren die de kosten (volgens barema UCI) moeten dragen.
guyremgabdel > er zijn natuurlijk maar drie races in de WT met 9 starters en dat zijn de drie grote rondes en die zijn nooit tegelijkertijd. De rest ligt op (max) 8. Daarnaast starten de ploegen in de continentale wedstrijden wel vaker met minder dan de geijkte hoeveelheid coureurs. Ook genoeg WT-ploegen die met bijv. 5 starten bij een kleinere race voor 6 of 7 renners per ploeg.
In de praktijk is deelnemen aan drie koersen duurder, dan deelnemen aan twee koersen.
Hoe serieus zijn ploegen te nemen die in Giro en Vuelta met tweede keus starten. Minder renners per ploeg maakt de wedstrijden opener. Dat is wel gebleken bij de OS.
@viktrodriguez
Vind Lefevre ook een irritant mannetje, maar het is natuurlijk logisch dat hij “opvallend stil” is als zijn ploeg bevoordeeld wordt. Geen enkel medium is dan geïnteresseerd in zijn mening dus krijgt hij er ook geen platform voor.
In andere gevallen springt de media er wel op, omdat hij vaak een uitgesproken mening heeft.
Clement heeft ook gelijk weer z’n mening op Twitter staan, maar als hij aan tafel moet waar de kans groot is dat hij vragen krijgt die schadelijk kunnen zijn voor hemzelf is meneer niet geïnteresseerd*kots*
jongens, dit gaat niet om veiligheid, of minder renners.
dit gaat om macht. zoiets kun je niet besluiten zonder overleg met UCI, de ploegen en de renners. een dictaat is het.
de organisatoren hebben weinig oor en oog voor veiligheid. een ongeluk? da’s publiciteit, toch. veilige parcoersen? nog nooit van gehoord!
geef de renners meer invloed……….de rest is gewoon afleiding van het echte machtspelletje tussen UCI en ASO. opnieuw over de hoofden van de renners.