Nathan Van Hooydonck goud waard voor Van Aert: “Ultieme beloning”
Nathan Van Hooydonck was zondag zijn gewicht in goud waard voor Wout van Aert. De Belgische coureur van Jumbo-Visma zat met zijn kopman in de beslissende waaier en hielp hem tot in de sprint. “Dit is echt fantastisch. Hier hebben we hard voor getraind en veel opofferingen voor gedaan. Dan is dit de ultieme beloning”, zegt Van Hooydonck.
“Het waren allemaal snelle mannen in de kopgroep, maar ik had volle vertrouwen in Wout en ik heb niet aan hem getwijfeld”, vertelt Van Hooydonck bij Sporza. Ook is hij blij met zijn eigen prestatie, zeker richting de Ronde van Vlaanderen. “Het is mooi dat ik mij nu heb kunnen tonen. Ik ga met veel moraal naar volgende week zondag.”
Al op 180 kilometer van de finish ontsnapten de Jumbo-Visma-renners met hun waaier. “Ik had toen niet de indruk dat we tot de finish gingen rijden, maar het gat liep enkel op. Het was op een gegeven moment twee minuten. We zijn toen gewoon blijven draaien en hebben tempo gereden op de klimmetjes. Dan is het moeilijk om terug te komen. Die eerste groep was een klein beetje te groot, maar na de eerste keer Kemmel draaide het vlotter rond”, legt Van Hooydonck uit.
‘Ik wilde Wout niet alleen laten na de laatste Kemmelberg’
Zelf had de meesterknecht van Van Aert moeite op de derde keer Kemmelberg. “Wout zei dat ik niet mocht lossen. Ik heb daar toch hard afgezien en had schrik om te lossen, maar ik wilde Wout ook niet alleen laten. Ze maakten het mij niet makkelijk, maar ik wist toen ik terug aangesloten was wel dat we met deze kopgroep naar de finish reden. Ik voelde dat ik explosiviteit tekort kwam op de bergjes, maar ook dat ik goed herstelde en dat ik mijn werk daarna ook kon doen.”
In de sprint van zeven rondde Van Aert het werk van Van Hooydonck vervolgens af. “Wout is echt een klasbak. Na zo’n zware koers is sprinten ook niet meer makkelijk hè?”, zegt hij. In de finale counterde Van Hooydonck ogenschijnlijk makkelijk een demarrage van Stefan Küng. “Ik had tegen Wout gezegd dat ik mij niet meer goed voelde, maar toen zag ik Küng gaan en ging ik zelf zo hard mogelijk rijden. Zo ontnam ik hem ook de moed.”
En vrijdag had DQS de touwtjes in handen, nu hebben ze de hele wedstrijd klem gezeten en achter de feiten aangekoerst.
T kan verkeren....
Sluit ik mij bij aan, vooral Stybar en Lampaert moeten zich achter de oren krabben. Wout vertelde na afloop dat hij op de 30e plek zat toen het scheurde en dat betekend automatisch dat de kopmannen van DQS te ver achter de grootste kanshebber zaten. Dat is net zo slecht als het vrijdag goed was.
Dus hij heeft wel talent, het is een mooie renner, maar het kwam er bitter weinig uit. Daarenboven moet hij de naam Van Hooydonck dragen. Dat is behoorlijk wat in Vlaanderen. Ik denk dat dit hem soms gepikeerd uit de hoek doet komen.
Uitschieters. Om noch maar van wisselvalligheid te spreken zouden de prestaties in aantal groter moeten zijn. 2021 tot dusver? Omloop draaide uit op een sprint, De Panne 119de. Vrijdag een gat van 29 seconden niet kunnen dichtrijden. 12 seconden eraf gedaan en hij was op. Op 60km van de meet. Koers gereden. De 2 andere gele knechten kregen er nog wat secondjes af. Uiteindelijk moest de kopman verdorie nog het laatste gat dichten waarop zijn makker Van der Poel de aanval inzette. Later zou die zich beklagen dat hij WVA niet meer bij zich had in de door DQS gedomineerde finale.
Vandaag, Van Hooydonck met een superdag, Eenkhoorn te vroeg uit koers, Roosen idem dito. Volgende zondag is Van Hooydonck niet mee in de laatste 30 km.
Ik moet toch niet uitleggen dat ik als Vlaming Van Hooydonck dolgraag elke koers als vandaag zie rijden en tegen zijn 30 nog tot kopman zie ontwikkelen? Maar daarom kan ik nog wel kritisch zijn op hem en op 'de ploeg'.
Hij blonk in de studio van sporza. Ik heb er van genoten. Praat net als z'n oom. Maar hij moet meer dan 3 wedstrijden in het voorjaar goed zijn vooraleer ik een bevestigend eindoordeel vel.
Omloop was zijn niveau direct goed, daar zat hij aan het eind van de dag bij de betere vooraan op de Bosberg, terwijl hij even daarvoor nog door een valpartij op De Muur van plek tien naar in stilstand achteraan de groep was teruggevallen.
Strade was hij ook weer goed en ook bij de eerste overwinning van Van Aert van dit seizoen speelt hij een cruciale rol.
Vervolgens zit hij afgelopen vrijdag na de Taaienberg direct storend in de tweede groep met geslagen renners, toen Van Aert met het kleine elite groepje vooruit was. Gelopen koers op dat moment in principe, aangezien de knechten van AG2R en DSM (enkel Nieuwenhuis zit er nog) geen seconden van dat gat afkrijgen. Dat er nog veel op zat bewijst hij vervolgens door samen met Eenkhoorn (en heel even Roosen) die groep wel terug te brengen na de lekke band van Van Aert. Overigens ook zelf als laatste Van Aert nog lancerend naar de bocht voor het opdraaien van de helling waar de groepen weer samenlopen. Hij weet ondanks die inspanning later ook nog terug te komen om zich op kop te zetten richting de Patersberg.
Vandaag was zijn eerste finale, in een koers die hem heel erg lag, maar hij is voor wie het wil zien het hele seizoen al een prima knecht voor Van Aert.
Jouw beschrijving van de E3 is zo vaag als wat. Bewust?
Het hangt ook af waar je de lat legt.
"Vervolgens zit hij afgelopen vrijdag na de Taaienberg direct storend in de tweede groep met geslagen renners, toen Van Aert met het kleine elite groepje vooruit was. Gelopen koers op dat moment in principe"
"Storen" "in een geslagen groep" proberen afdoen als iets 'sterk'. (???) Zinloos
29 seconden toen op 70km in die koers die dag "een gelopen koers" noemen. (???) Serieus?
Dit typeert jouw verdedigingen. Je leest zo'n stukje nette taal en gaat er bijna in mee maar dan realiseer je: Dit is gewoon het subtiel omhoog proberen praten van de zaken. Ten bate van 'de ploeg' natuurlijk.
Sambalbij.edit wf: niet doen
Dit is erg mager.
"Ik denk niet dat je moet kijken op hoeveel kilometer een knecht lost, of welke klassering hij haalt. Belangrijker is hoeveel knechten de concurrerende kopmannen nog hebben en welke fysieke en tactische voordelen je op dat moment kan uitbuiten. Ik verwacht volgende week nul knechten die in de laatste 30 kilometer nog van nut zijn."
Nee, waar de kritiek om gaat is dat Van Aert in een finale, uitgedund tot 10-17 renners meestal geen ploegmaat in de buurt heeft.
Waarom ik het storen in die groep als iets positiefs noem, is omdat het aangaf dat hij (en Eenkhoorn) niet ver zaten na de Taaienberg. Dat toonde direct daar zitten goed aan, want dat kan namelijk niet wanneer je buiten de eerste dertig boven bent gekomen.
Overigens was dat achter een groepje van negen renners, vier man van DCQS met daar vijf kopmannen bij van andere ploegen. Raadselachtig waarom je dat in een eerdere reactie een grote groep noemde.
Correctie 18 renners (Niet 4 DQSers + 5 kopmannen zoals u beweert) lieten Asgreen wegrijden.
Nee hoor, ze pikken wat mannen op uit de vroege vlucht, maar wat er weg rijdt na de Taaienberg is een groep van negen met Asgreen, Senechal, Stybar, Lampaert, Van Aert, Van der Poel, Trentin, Matthews en Stuyven.
Dat was door de samenstelling, de wil om samen te werken en het gebrek aan vermogen bij de ontbrekende ploegen de beslissende slag geweest. Overduidelijk. De ploeg die het volgens jou had dicht kunnen rijden (DSM), zat erachter bijvoorbeeld enkel met Nieuwenhuis om te werken. Dan kom je niet terug op zo'n elite groepje dat goed draait. Goed te zien ook aan het tijdsverschil dat in no-time was opgelopen tot een fikse halve minuut.
Dat. is. hoegenaamd niet. vol rijden. Heb je het?
Daarvoor deden ze in dat groepje echter uiteraard (iets anders zou oliedom zijn) een serieuze poging om definitief van Van Aert af te komen. Iedereen in die groep! Gouden kans was dat, aangezien Van Aert geen geweldenaars in zijn ploeg heeft en terug viel in een groep waar daarvoor niet genoeg vermogen zat om het groepje kopmannen terug te halen. Zo'n kans wil natuurlijk iedereen in zo'n groepje met beiden handen aanpakken en dat was er ook aan af te zien.
Als je op van die wielerspelletjes 10 punten krijgt om 2 renners te kopen, dan kan je voor 6 en 4 punten Greg en Oli kopen of voor 9 en 1 punt Wout en Van Hooydonck. Ik zou wel weten wat ik wil en dat is toch ook een beetje de simpele economische keuze die een ploeg altijd moet maken tenzij ze INEOS heten.
Wat Van Hooydonck betreft: hij reed een hele sterke pre-finale in de Strade en E3 dus voor een knecht van zijn niveau vind ik dit niet de eerste zwaluw...
En als je bij de vorige koersen zei dat Van Aert te vaak alleen zat in finales, kreeg je altijd als repliek dat kopmannen het alleen moeten doen in finales en ploegmaats daar overschat zijn. Waarna Van Aert het in de eerste de beste finale waar hij nog wél een ploegmaat had, meteen afmaakt, met héél veel dank aan die ploegmaat.
Ik heb het idee dat sommigen toch niet echt goed snappen waarom ze vandaag plots triomfantelijk "Aha! Zie je wel" uitroepen.
Anderzijds vind ik dat WvA en MvdP (die in hetzelfde schuitje zitten qua sterkte van de ploeg) als beste renners in die koersen niet per sé ook nog eens de beste ploeg moeten hebben. Zij moeten dan maar sterk/geslepen genoeg zijn om het blok van DCQS (andere teams van die sterkte zijn er toch niet echt) te ontwrichten.
Anders moeten ze maar zelf bij DCQS gaan rijden, i.p.v. met hun volle verstand bij Jumbo of Alpecin te tekenen.... Met dan wel het besef dat als je luitenant voor je het ruime sop heeft gekozen je zelf in de tang zit (cfr. Boonen die in 2008 en 2009 met een stel wonderbenen moet afstoppen voor Devolder).