MPCC heeft geen begrip voor vertrek LottoNL-Jumbo
De MPCC is niet te spreken over de beslissing van LottoNL-Jumbo om de vereniging de rug toe te keren. “Tijdens de algemene vergadering op 21 oktober 2014 zijn de interne reglementen voor 2015 unaniem goedgekeurd. Buiten de vergadering om hebben de teamartsen zelfs gevraagd om het aantal cortisoltests te verhogen”, staat in een persverklaring van de MPCC als reactie op het plotselinge vertrek van LottoNL-Jumbo uit de organisatie.
Volgens de MPCC, de vereniging voor een geloofwaardig wielrennen, zijn de regels voor iedereen duidelijk. “In geval van ongewoon lage cortisolwaarden moet een renner minimaal acht dagen aan de kant blijven totdat de waarden weer normaal zijn. Dat artikel bestaat al sinds de oprichting in 2007 en is door alle ploegen onderschreven.”
“Er is geen reden om in te gaan op het verzoek van LottoNL-Jumbo om de komende wedstrijden geen cortisoltests meer uit te voeren. Veranderingen in de interne reglementen kunnen niet worden doorgevoerd voor de algemene vergadering in oktober 2015.”
De bewering van de Nederlandse wielerploeg dat de cortisolmetingen niet honderd procent waterdicht zijn, kan bij de MPCC op weinig bijval rekenen. “Sinds 2009 zijn er meer dan 1300 tests uitgevoerd en slechts in zeven gevallen was er sprake van een ongewoon lage cortisolwaarde. De gezondheid van de renners en respect voor de regels die we samen hebben vastgesteld, vormen de fundamentele basis van onze beweging”
Over de zaak rondom George Bennett, die de directe aanleiding vormde voor het vertrek van LottoNL-Jumbo, heeft de MPCC een duidelijke mening. “Het bestuur is verbaasd dat de medische staf van de ploeg de cortisolwaarde van een renner die wordt behandeld met cortisonen vlak voor de start van de Giro niet beter in de gaten heeft gehouden. Zeker omdat ze voor de start van de Vuelta van 2013 al iets soortgelijks meegemaakt hebben.” Destijds mocht Theo Bos wegens een te lage cortisolwaarde op het laatste moment niet van start gaan.
Maar de partijen Astana en Katusha maken de MPCC toch wel geloofwaardig?
ik denk dat TLJ zich niet zou schamen om in een rijtje Sky, QS, Tinkoff-Saxo,BMC genoemd te worden.
Maar zonder dollen..... Als deze ploegen al niet meedoen dan slaat die mpcc nergens op. Misschien heeft half BMC wel te lage cortisolwaarden in de ochtend. Dan maakt het niet uit. Maar bij Bennett ineens wel? Toch ook raar dat uci en waar er totaal geen probleem mee hebben als je cortisolwaarde te laag is...
TLJ -1 :(
En ja ze kunnen wel zeggen dat ze meer testen uitvoeren maar als die niet 100% betrouwbaar zijn zullen er dus ook meer renners onterecht uit koers worden gehouden.
En zolang de grotere ploegen en de uci en wada niet meedoen stelt die hele mpcc niet zo heel erg veel voor
We praten wel over de gezondheid van mensen. Wat nu als de volgende Bennet wel start en het gezondheidsrisico optreedt? Het is de verantwoordelijkheid van de ploeg risico's uit te sluiten en niet iedere uitspraak die hen welbevalt als beleid te hanteren.
- Indien ze dit niet gedaan hebben lijkt dit op amateurisme.
- Indien ze dit wel gedaan hebben, dan geef ik ze groot gelijk uit de MPCC te stappen.
Precies: als een oostblok of italiaanse ploeg er op deze manier tussentijds uitstapt, is het forum hier te klein. Hypocrisie ten top, zodra het oranje brilletje opgaat ligt alles heel anders. #met2matenmeten
Edit: ook grappig
op 1300 tests maar 7x een te lage waarde. Waarvan 2x bij.... TeamLottoJumbo. Dat is 28,6% van de gevallen! Hier valt niks te zien mensen, gewoon doorlopen ;)
Har77 als meerdere experts de test in twijfel trekken... inc eentje die door de MPCC is ingehuurd, waarom ben je dan aan het knoeien?
Keshi: de test wijzigen(door niet alleen sochtends te testen) was een insteek van TLJ, en dat wilde de MPCC pas per oktober overwegen.
De grote ploegen zonder MPCC-lidmaatschap(die jij hierboven opnoemt + Movistar) testen juist nooit positief. Ik geloof dat je al in 2009 of 2010 moet gaan zoeken met Barredo bij QS en Frei bij BMC.
1) 100% waterdichte tests bestaan niet. De vraag is hoe ver het van 100% af staat en of dat acceptabel is.
2) TLJ had ook kunnen aangeven dat zij protest aantekenen tegen de (in hun ogen) onbetrouwbare test en in een mogelijk toekomstige "positieve" test de renner gewoon opstellen en dan per direct de MPCC verlaten. De kans op een "positieve" test binnen 5 maanden is namelijk nihil. Dat risico kan je wel lopen.
Nu krijg je logischerwijs de vraagtekens, waarbij het vermoeden in mij opkomt dat TLJ renners een grotere kans hebben op een lage cortisolwaarde. En waardoor zou dat verhoogde risico dan veroorzaakt worden? Dit statement van TLJ voedt het speculeren en er uit stappen is m.i. dan ook contraproductief.
MPCC was bij oprichting een lovenswaardig initiatief. Maar helaas te vrijblijvend van karakter.
om de sport weer in een donker daglicht te stellen.
Waarom zou de UCI zich hiermee bemoeien? De UCI en het WADA hebben hun richtlijnen en hun dopinglijst. De MPCC is een club die op sommige punten verder gaat en naast dopingcontroles ook gezondheidscontroles uitvoert. Het zou vreemd zijn als de UCI zich in de media uit over deze additionele controles. Zouden UCI en WADA dat namelijk belangrijk vinden, dan werd het wel algemeen doorgevoerd (voor alle sporten).